Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» ноября 2022 года    

                                  Дело № А12-19394/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера Чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 404104, 

<

...>, офис 2.33) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 404105, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2021;

от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 30.03.2022 №468;           

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера Чистоты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»   (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021 №991 в размере 99 600 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.12.2021 по 19.07.2022 в размере 13 474 руб. 90 коп.  

В процессе рассмотрения спора истцом в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 810 руб. 75 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 07.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договора были выполнены работы, которые не были оплачены ответчиком, в связи с нарушением срока оплаты работ произведено начисление неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на оплату суммы основного долга, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (Заказчик) и ООО «Сфера чистоты» (Подрядчик) заключен договор от 01.11.2021 №991 на выполнение работ по обрезке и сносу деревьев.

В соответствии с условиями п. 1.1  договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять по заявкам Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Исполнитель обязуется выполнять работы по омолаживающей, санитарной и аварийной обрезке (далее - Обрезка) деревьев с применением автовышки, снос (в том числе аварийный) деревьев с применением автовышки в объемах, согласованных Сторонами. К работам по обрезке и сносу деревьев относятся непосредственно работы по Обрезке и сносу деревьев, распил и рубка стволов снесенных деревьев на части в соответствии с требованиями регионального оператора по обращению с отходами, а также складирование опиленных частей деревьев (веток, сучьев, распиленных и разрубленных частей стволов, опилок и т.п.) на определенной Заказчиком территории с целью подготовки для последующего вывоза (п. 1.2. договора).

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью и составляет: 1900 руб. за единицу объема работ, без НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, с применением автовышки, 650 руб. 35 коп. за единицу объема работ, без НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения без применения автовышки.

Единицей измерения объема работ является Обрезка или снос одного дерева. Объем работ, выполняемый в отчетном периоде, определяется по результатам обследования состояния зеленых насаждений на территории многоквартирных домов. Общий объем работ в месяц состоит из общего количества деревьев, обрезка или снос которых выполнен в отчетном месяце (п. 2.1. договора).

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику на сумму 226 600 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2021 №17/11 на сумму 55 100 руб., от 30.12.2021 №18/12 на сумму 70 300 руб., от 31.01.2022 №02/22 на сумму 66 000 руб., от 31.03.2022 №06/22 на сумму 35 200 руб.).

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

С учетом произведенной оплаты, в том числе после обращения истца с иском в суд, размер взыскиваемой в рамках дела неустойки составляет 2 810 руб. 75 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2022 №15 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (Заказчик) и ООО «Сфера чистоты» (Подрядчик) заключен договор от 01.11.2021 №991 на выполнение работ по обрезке и сносу деревьев.

Согласно условиям п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные в отчетном месяце работы производится Заказчиком по безналичному расчету в течение двадцати банковских дней после подписания актов выполненных работ (Приложение № 2), предоставляемых Исполнителем до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику на сумму 226 600 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2021 №17/11 на сумму 55 100 руб., от 30.12.2021 №18/12 на сумму 70 300 руб., от 31.01.2022 №02/22 на сумму 66 000 руб., от 31.03.2022 №06/22 на сумму 35 200 руб.).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Акты о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Заказчиком произведена оплата на сумму 228 798 руб. (платежное поручение от 16.05.2022 №1641 на сумму 50 000 руб., от 19.05.2022 №1663 на сумму 50 000 руб., от 08.06.2022 №1858 на сумму 27 000 руб., от 08.06.2022 №3196 на сумму 50 000 руб., от 03.11.2022 №3836 на сумму 51 798 руб.).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки за период с 29.12.2021 по 06.11.2022 в размере 5 008 руб. 75 коп., при этом расчет неустойки произведен истцом в порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

С учетом произведенной ответчиком оплаты истцом заявлено о взыскании неустойки в  общем размере 2 810 руб. 75 коп. (226 600 + 5 008,75 - 228 798).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчиком заявлено о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению, в связи с чем ходатайство о применении к процентам положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты суммы процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 333.21  НК РФ  размер государственной пошлины исходя из размера итоговых исковых требований (2 810 руб. 75 коп.) составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера Чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 810 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова