ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1736/2018

г. Челябинск

15 марта 2018 года

Дело № А07-31128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-31128/2017 (судья Тагирова Л.М.).

ФИО2 (далее – ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авдонское» (далее – ООО «Авдонское», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Авдонское» о принятии новой редакции Устава, оформленного протоколом № 11 от 08.12.2009.

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России № 39 по РБ, третье лицо, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) в удовлетворении иска отказано.

С решением суда от 25.12.2017 не согласились истцы и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указали, что они являясь участниками общества, не получали никаких извещений о предстоящем собрании; на собрании, проведенном 08.12.2009, не присутствовали. Третьи лица, кроме ФИО4 и ФИО5 о собрании не были извещены и на нем не присутствовали. Таким образом, общее собрание участников общества, состоявшееся 08.12.2009, созвано и проведено с нарушением требований законодательства, была изменена редакция Устава в отсутствие кворума.

До начала судебного заседания регистрирующий орган и ООО «Авдонское» направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.№6510 от 12.02.2018; 9757 от 05.03.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Регистрирующий орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Авдонское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.12.2002 путем реорганизации за основным государственным регистрационным номером 1020201302483 (л.д. 12).

ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Авдонское» с размером доли 0,04% и 0,1%, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

ООО «Авдонское» 08.12.2009 созвано общее собрание участников общества, на котором было принято решение: «Принять новую редакцию Устава общества с ограниченной ответственностью «Авдонское» в связи с вступлением в законную силу ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с требованиями нового законодательства». Указанное решение было принято единогласно, оформлено протоколом общего собрания участников ООО «Авдонское» № 11 (л.д. 18).

В связи с принятым решением ООО «Авдонское» 09.12.2009 обратилось в МИФНС России № 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В качестве основания для внесения записи в ЕГРЮЛ были указаны оспариваемый протокол от 08.12.2009 № 11 и Устав ООО «Авдонское» в новой редакции.

Согласно пункту 13.3.2 Устава в новой редакции, директор избирается общим собранием участников общества на неограниченный срок.

На основании представленных для государственной регистрации документов МИФНС России № 39 по РБ принято решение от 15.12.2009 № 31014А о государственной регистрации вносимых изменений.

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в арбитражный суд, указав, что ответчик не уведомил их о предстоящем общем собрании участников общества, состоявшемся 08.12.2009. Собрание проведено в отсутствие кворума, необходимого для принятия вопросов, требующих единогласного решения и решения, требующего присутствия двух третей всех участников общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право всех участников общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Порядок проведения и созыва внеочередного собрания участников общества регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств созыва и проведения спорного собрания в обществе не имеется, так как в соответствии с требованиями Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» сроки хранения истекли и они уничтожены. В соответствии с указанным Перечнем хранится только оспариваемый Протокол общего собрания участников общества.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что в течение всего периода деятельности ООО «Авдонское» собрания участников проводились с личным присутствием участников, уведомление о собрании осуществлялось путем вручения каждому на руки повестки дня собрания, с указанием даты, времени и места проведения собрания. Почтовыми отправлениями уведомления о проведении собрания не отправлялись в виду близкого расположения всех участников общества. Собрания проводились непосредственно по адресу местонахождения общества - 

<

...> СССР, д. 6.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или Уставом общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом ООО «Авдонское», действующим до 08.12.2009 иное число голосов для принятия решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не предусмотрено.

Для голосования по поставленному на собрании 08.12.2009 вопросу кворум должен был составлять 2/3 голосов от участников общества, что в процентном выражении составляет 65,6%.

В случае отсутствия кворума для принятия оспариваемого решения на собрании, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, такое решение не имеет юридической силы.

Согласно протоколу № 11 от 08.12.2009, на указанном собрании присутствовали 24 участника, что составляет 100%. 

Как следует из содержания решения, на собрании 08.12.2009 был рассмотрен вопрос о принятии Устава ООО «Авдонское» в новой редакции в связи с вступлением в силу ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с требованиями нового законодательства. 

Следует учитывать, что голоса истцов, являющихся участниками общества с долями 0,04% и 0,1%, в случае их не участия в собрании, не могли повлиять на принятые решения, их отсутствие не могло повлиять на наличие кворума.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы не обосновали, каким образом нарушены их права оспариваемым решением.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцами срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как уже было отмечено выше согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлен специальный сокращенный срок для подачи соответствующего иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 срок, установленный пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью пропустили, оснований для несогласия с данным выводом суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, обоснованно не принял довод истцов о том, что им стало известно о нарушенном праве 21.09.2017 с официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан по результатам рассмотренного дела № А07-12588/2017 по иску участника общества «Авдонское» ФИО6 к ООО «Авдонское» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Авдоноское» о принятии новой редакции Устава ООО «Авдонское», оформленного протоколом общего собрания № 11 от 08.12.2009 ООО «Авдонское».

Будучи добросовестными участниками общества, истцы могли и должны были принимать участие в годовых собраниях по итогам 2010 и последующих годов, ознакомиться с учредительными документами. 

С настоящим иском ФИО2 и ФИО3 обратились в суд лишь 05.10.2017, то есть со значительным пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Наличия таких обстоятельств не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока для обжалования решения собрания участников общества от 08.12.2009.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-31128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.А. Бабкина 

О.В. Сотникова