АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16649/2022

13 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, Министерство, истец) о признании незаконным решение в отношении ООО «Модуль» об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме Минприроды Республики Коми от 22.09.2022 № 02-10-8842; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковые требования основаны на отказе Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок. Нормативным обоснованием указаны статьи 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Не оспаривая наличия фактов просрочки за последние периоды платежей, истец ссылается на наличие объективных обстоятельств, не связанных с действиями самого Общества.

Ответчик в отзыве от 26.01.2023 и в дополнениях к нему от 02.02.2023 № 02-03-2258 исковые требования отклонил, указав, что истцу отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок в связи с существенными им нарушениями условий договора, выразившихся в просрочке арендных платежей.

 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 28.02.2023, объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 06.03.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Министерством и Обществом заключен договор аренды от 01.10.2018 № С0990505/218/18-АЗ, согласно которому Обществу предоставлен лесной участок площадью 22,83 га, расположенный по адресу Республика Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Ропчинское участковое лесничество, квартал № 65 (выделы 40, 41, 50, 51), квартал 66 (выдел 40) (далее - Лесной участок).

Согласно пункту 1.2. договора лесной участок предоставлен с видом разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых.

Срок действия Договора от 01.10.2018 установлен с 01.11.2018 по 04.10.2022.

Заявлением от 31.08.2022 № 41-з Общество обратилось в Министерство с просьбой принять решение о предоставлении лесного в участка в аренду и заключить соответствующий договор.

В письме от 22.09.2022 № 02-10-8842 Обществу сообщено об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, ввиду наличия случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ закреплено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

В силу части 6 статьи 73.1 ЛК РФ, порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 74 ЛК РФ регламентирован порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов.

Согласно части 1 названной статьи, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 указанной статьи, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий

заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим

гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы

за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного

участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из содержания части 3 статьи 74 ЛК РФ следует, что решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1. договора от 01.10.2018, арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно пункту 2.2. договора от 01.10.2018, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017, № 1318 от 12.10.2019, установлены коэффициенты, подлежащие применению к названным ставкам платы на 2018 - 2023 годы.

Как видно из представленных ответчиком и не опровергнутых истцом документов, Обществом допущена просрочка более чем за три оплачиваемых периода подряд: 15.11.2021, 15.02.2022, 15.04.2022, 15.06.2022, 15.08.2022, 15.09.2022. При этом задолженность за три последние из указанных срока взыскана Министерством в судебном порядке в соответствии с решениями от 22.11.2022 по делу № А29-12205/2022, от 22.11.2022 по делу №А29-12206/2022, от 19.12.2022 по делу №А29-13911/2022, которыми также установлена и подтверждена указанная в расчетах периодичность внесения арендных платежей. 

В силу приведенных норм законодательства Министерство, установив случаи просрочки исполнения Обществом обязанности по внесению арендной платы, не усмотрело у Общества права на заключение договора аренды Лесного участка на новый срок.

Ссылка на положения статьи 401 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не имеет отношения, поскольку отказ Министерства Обществу в заключении договора аренды на новый срок не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и обязании Министерства заключить с Обществом договор аренды Лесного участка на новый срок не имеется.

В заявлении о признании незаконным отказа Министерства Общество ссылается на наличие у него лицензии на право пользования недрами, указывает на наличие просрочек лишь в последних оплачиваемых периодах и связывает их с объективными обстоятельствами (кризисным периодом).

Следует отметить, что наличие действующей лицензии не освобождает недропользователя от необходимости получения права пользования земельным участком.

Из положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-0).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Таким образом, пользователь недр имеет право пользования недрами, а не земельными участками, под которыми залегают недра (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 01АП-3531/2020 по делу № А43 38608/2019, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 № 02АП-2875/2021 по делу № А29-15197/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 № 15АП-5589/2021 по делу № А32-22022/2018).

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15737/05 по делу № А27-21780/2004-1, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.

Соответственно, факт наличия лицензии на пользование недрами сам по себе не предрешает вопрос о наличии права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова