ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60177/2015

18 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

от ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»: не явился, извещен;

конкурсного управляющего ООО «Стройпроект» Бойко Е.Н.;

от ООО «Капитал»: Сакеян А.М. по доверенности от 13.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2968/2018) ООО «Капитал» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу № А56-60177/2015 (судья  А.М. Тетерин), принятое 

по заявлению ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению ООО «Капитал»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпроект»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТермоСфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 7811355293, ОГРН 5067847398449; далее – ООО «Стройпроект») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2015 в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу заменен на общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал) в отношении                        ООО «Стройпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович; требования ООО «Капитал» в размере 85 984 402 руб. 12 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Решением суда от 16.11.2016 ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее -Предприятие) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по настоящему делу в части включения требования ООО «Капитал» в размере 85 984 402 руб. 12 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Стройпроект».

Определением суда от 20.12.2017 определение суда от 30.11.2015 по настоящему делу  отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО  «Стройпроект» требования ООО «Капитал» в размере 85 984 402 руб. 12 коп. основного долга. В удовлетворении требований ООО «Капитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройпроект» указанной задолженности отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2017, ООО «Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, само по себе оспаривание договора поставки от 2.09.2014 № 35/14-024 не является новым обстоятельством по настоящему делу. ООО «Капитал» ссылается на то, что заявление конкурсного кредитора о пересмотре определения суда от 30.11.2015 по новым обстоятельствам является преждевременным и кредитор выбрал противоречащий действующему законодательству способ защиты нарушенного права. 

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Капитал» поддержал апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий должника также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленный частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-60177/2015/сд.1 признан недействительным договор поставки от 22.09.2014              № 35/14-024, заключенный ООО «Стройпроект» и ООО «Алькор». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение суда от 12.09.2017 оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.04.2018 оставил указанные судебные акты без изменения.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование                     ООО «Капитал» в размере 85 984 402 руб. 12 коп. суд исходил из наличия у          ООО «Стройпроект» задолженности перед ООО «Алькор» по договору поставки от 22.09.2014 № 35/14-024.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 30.11.2015 по настоящему делу в части включения требования ООО «Капитал» в размере 85 984 402 руб. 12 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Стройпроект», поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор поставки  от 22.09.2014 № 35/14-024, заключенный ООО «Стройпроект» и ООО «Алькор», признан недействительным. 

Доводы подателя жалобы о том, что решение арбитражного суда по делу           № А56-26889/2015 не пересмотрено по новым обстоятельствам и не отменено, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А56-60177/2015 о включении ООО «Капитал» в реестр требований кредиторов должника, основанного на неисполнении обязательств по договору поставки от 22.09.2014 № 35/14-024.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2017 по делу №  А56-60177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева