Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37714/2024

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРАФТ ЛТД» (197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПР-КТ БОГАТЫРСКИЙ, Д. 14, К. 2, ЛИТЕРА А, КАБ. №16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 135 505 руб. 42 коп. штрафа, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФТ ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании 135 505 руб. 42 коп. штрафа.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора наличие обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено, наличие таковых ответчиком при подаче соответствующего ходатайства не доказано. При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.07.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен, в удовлетворении ходатайства ООО «ГРАФТ ЛТД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между ГУП «Петербургский метрополитен» (заказчик) и ООО «ГРАФТ ЛТД» (поставщик) заключен договор № 20000000000000093183 по поставке изделий из стекла по результатам закупки № 32211456727 на основании протокола от 12.07.2022 Управления метрополитена. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке изделий из стекла соответствующих техническим требованиям (приложение № 1 к Договору), спецификации (приложение № 2 к договору), на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора гарантийный срок на поставленный товар должен составлять не менее срока гарантии изготовителя товара, но в любом случае не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня приёмки продукции заказчиком. Поставщик несет ответственность за качество товара в течение его срока годности, при условии соблюдения заказчиком правил хранения. При этом если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующей условиям настоящего договора, требованиям государственных стандартов, поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар товаром надлежащего качества в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения недостатков (дефектов).

Поставщиком была поставлена, а заказчиком принята и оплачена продукция в полном объеме, однако в гарантийный период в поставленном товаре был выявлен брак, что подтверждается актом формы М-7 от 06.03.2023 № 8 с приложением к нему акта рекламации. Акт направлен поставщику письмом от 06.03.2023  №222-04-19-1525 с требованием осуществить замену товара в срок до 20.03.2023. 

Продукция поставщиком была вывезена и заменена, что ответчиком не оспаривается, и что подтверждается паспортом качества на замененную продукцию от 05.04.2023. 

В связи с выявлением факта поставки некачественной продукции в соответствии с актом формы М-7 от 06.03.2023 № 8 поставщику направлена претензия об уплате штрафа от 03.10.2023 № 222-01-07-7213 в сумме 135 505 руб. 42 коп. 

Претензия получена ООО «ГРАФТ ЛТД» 09.10.2023 и оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлен факт поставки ответчиком некачественной продукции, что подтверждается актом формы М-7 от 06.03.2023 № 8 с приложением к нему акта рекламации. 

В соответствии с пунктами 9.5, 9.6 договора при несогласии с замечаниями, указанными в акте (по форме М-7), в том числе сроками устранения недостатков, поставщик не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения или извещения по электронной почте обязан направить своего представителя по адресу, согласованному с заказчиком, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки принятого заказчиком товара, выявленные в течение гарантийного срока, для согласования порядка их устранения. При этом в случае не направлении поставщиком своего представителя для составления совместного акта об обнаруженных недостатках в установленный договором срок или отказа от составления/подписания акта обнаруженных недостатков акт (по форме М-7) считается принятым и одобренным поставщиком и является доказательством наличия указанных в нем недостатков (дефектов). 

Поскольку поставщик не выразил своего несогласия с дефектами, установленными в акте по форме М-7, а напротив, вывез и заменил товар, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик своими действиями подтвердил обоснованность замечаний к товару.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора при поставке поставщиком товара ненадлежащего качества заказчик вправе требовать уплаты поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно поставленного товара и устранения недостатков силами поставщика и за его счет. Если в результате неисполнения обязательств у заказчика возникли убытки, он вправе потребовать у поставщика возмещения убытков в полном объеме, вне зависимости от цены договора.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 135 505 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГРАФТ ЛТД» (ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАФТ ЛТД» (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН 

<

***>) 135 505 руб. 42 коп. штрафа, а также 5065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.