Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78011/19

17 февраля 2020 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третье лицо ООО «СК ЛИДЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии лиц в судебном заседании согласно протоколу от 05.02.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третье лицо ООО «СК ЛИДЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб. по договору уступки права требования № 10/17-Ц от 13.11.2017 (далее – договор уступки).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

 Из материалов дела следует, что между ООО "ПРОФСТРОЙ" и ООО «СК ЛИДЕР» заключен договор подряда № 7/07-0816 от 05.04.2017, согласно которого  ООО "ПРОФСТРОЙ" (ответчик) должен осуществить работы по изготовлению и монтажу витражей из алюминиевого профиля, также навесного вентилируемого фасада с применением керамогранитных плит, а ООО «СК ЛИДЕР» (третье лицо) обязано принять и оплатить выполненные работы.  В порядке авансирования подлежащих выполнению работ заказчик – ООО «СК Лидер» перечислил на расчетный счет подрядчика - ООО "ПРОФСТРОЙ"  аванс  в размере 5 000 000 рублей,  что подтверждается платежными документами №393 от 20.04.2017г., №487 от 10.05.2017г.

На основании заключенного с ООО "МК-СТРОЙ" договора уступки права требования № 10/17-Ц от 13.11.2017,  ООО «СК ЛИДЕР» передало  истцу права требования неотработанного аванса в размере 5000 000 рублей.

14.11.2017г ООО «СК Лидер» уведомило ООО "ПРОФСТРОЙ" (исх. 176/17 ) об уступке права требования по договору подряда, приложив  копию договора уступки №10/17-Ц от 17.10.2017г.

 В соответствии с пунктом  1.1 договора уступки цедент на момент подписания договора имеет обязательство по оплате работ, выполненных Цессионарием по договору  № 26/10-15 от 26.10.2015. Сумма задолженности на момент подписания договора составляет 5 000 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Цедент (ООО «СК Лидер») передает, а цессионарий (ООО "МК-СТРОЙ") принимает право требования цедента к ООО "ПРОФСТРОЙ" в размере 5 000 000 рублей, что является долгом, возникшем из обязательства должника перед цедентом по договору 7/07-0816 от 05.04.2017, что подтверждается платежными документами № 393 от 20.04.2017, № 487 от 10.05.2017 (пункт 1.2 договора уступки).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 ООО «СК Лидер» передало по договору уступки  ООО "МК-СТРОЙ" право требования неотработанного аванса в размере 5 000 000 рублей по договору подряда № 7/07-0816 от 05.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом,  встречным предоставлением подрядчика по договору подряда   является его обязанность изготовить новую вещь, передать ее и/или выполнить определенные работы.

В силу абзаца 2 пункта 3 ст. 425 Кодекса договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств, либо до их расторжения в установленном законом порядке. 

Договор подряда действует до полного исполнения сторонами условий договора, независимо от срока, на который  он заключен. 

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что ООО «СК Лидер» 22.11.2017 направил в адрес ООО «Профстрой» уведомление об  одностороннем отказе  от договора подряда от 21.11.2017.

Таким образом, право требования неотработанного аванса возникло у ООО «СК Лидер» не ранее заявления об отказе от договора в связи с прекращением обязательств сторон и отсутствием у ООО «Профстрой»  правовых оснований для удержания неотработанного аванса.

Вместе с тем, Заказчик (ООО «СК ЛИДЕР») передал истцу права требования с Подрядчика (ООО «Профстрой») неотработанного аванса по договору уступки от  13.11.2017,  т.е.  до момента отказа от договора подряда и возникновения у ООО «СК Лидер»  указанного права.

 В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, законодатель запрещает уступку (цессию) несуществующего требования. 

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее  право.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ООО «СК ЛИДЕР» передало по договору уступки несуществующее право требования неотработанного аванса при наличии действующего договора подряда № 7/07-0816 от 05.04.2017, договор уступки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца в доход в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                                       О.С. Гузеева