ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52085/2017

Дело № А40-110757/2017

г. Москва

15 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017,

по делу №А40-110757/2017, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-856)

в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» 

(ОГРН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу от 16.02.2017 № АП-77/14/672,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление, Роскомнадзор по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России», привлекаемое лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.09.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек Предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления Управления.

Как полагает Предприятие, Арбитражный суд города Москвы вынес оспариваемый судебный акт о привлечении к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.    

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют. 

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия. 

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи. 

В силу пункта 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций и ее территориальными органами.

Управлением на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было рассмотрено обращение от 28.12.2016 вх. № 02-11-26325/77 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России». 

13.02.2017 в 11 час. 15 мин. в ходе анализа ответа, представленного ФГУП «Почта России» (вх. № 3437 от 31.01.2017) на запрос Управления Роскомнадзора по ЦФО (исх. № 271-02-11/77 от 09.01.2017) по обращению гражданки ФИО1 (вх. № 02-11-26325/77 от 28.12.2016), был выявлен факт нарушения Предприятием лицензионных требований, выразившийся в необеспечении соблюдения контрольных сроков прохождения почтового отправления № RK698869761ES. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». 

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013 (далее Лицензия №108074), сроком действия с 11.04.2013 по 11.04.2018. 

Согласно пункту 5 лицензионных требований Лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. 

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. 

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. 

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

То есть соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. 

На основании абзаца 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «а» пункта 46 Правил, Правительство РФ Постановлением № 160 от 24.03.2006 (далее - Постановление № 160) утвердило нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. 

Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенный на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза).

По документам, предоставленным ФГУП «Почта России», установлено, что заказной  мелкий пакет №RK698869761ES поступил 03.12.2016 на территорию Российской Федерации  в отделение перевозки почты при аэропорте  (АОПП) Домодедово, в этот же день направлен в Межрегиональный логистический центр (МР ЛЦ) Внуково.

Вышеуказанный мелкий пакет  04.12.2016 был передан на таможенный досмотр и в этот же день выпущен таможенными органами.

По сообщению ФГУП «Почта России» заказной мелкий пакет №RK698869761ES поступил 16.01.2017 в адресное предприятие ОПС Домодедово 141850 структурного подразделения УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России».

Вышеуказанный мелкий пакет 19.01.2017 вручен адресату лично.

Так как поселок Деденево не является административным центом муниципального района и не относится к поселениям «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмен, перевозка и доставка письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.20006 №160, не установлен срок прохождения почтовых отправлений до этого города. Максимальный срок прохождения почтовых отправлений по Московской области составляет 5 дней. Урегулирование таможенных формальностей 1 день. Таким образом, срок прохождения заказного мелкого пакета №RK698869761ES составляет 6 дней (5+1). 

Фактически срок прохождения почтового отправления составил 44 дня. Замедление составило 38 дней.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение срока прохождения заказного мелкого пакета №RK698869761ES произошло по вине  работников ОСП УФПС г. Москвы (МР ЛЦ Внуково) и ОСП УФПС Московской области (Мытищи СЦ, Дмитров УООП) – филиалов ФГУП «Почта России».

Факт нарушения Предприятием статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил № 234 подтверждается и письмом ФГУП «Почта России» (вх. № 3437/77 от 31.01.2017). 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Предприятием   лицензионных требований по лицензии № 108074, поскольку Предприятие не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований и не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части оказания услуг связи. 

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО обоснованно пришло к выводу о нарушении ФГУП «Почта России» вышеназванных нормативно-правовых норм при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

По факту выявленного правонарушения в отношении Предприятия был составлен протокол от 16.02.2017 №АП-77/14/672 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой и привлекаемым лицом не оспаривается.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены частью 3 статьи 27 Закона «О связи», пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие. 

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 кодекса. 

Материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела документально подтверждено, что Предприятие совершило вменяемое ему правонарушение, доказательств обратного ФГУП «Почта России» не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вина привлекаемого лица установлена  в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению сроков пересылки почтовых отправлений, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая во внимание тот факт, что наличие состава административного правонарушения в действиях Предприятия подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены,  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем правомерно привлек Предприятие к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30.000 рублей.

Апелляционным судом признается несостоятельным и отклоняется утверждение ФГУП «Почта России», согласно которому Арбитражный суд города Москвы вынес оспариваемый судебный акт о привлечении к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как указывает Предприятие, ввиду того, что получатель не является потребителем оказанной услуги, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное привлекаемым лицом нарушение составляет три месяца, а не один год. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 

Несмотря на то, что ФГУП «Почта России» вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, совершенное привлекаемым лицом деяние повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя – физического лица, являющегося конечным потребителем услуг по доставке почтового отправления.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.11.2010 № 6971/10, в рассматриваемом случае допущенное Предприятием правонарушение посягает на права потребителей, а, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, а не три месяца, как ошибочно полагает привлекаемое лицо, и не истек на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе судебные акты по аналогичным спорам основаны на иных обстоятельствах, а именно – получателями почтовых отправлений выступали юридические лица, которые не являются потребителями в том смысле, который придается данному понятию преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявитель не являлся ни отправителем, ни получателем почтового отправления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-110757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:                                                                     С.П. Седов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.