АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5065/2018

г. Чебоксары

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316501700053945, ИНН 

<

***>, Московская обл., 

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Тракторная Компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>, эт./оф. 1/23,

о взыскании 87 705 руб. 79 коп., 

при участии

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Тракторная Компания" (далее – ответчик, ООО  "Региональная Тракторная Компания" о взыскании 87 705 руб. 79 коп. предварительной оплаты.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 433, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом согласно выставленному счету от 21.02.2018 № 98 на сумму 87 705 руб. 79 коп.

Определением от 18.05.2018 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.08.2018 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец пояснил, что на его расчетный счет 

<

***> поступили денежные средства от ответчика в сумме 28 822 руб. 13 коп., в связи с чем, он просит взыскать с ответчика                  58 883 руб. 66 коп. предоплаты, 2920 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 24.08.2018, а также            3508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Определением от 10.10.2018 по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз".

Определением суда от 06.12.2018 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил. Представил через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" возражение на отзыв ответчика, в котором просил принять уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 58 883 руб. 56 коп. долга и 3 508 руб. пени за период с 23.02.2018 по 14.02.2019, обосновывая свою позицию следующим. Между истцом и ответчиком заключён договор поставки товара, что подтверждено документально  выставленным счётом № 98 от 21.02.2018 и платёжным поручением, подтверждающим факт принятия истцом условий договора поставки товара, изложенным в оплаченном счёте. Счет № 98 от 21.02.2018 содержит исключительно перечень запчастей, не содержит никаких услуг. Истцом товар, согласно оплаченному счёту, не получен. Истец обратился к ответчику за возвратом предоплаты за неполученный товар. Ответчик в ответе № 29 от 19.03.2018 на заявление истца от 15.03.2018 о возврате предоплаты утверждает, что истец предварительно оплатил стоимость работ и запчастей, согласно счету № 98 от 21.02.2018. Выставленный счет был отправлен на электронную почту истца и содержал исключительно перечень товаров. Истец не согласен с выставляемым ответчиком актом и иными документами от 28.02.2018, так как эти документы не имеют отношения к возврату денежных средств за непоставленный товар. Указал, что проведенная судебная экспертиза не имеет отношения к возврату денежных средств за неполученный товар, согласно заявленных исковых требований. Отметил, что ответчик, злоупотребляя правом, незаконно удерживает денежные средства истца, манипулируя наличием денежных средств, требуя подписания документов, содержащих договорённости, которые не были достигнуты между сторонами. Ответчиком истцу возвращена часть денежных средств в процессе судебного разбирательства 

<

***> и без требуемого письма о возврате. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

 Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец действует недобросовестно (злоупотребляет правом) и пытается получить выгоду, поддержал ранее заявленные доводы, дополнив их следующим. 20.02.2018 истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор поставки запасных частей от коробки переключения передач на бульдозер "ФИО3 11.01" и произвести замену данных запасных частей, общая стоимость, которых с учетом НДС составила 87 750 руб. Устно между сторонами согласованы условия, в соответствии с которыми в случае, если в ходе ремонта коробки переключения передач бульдозера "ФИО3 11.01" будет установлено отсутствие необходимости замены запасных частей, за которые истец произвел оплату, или возникнет необходимость замены на другие запасные части, ответчик произведет замену запасных частей или возвратит уплаченную стоимость. 21.02.2018 ответчиком выставлен истцу счет на оплату № 98, на основании которого истец произвел оплату в размере 87 750 руб. 22.02.2018 между ответчиком и  гражданином ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым ФИО4 обязался произвести ремонт коробки переключения передач бульдозера "ФИО3 11.01", а ответчик обязался принять осуществленный ремонт по акту о приемке выполненных работ и произвести оплату выполненной работы. На текущую дату ответчиком не произведена оплата ФИО4 за произведенную по договору работу. 25.02.2018 истец лично доставил коробку переключения передач бульдозера "ФИО3 11.01" в арендуемое ответчиком помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Получив разрешение на въезд на территорию арендуемого помещения, истец ввез коробку переключения передач бульдозера "ФИО3 11.01" в арендуемое ответчиком помещение. В арендуемом ответчиком помещении ведется круглосуточное видеонаблюдение. После осуществления разбора ФИО5  коробки  переключения  передач бульдозера "ФИО3 11.01" в присутствии истца установлено, что необходимо заменить следующие запасные части, а именно: подшипник 1000922Л стоимостью 1 313,56 руб. в количестве 2 шт.; подшипник KOYOK0X30H.Z.B2 в количестве 3 шт.; диск 1101-12-104СБ стоимостью 1 313,56 руб. в количестве 13 шт.; диск 312001-90-17СБ стоимостью 635,60 руб. в количестве 6 шт.; кольцо упорное 312001-90-36 стоимостью 93,22 руб. в количестве 8 шт.; фторопластовая лента 4*4 стоимостью 185 руб. в количестве 18 метров; ремкомплект КПП РК-11-12 стоимостью 3 262, 72 руб. в количестве 1 шт.; ось сателлита 1101-12-27 в количестве 4 шт.; ось сателлита 1101-12-26 в количестве 1 шт.; кольцо 700-58-2122 С80 в количестве 2 шт.; штифт 1101-12-111СБ. Так как согласно счету № 98 от 21.02.2018 истцом приобретены не все необходимые для замены запасные части, возникла необходимость замены одних запасных частей на другие, а именно, взамен вала 0901-12-35 стоимостью 9 491, 53 руб. в количестве 1 шт., подшипника 6-209 А стоимостью 152,55 руб. в количестве 1 шт., подшипника 210А стоимостью 161,02 руб. в количестве 1 шт., подшипника F229.230 стоимостью 1 059,33 руб. в количестве 14 шт., диска 1101-12-35 стоимостью 974,58 руб. в количестве 9 шт., диска 312001-90-39 стоимостью 635,60 руб. в количестве 5 шт., пружины 385483-01 стоимостью 76,28 руб. в количестве 12 шт., пружины 385212 стоимостью 38,14 руб. в количестве 84 шт.; пружины 385479-01 стоимостью 75,25 руб. в количестве 12 шт. были установлены подшипник KOYOK0X30H.Z.B2 в количестве 3 шт., ось сателлита 1101-12-27 в количестве 4 шт., ось сателлита 1101-12-26 в количестве 1 шт., кольцо 700-58-2122 С80 в количестве 2 шт., штифт 1101-12-111СБ. По устному согласованному между истцом и ответчиком необходимые запасные части были заменены, при этом истец надлежащим образом был уведомлен и согласен со стоимостью заменяемых товаров. 25.02.2018 истец забрал отремонтированную коробку переключения передач и никаких претензий к ответчику и ФИО4 не имел. Данное обстоятельство подтверждается непрерывной записью, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной в арендованном помещении, из которого усматривается, что замена запасных частей произведена с согласия истца. Ремонт коробки переключения передач бульдозера "ФИО3 11.01" производился в выходной день недели (воскресенье), ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность в письменной форме зафиксировать все произошедшие обстоятельства, а именно: факт надлежащего получения истцом приобретенных товаров, согласования изменения списка замененных запасных частей, факт производства ремонта, и факт отсутствия взаимных претензий. Впоследствии ответчик произвел расчет стоимости замененных запасных частей и выполненных работ, сумма которых составила 58 883 руб. 66 коп., из них 48 883 руб. 66 коп. составила стоимость запасных частей, а 10 000 руб.  - стоимость выполненных работ. Истцом произведена оплата по счету от 21.02.2018 № 98  в размере 87 750 руб., а стоимость выполненных работ и услуг составила 58 883 руб. 66 коп., в связи с чем ответчик по электронной почте обратился к истцу с просьбой предоставить расчетный счет, на который необходимо перечислить образовавшуюся разницу (переплату) в размере 28 822 руб. 13 коп. 18.03.2018 ответчик направил почтовой корреспонденцией истцу товарную накладную № 75, счет-фактуру № 75 и акт № 75, подтверждающие факт приобретения истцом товара и производства замены запасных частей. Далее от истца поступило заявление о возврате уплаченных денежных средств по счету от 21.02.2018 № 98, с указанием, что, якобы, товар им не был получен, и необходимость в приобретении товаров согласно счету № 98 от 21.02.2018 отпала, так как ремонт коробки переключения передач уже осуществлен запасными частями, приобретенными у другого поставщика. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" 21.02.2018 согласно выставленному счету от № 98, без договора, обязалось поставить клиенту 15 наименований товара: вал 0901-12-35 стоимостью 9491,53 руб. в количестве 1 шт.; подшипник 6-209 А стоимостью 152,55 руб. в количестве 1 шт.; подшипник 210А стоимостью 161,02 руб. в количестве 1 шт.; подшипник F229.230 стоимостью 14830,62 руб. в количестве 14 шт., подшипник 1000922Л стоимостью 2627,12 руб. в количестве 2 шт.; диск 1101-12-35 стоимостью 8 771,22 руб. в количестве 9 шт.; диск 1101-12-104СБ стоимостью 17076,28 руб. в количестве 13 шт.; диск 312001-90-39 стоимостью 3178 руб. в количестве 5 шт.; диск 312001-90-17СБ стоимостью 3813 руб. в количестве 6 шт.; пружина 385483-01 стоимостью 915,36 руб. в количестве 12 шт.; пружина 385212 стоимостью 3203,76 руб. в количестве 84 шт.; пружина 385479-01 стоимостью 903 руб. в количестве 12 шт., кольцо упорное 312001-90-36 стоимостью 2610,16 руб. в количестве 28 шт.; фторопластовая лента 4*4 стоимостью 3330 руб. в количестве 18 метров; ремкомплект КПП РК-11-12 стоимостью 3 262, 72 руб. в количестве 1 шт., итого на общую сумму 87 705 руб. 79 коп. (л.д. 9).

В счете от 21.02.2018 № 98 указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Платежным поручением от 22.02.2018 № 7 индивидуальный  предприниматель ФИО1 оплатил по счету от 21.02.2018 № 98 за запчасти в сумме 87 705 руб. 79 коп. (л.д. 10).

15.03.2018 индивидуальным предпринимателем Швецом М.В. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от заключения договора поставки и возврате денежных средств в сумме 87 705 руб. 79 коп. в связи с отсутствием товара на складе и по причине того, что необходимость в получении товара отпала (л.д. 15).

В ответ на указанное заявление письмом от 19.03.2018 № 29 ООО "Региональная Транспортная Компания" отказало в возврате указанных денежных средств, в свою очередь, обратившись в адрес истца с требованием возврата оригиналов документов (письма о возврате денежных средств, товарной накладной от 28.02.2018 № 75, акта выполненных работ от 28.02.2018 № 75), указав, что после получения оригиналов будет произведен возврат неиспользованных денежных средств на сумму 28 822 руб. 13 коп. (л.д. 11-12).

Платежным поручением от 

<

***> № 562 ООО "Региональная Транспортная Компания" перечислило в адрес ИП ФИО1  денежные средства за непереданные запчасти в сумме 28 822 руб. 13 коп. (л.д. 63).

Отказ ответчика от полного возврата перечисленных ему истцом денежных средств послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащуюся в счете от 21.02.2018 № 98 информацию об обязанности ответчика поставить товар истцу (оферта) в совокупности с действиями истца по оплате счета (акцепт оферты), суд полагает, что у сторон возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже с условием о предварительной оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторонами было согласовано условие о сроке исполнения продавцом обязанности по передаче товара сразу после его предварительной оплаты.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Суд установлено, что истец предварительно оплатил товар, указанный в счете от 21.02.2018 № 98.

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что часть товара, указанного в счете от 21.02.2018 № 98 была передана истцу 25.02.2018 в ходе ремонта принадлежащей ему коробки переключения передач 1101-12-8СБ к бульдозеру Т11.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно представленному в материалы дела договору субаренды нежилого помещения от 02.02.2018 № 1, заключенного между ООО ТК "ПромЛига" (субарендатор) и ООО "Региональная Транспортная Компания" (арендатор) арендатор обязуется представить субарендатору нежилое помещение: часть помещения № 133, огороженного металлической перегородкой, общей площадью 125 кв. м, расположенной в корпусе № 1 по адресу: 

<

...> (л.д. 26-27).

22.02.2018 между ООО "Региональная Транспортная Компания" (заказчик) и гражданином ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту КПП 1101-12-8СБ к бульдозеру Т11,  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из акта № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.02.2018 к указанному договору следует, что перечисленные работы выполнены полностью 25.02.2018 и в срок  (л.д. 28-29).

В материалы дела представлены односторонне подписанные ответчиком товарная накладная от 28.02.2018 № 75, согласно которой ООО "Региональная Транспортная Компания" поставило ИП Швецу М.В. товар на общую сумму 48 883 руб. 66 коп., и акт от 28.02.2018 № 75 о выполнении услуг ООО "Региональная Транспортная Компания", заказчиком в котором указан ИП ФИО1 на сумму 10 000 руб. (л.д.125-127).

Кроме того, по ходатайству истца, судом истребован от отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Чебоксары материал проверки по заявлению ФИО7, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 143-190).

В рамках проведенной по определению суда экспертизы перед экспертами  поставлен  вопрос: "Определить по видеозаписи, какие детали были заменены в коробке переключения передач бульдозера ЧЕТРА "Т-11.01"?

12.11.2018 в арбитражный суд поступило экспертное заключение по делу, в котором сделан вывод: "проводились ремонтные работы по восстановлению работоспособности коробки переключения передач "КПП 1101-12-8-СБ" бульдозера ЧЕТРА "Т-11.01" с использованием и заменой деталей, перечисленных в счете-фактуре  от 28.02.2018 № 75".

Истец, не отрицая факта проведения ремонта принадлежащей ему коробки переключения передач 25.02.2018, ссылается на то, что обстоятельства, связанные с ремонтом не имеют отношения к правоотношениям, возникшим у сторон на основании счета от 21.02.2018 № 98.

Между тем, как следует из статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами передачи товара продавцом покупателю могут быть не только накладные, но и любые иные подтверждения, из которых бы однозначно следовало, что товар предоставлен в распоряжение покупателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы, возражений по которой истцом не было представлено, суд полагает, что ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил тот факт, что часть товара, указанного в счете от 21.02.2018 № 98, а именно, подшипник 1000922Л стоимостью 2627,12 руб. в количестве 2 шт., диск 1101-12-104СБ стоимостью 17076,28 руб. в количестве 13 шт., диск 312001-90-17СБ стоимостью 3813,60 руб. в количестве 6 шт., кольцо упорное 312001-90-36 стоимостью 2610,16 руб. в количестве 28 шт., фторопластовая лента 4*4 стоимостью 3330 руб. в количестве 18 метров, ремкомплект КПП РК-11-12 стоимостью 3 262, 72 руб. в количестве 1 шт., итого на сумму 32719,88 руб. без НДС, 38609,46 руб. с НДС, находится в распоряжении истца.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в данном случае следует также учесть стоимость запасных частей, перечень которых не предусмотрен счетом от 21.02.2018 № 98, но которые, как утверждает ответчик, были фактически использованы при проведении ремонта коробки переключения передач истца, а также стоимость ремонта в сумме 10000 руб., поскольку это не было предусмотрено условиями обязательств, возникших у сторон в связи с оплатой указанного счета. Доказательств, свидетельствующих о письменном согласовании с истцом изменений объема этих обязательств, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с вышеизложенным суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 20274,20 руб. (87705,79 руб. – 38609,46 руб. – 28822,13 руб.).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5040,62 руб. за период с 23.02.2018 по 14.02.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 2208,55 руб. за период с 26.02.2018 по 14.02.2019, исходя из следующего расчета:

- за период с 26.02.2018 по 25.03.2018 в сумме 282,47 руб. (49096,33 руб. х 7,5% х 28 дней);

- за период с 26.03.2018 по 

<

***> в сумме 994,71 руб. (49096,33 руб. х 7,25% х 102 дня);

- за период с 06.07.2018 по 16.09.2018 в сумме 293,98 руб. (20274,20 руб. х 7,25% х 73 дня);

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 в сумме 379,10 руб. (20274,20 руб. х 7,5% х 91 день);

- за период с 17.12.2018 по 14.02.2019 в сумме 258,29 руб. (20274,20 руб. х 7,75% х 60 дней).

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того обстоятельства, что ответчик часть требований истца в сумме 28822,13 руб. погасил добровольно после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Тракторная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 482 (Двадцать две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 75 коп., в том числе 20 274 (Двадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 20 коп. долга, 2 208 (Две тысячи двести восемь) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 14.02.2019, а также 3 003 (Три тысячи три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Тракторная Компания" 8 660 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 45 коп. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов