11976/2017-61807(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5077/2017

г. Оренбург

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной  Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г.Оренбург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Черноречье Оренбургского  района Оренбургской области,  

о взыскании 2 503 413 руб. 12 коп. 

 В судебном заседании принимали участие:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.07.2016  (после перерыва),  

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 77 от  01.09.2016,  

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  объявлялся перерыв с 19.06.2017 до 21.06.2017 до 08 час. 50 мин.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  Компания «Оренбургстрой» (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее также  ответчик) о взыскании 2 503 413 руб. 12 коп., в том числе:  

1 922 435 руб. 36 коп. основного долга по договору займа № 119/01 от  

26.04.2016, 580 977 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными  средствами.  

Представители истца и ответчика не возражают против  завершения подготовки к судебному разбирательству и переходу в  судебное заседание для рассмотрения спора по существу.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к  судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.  

 Представитель ответчика не возражал против исковых  требований, представил заявление о признании исковых требований в  полном объеме.  

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  

АПК РФ. 

 При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» (займодавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (заемщик)  заключен договора займа № 119/01 от 26.04.2016 (далее - договор  займа, л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец  передает, а заемщик принимает заем в виде денежных средств в  размере 15 085 000 руб. на условиях срочности и возвратности.  

 В разделе 1 договора займа стороны согласовали условия  предоставления займа, в том числе пункт 1.2 предусматривает уплату  процентов на сумму займа в размере 8,25 процентов годовых.  

 Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязуется перечислить  сумму займа на расчетный счет заемщика не позднее трех дней со дня  подписания сторонам договора.  

 Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно или  частями (пункт 2.4 договора).  

 Заемщик обязуется возвратить заем по 31.12.2016 (пункт 2.3  договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2016,  л.д.12)  

 Договор займа считается заключенным с момента передачи  займодавцем денег заемщику (пункт 3.4 договора).  

 Фактическая выдача займа по договору подтверждается  платежными поручениями № 374 от 04.05.2016, № 583 от 07.07.2016,  

 № 780 от 12.09.2016, согласно которым на расчетный счет заемщика  перечислено 15 085 000 руб. (л.д. 39-41).  

 Согласно акту зачета взаимных требований от 22.02.2017 стороны  произвели частичный зачет встречных требований по имеющимся  обязательствам, оставшаяся задолженность по договору составила  1 922 435 руб. 36 коп.  

 Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом  обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате  процентов за пользование ими в соответствии с договором, истец  направил в его адрес требование б/н от 17.03.2017 о погашении  задолженности, уплате процентов за пользование денежными  средствами, которое согласно отметке получено 17.03.2017 (л.д. 10).  

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые  требования признал полностью.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы  истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

 Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По  общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК  РФ).  

 В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  

сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.  

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и порядке, определенных договором.  

Статьей 410 ГК РФ предусмотрена возможность частичного  прекращения обязательства зачетом встречного однородного  требования.  

 Пунктом 1.2 договора займа стороны согласовали начисление  процентов за пользование займом в размере 8,25 процентов годовых.  

 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена  заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем  требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810  ГК РФ).  

 Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено  нарушение обязанности по возврату денежных средств в  установленный срок и уплате начисленных процентов.  

 Истец направил требование б/н от 17.03..2017 о погашении  задолженности обществу с ограниченной ответственностью  «Промстрой», данное требование направлено надлежащим образом, что  подтверждается отметкой о получении.  

 В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,  проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет  

Подтверждением передачи суммы займа ответчику являются  платежные поручения № 374 от 04.05.2016, № 583 от 07.07.2016, № 780  от 12.09.2016.  

 Расчет задолженности по договору займа и начисленных  процентов за пользование денежными средствами судом проверен,  ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В соответствии с  разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения  положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными  средствами») проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в  

размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ,  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат  уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  того, что обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за  пользование заемными средствами выполнена им своевременно и в  полном объеме.  

При этом часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражений относительно предъявленных требований от  ответчика не поступило, ответчик признал наличие долга перед истцом  в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что  позиция ответчика противоречит закону или нарушает права других  лиц из материалов дела суд не усматривает.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Требования о взыскании задолженности в сумме 2 503 413 руб.  12 коп., в том числе: 1 922 435 руб. 36 коп. основного долга,  

580 977 руб. 76 коп. процентов, арбитражным судом признаны  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено: судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В связи с тем, что исковые требования удовлетворены,  уплаченная государственная пошлина в сумме 35 517 руб.  

(платежное поручение № 373 от 27.04.2017) подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» 2 503 413 руб. 12 коп., в  том числе: 1 922 435 руб. 36 коп. основного долга, 580 977 руб. 76 коп.  процентов, а также 35 517 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 

320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Л.В. Лезина