Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96/2017

18 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гедеон" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЯЗОВАЯ 10/А/9Н, ОГРН:  1037821128135);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кировский Домостроительный Комбинат" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРАТА 47/49/304, ОГРН:  1167847196032);

о взыскании 2 930 769,60руб. 

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность  от 29.02.2017;

от ответчика представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Гедеон" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом Кировский Домостроительный Комбинат" (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 2 614 336,00руб., неустойки в размере 316 433,60руб. 

         Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил отзыв на иск.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ООО "Гедеон" (далее – Поставщик) и ООО "Торговый Дом Кировский Домостроительный Комбинат"  (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 212/Г (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец передал ответчику товар на сумму  3 164 336,00руб. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Торговый Дом Кировский Домостроительный Комбинат". 

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 2 614 336,00руб. 

Согласно гарантийному письму (от 03.10.2016 исх. № 134) Ответчик гарантирует оплату задолженности по договору поставки от 15.07.2016 № 212/Г в размере 2 864 336,00руб. в срок до 03.11.2016. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты  полученного от истца товара на сумму 2 614 336,00руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные оформлены сторонами в двустороннем порядке в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете и ГК РФ и подписаны без замечаний по объему, количеству и качеству поставленного товара.

С заявлением о фальсификации спорных товарных накладных ответчик при рассмотрении дела  не обращался.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 Договора, Поставщик вправе предъявить требования о выплате Покупателем неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара неоплаченного в срок. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере  316 433,60руб. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что определением суда от 16.01.2017 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение заявления  об обеспечении иска не подлежат взысканию в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "Торговый Дом Кировский Домостроительный Комбинат" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 22.04.2016) в пользу ООО "Гедеон" (ОГРН:  

<

***> дата регистрации: 15.12.2003) долг в размере 2 614 336,00руб., неустойку в размере 316 433,60руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 654руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.