Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5950/2020

26 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, нп. Промышленная зона Пионерная, 

<

...>) о взыскании 1 600 000 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТэк" (далее – ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 03.03.2019 № 03/03-19-ТЮМ (далее - договор).

Определением суда от 22.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2020.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований, в связи с неподписанием ответчиком актов от 03.06.2019 № 1, от 31.05.2019 № 4, от 30.06.2019 № 5, от 31.07.2019 № 6 (л.д. 54-56). 

Ответчик заявил о фальсификации доказательств актов от 03.06.2019 № 1, от 31.05.2019 № 4, от 30.06.2019 № 5, от 31.07.2019 № 6 (л.д. 51-52, 89-92).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Сторонам разъяснены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 128.1, статьи 303, статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (определение суда от 22.09.2020).

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств документы,                                      о фальсификации которых заявил ответчик. 

Представитель истца возразил относительно исключения из числа доказательств документа, представил подлинники путевых листов, оспариваемых ответчиком актов (л.д. 81-95). 

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд исследовал представленные сторонами в дело доказательства.

Поскольку о фальсификации путевых листов ответчиком не заявлено, сведения об объемах оказанных услуг, указанные в актах от 03.06.2019 № 1, от 31.05.2019 № 4, от 30.06.2019 № 5, от 31.07.2019 № 6, подтверждены подлинниками путевых листов, содержащих отметки заказчика (ответчика) об объемах оказанных услуг, суд считает заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги на объекте строительства "Участок Конда-Сосьва. Замена трубы на участке 729-750 км. Урайское УМН. Реконструкция." в соответствии с условиями договора и в объемах, необходимых заказчику. Виды услуг указываются сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг по договору производится по следующей схеме: 10 % предоплата за планируемый месячный объем услуг в течении 5-ти рабочих дней с момента начала оказания услуг; 90 % оставшегося платежа в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания исполнителем и заказчиком оригинала месячного реестра и акта о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован тариф на услуги, оказываемые экскаватором LIUGONG CLG922D на объекте, в сумме 1 600 руб. за 1 час работы (из расчета не менее 11-ти часов в течении одной смены); стоимость проживания сотрудников занятых при производстве работ в ВЖК составляет 300 руб. в сутки с 1 человека, питание сотрудников 350 рублей в сутки с 1 человека (л.д. 16).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом в период с марта по июль 2019 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 1 600 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 1 600 000 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами, путевыми листами с отметками ответчика (л.д. 81-94).

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 600 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТэк" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 600 000 руб. – сумму основного долга, а также 29 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова