РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121508/22-50-882

г. Москва

06 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ответчика) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-121508/22-50-882

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП" (119071, 

<

...>, эт 3 пом XIII ком 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 302 164 руб. 58 коп. задолженности по услугам, работам по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за май 2019г.,

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-Групп», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» о взыскании задолженности в размере 302 164 руб. 58 коп. за май 2019 года, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены.

От АО «Дон-Строй Инвест» поступило в Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 в удовлетворении заявления АО «Дон-Строй Инвест» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года по делу № А40-121508/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Групп» – без удовлетворения.

Представители заявителя, взыскателя  в заседание суда не явились, что согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В  обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-0117/2023 от 03.03.2023, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1 от 08.02.2019, в том числе по пункту 6 об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв. м в месяц с жилого/нежилого помещения, на основании которого истцом был выполнен расчет задолженности за май 2019 года.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 ЖК РФ, статьи 311 АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума N 52, установив, что требования истца основаны как на договоре управления многоквартирным домом № ПД-00019417, заключенном с ответчиком, как с застройщиком, так и на решении общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом № 1 от 08.02.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы истца о том, что отношения сторон урегулированы договором управления многоквартирным домом № ПД-00019417, которым установлен такой же тариф, что и признанным недействительным решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 08.02.2019, подлежат отклонению с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, поскольку основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников определяется на основании волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При этом соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Установление обстоятельств возможности применения тарифа, определенного сторонами в договоре, и будет предметом исследования суда при пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление Акционерного общества "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 123, 184, 185, 311-317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ответчика) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 г. по делу № А40-121508/22-50-882 –удовлетворить.

Отменить Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 г. по делу № А40-121508/22-50-882 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 03.04.2025 в 17 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 5063 (5этаж).

Истцу – представить пояснения к иску.

Ответчику – представить возражения.

Судья:                                                                                 Н.А. Чекмарева