АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-9110/2023                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи                     Филатова А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

третьего лица по доверенности от 14.02.2021                            ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", город Тверь, Тверская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТТРАНС", город Тверь, Тверская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 65 820 руб. 13 коп. долга и неустойки по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" о взыскании 65 820 руб. 13 коп., в том числе 41 611 руб. 62 коп. долга за январь, май – декабрь 2019 года, 24 208 руб. 51 коп. неустойки с 11.02.2019 по 31.03.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области от 18.02.2019 № 4264.

Одновременно истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 456 руб.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать 41 611 руб. 62 коп. долга, 24 185 руб. 85 коп. неустойки с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на неоказание истцом услуг в спорный период времени, фактически услуги оказывались ООО «ЭкоБытТранс», в рамках заключенного договора от 01.05.2019 № 35, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Из пояснений третьего лица в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что между ООО «Гринлайт» и ООО «ТСАХ» 18.02.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4264.

В соответствии с условиями договора ООО «ТСАХ» (Региональный оператор) обязалось принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Гринлайт» (Потребитель) обязалось оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Складирование твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) и вывоз ТКО в соответствии с условиями Договора осуществляется по адресу: 

<

...>.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 41 611 рублей 62 коп. за период времени январь, май – декабрь 2019 года.

Ответчик оспорил обстоятельства оказания услуг в спорный период времени, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 23.05.2023, направлено почтовой связью, согласно штемпелю на конверте 15.05.2023. 

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  №43).

Истцом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за указанный период, не представлено.

Претензия истца об оплате задолженности от 13.07.2022 оставлена без удовлетворения. 

Соответственно, требование о взыскании долга за январь – декабрь 2019 года, исходя из сроков оплаты по условиям договора, с учетом приостановления течения срока на период претензионного урегулирования спора и с учетом даты подачи иска 15.05.2023, заявлено истцом за пределами срока исковой давности, истекшего в феврале 2023 года.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, исходя из цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", город Тверь, Тверская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.04.2023 № 3972.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             А. А. Филатов