АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24663/2022

г. Челябинск

12 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, 

о взыскании 397 064 руб. 08 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, АО «Горэлектросеть»), 26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Пермь (далее – ответчик, ООО «Прогресс»), о взыскании 397 064 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 421, 506, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору на поставку товара № 2022.23473 от 28.02.2022.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 (л.д. 2-3) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ООО «Прогресс» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление от 28.07.2022 (л.д. 52-55), в котором указало, что ответчик неоднократно направлял истцу письма о невозможности поставки товара из-за существенно изменившихся  обстоятельств  и  предлагал  расторгнуть  договор  по соглашению  сторон; по мнению ответчика, существенное изменение обстоятельств заключалось  в том, что после подведения итогов закупки, проведенной по правилам  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными  видами  юридических  лиц»  начались военные  действия  между  Россией  и  Украиной, по этой причине цены на ряд товарных  позиций значительно выросли,  а  одну  позицию  производитель перестал  отгружать; как только поставки товара  возобновились,  ответчик,  действуя  добросовестно, сообщил истцу об этом и осуществил поставку всего  требуемого товара; просрочка поставки товара произошла не по вине  ответчика, а вследствие обстоятельств непреодолимой  силы; ответчик  указал, что ООО «Прогресс» подпадает под действие Постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение  дел  о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», также просил применить  ст. 333 ГК РФ, поскольку  неустойка  в размере 1% является чрезмерно высокой и не является инструментом для  покрытия убытков или иных издержек истца, а является несправедливым  условием об ответственности и влечет получение истцом необоснованной  выгоды.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу (л.д. 93-94).

АО «Горэлектросеть»  представило  письменные  пояснения (л.д. 106), в которых указало, что фактически  товар  был  поставлен 11.05.2022; период просрочки с 17.03.2022 по 11.05.2022 составляет 56 дней; истец полагает, что  ответчиком не доказан факт того, что  несвоевременная поставка является  исключительным случаем, а взыскание неустойки в предусмотренном договоре  размере  может  привести  к  получению  истцом  необоснованной  выгоды,  по  мнению истца,  оснований  для  уменьшения  размера  неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не имеется.   

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 95-96, 105), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам                       ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между АО «Горэлектросеть» (заказчик) и  ООО «Прогресс»  (поставщик) в соответствии с  Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Горэлектростель» на основании протокола запроса  котировок  (от 17.02.2022 № 2299592) в электронном виде подписан договор № 2022.23473 на поставку товара (далее – договор                        № 2022.23473 от 28.02.2022, договор), в соответствии с  п. 1 которого поставщик обязуется поставить товар – электротехническую продукцию согласно спецификации (приложение  № 1 к договору), а заказчик обязуется  принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Наименование, характеристики, количество товара указаны в спецификации (приложение  № 1 к договору).  Место  поставки  товара: 

<

...> «а». 

Цена  договора составляет 709 043 руб. 44 коп., в том числе  НДС 20%, начисленный по ставке, предусмотренной  пунктом  3 ст. 164 НК РФ. Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств по поставке, в том числе, сумму налогов (НДС), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате  в соответствии с законодательством  РФ,  расходы  поставщика, связанные  с поставкой  товара (транспортные  расходы,  доставку  до  места  поставки, погрузо-разгрузочные работы, страхование), а также иные расходы, связанные с исполнением договора (п. п. 2.1-2.2 договора). 

В силу п. 2.6 договора оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа на основании выставленного поставщиком счета и/или счета-фактуры.

Срок поставки товара: с даты заключения договора по 29.07.2022.

Поставка товара осуществляется в адрес заказчика силами и за счет поставщика путем отгрузки продукции на склад заказчика в течение 10 рабочих дней со дня получения заявок от заказчика, определяющих объем поставки. Заявка может быть передана по факсу, электронной почте или иным способом, позволяющим определить дату ее получения (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу и действует по 30.08.2022 (п. 5.3 договора). 

Сторонами  к договору  подписана  спецификация  (л.д. 12 оборот, 13-14),  согласно которой  ООО «Прогресс»  обязуется  поставить  в  адрес  АО «Горэлектросеть»  товар:  выключатель  нагрузки  ВНРп-10/400-20зп УХЛ2 с приводом на сумму 73 842 руб. 00 коп., наименование страны  происхождения товара – Россия; ограничитель перенапряжения ОПН-П-10/12/10/550УХЛ1   на сумму 62 726 руб. 40 коп., наименование  страны  происхождения  товара – Россия; рубильник  РПС-Л-2 250А  на сумму 36 943 руб. 04 коп., наименование страны происхождения товара – Россия; рубильник РПС-П-2 250А на сумму 36 943 руб. 04 коп., наименование  страны происхождения товара – Россия; рубильник  РПС-П-4 400 А на сумму 38 869 руб. 38 коп., наименование  страны  происхождения  товара – Россия; рубильник РПС-Л-4 400А на сумму 38 869 руб. 38 коп., наименование  страны происхождения  товара – Россия; разъединитель воздушный  РЛНД-10/400 с приводом на сумму 54 992 руб. 00 коп., наименование  страны  происхождения  товара – Россия; разрядник мультикамерный  (MCR 20)   на сумму 229 169 руб. 52 коп., наименование  страны  происхождения  товара – Россия; ограничитель перенапряжения  (ОСТ 600/28) на сумму 12 927 руб. 48 коп., наименование страны происхождения товара – Россия; выключатель  нагрузки ВНР пз-II 10/360 с приводом на сумму 109 803 руб. 20 коп., наименование страны происхождения товара – Россия; разъединитель  воздушный РЛНДз-10/400 с приводом на сумму 13 958 руб. 00 коп., наименование страны происхождения товара – Россия, всего на сумму 709 043 руб. 44 коп.  с учетом НДС.

По условиям спецификации к договору поставка товара  осуществляется в адрес заказчика силами и за счет поставщика путем  отгрузки  продукции  на склад заказчика в течение 10 рабочих  дней  со дня  получения заявок от заказчика,  определяющих  объем  поставки. 

Заявка на поставку товара направлена АО «Горэлектросеть» на электронную почту ответчика и получена ООО «Прогресс»  01.03.2022, что  последним  не оспаривается (л.д. 103).   

Из материалов дела следует, что письмами от 05.03.2022, от 18.04.2022 ООО «Прогресс» уведомило АО «Горэлектросеть» о невозможности  исполнения  договора  поставки в связи  с  повышением цен в среднем на 45%, а также в связи с введением в отношении  России  санкций, связанных  с военными  действиями между Россией и Украиной  (л.д. 72, 75-77, 80). 

Письмом от 11.03.2022 № 01/1211 АО «Горэлектросеть» сообщило ответчику, что увеличение цены в рамках договора на 45% противоречит    закону и положению АО «Горэлектросеть» о закупках и не может быть  принято заказчиком (л.д. 74).

Претензией от 13.04.2022 № юр-69 АО «Горэлектросеть» потребовало оплаты пени за нарушение сроков поставки товара (л.д. 78).    

11.05.2022 ООО «Прогресс»  поставило  в  адрес  АО «Горэлектросеть»  товар, предусмотренный спецификацией к договору № 2022.23473 от 28.02.2022, что подтверждается универсальными передаточными  документами № УТ-8790 от 28.04.2022 на сумму 525 398 руб. 24 коп.,                             № УТ-8794 от 29.04.2022 на сумму 183 645 руб. 20 коп. (л.д. 15-18).   

Как предусмотрено п. п. 8.3-8.4 договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Челябинской области стороны  примут  меры  к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть  направлена  в  письменном  виде. По полученной претензии  сторона  должна  дать  письменный  ответ  по существу в срок не позднее 15 календарных  дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный  срок означает признание требований претензии. В случае невыполнения  сторонами своих  обязательств  и  недостижения  взаимного согласия  споры  по договору разрешаются  в  Арбитражном суде Челябинской  области. 

АО «Горэлектросеть» направило в адрес ООО «Прогресс» претензию от 17.06.2022  № юр-118 с требованием уплатить за нарушение сроков  поставки  товара  по договору  № 2022.23473  от 28.02.2022 неустойку в размере 397 064 руб. 08 коп. (л.д. 85-86).

В ответ на указанные требования ООО «Прогресс», ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие вины в несвоевременной поставке товара, просило не применять меры гражданско-правовой  ответственности за  нарушение сроков поставки товара. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «Горэлектросеть» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор № 2022.23473 от 28.02.2022 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме названного Закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного Закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласовано в представленной в материалы дела спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По условиям спецификации к договору поставка товара  осуществляется в адрес заказчика силами и за счет поставщика путем  отгрузки продукции на склад заказчика в течение 10 рабочих дней со дня  получения заявок от заказчика, определяющих  объем  поставки. 

Заявка на поставку товара направлена АО «Горэлектросеть» на электронную почту ответчика и получена ООО «Прогресс» 01.03.2022, что  последним не оспаривается (л.д. 103).   

Следовательно, последним днем исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара является 16.03.2022.  

ООО «Прогресс» предусмотренную договором обязанность по поставке товара в установленный срок не исполнило. 

В пункте 6.1 договора № 2022.23473 от 28.02.2022 установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных договором, заказчик  направляет  поставщику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором,  начиная  со  дня,  следующего  после  дня  истечения  установленного договором срока поставки товара, и устанавливается  договором в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по поставке товара в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы – военными действиями и принятием США и Европейским союзом ограничительных мер в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные военными действиями, запретительными мерами иностранных государств, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В соответствии с п. 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993                      № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, обычаи морского порта; определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности, устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, далее – Положение) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе, с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно п. п. 2.1-2.2 Положения Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) по внедоговорным отношениям Торгово-промышленная палата Российской Федерации не свидетельствует.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации, вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в следующих случаях:

- введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам;

- когда документально подтверждено, что на территории иностранного государства компетентный орган, подтверждающий событие, препятствующее российскому хозяйствующему субъекту выполнить обязательство по внешнеторговой сделке, или осуществляющий функцию по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), прекратил свою деятельность.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре     (п. 2.3 Положения).

Вместе с тем, из письма Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22.03.2022 № ПР/0181 следует, что рассмотрение заявлений о выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования приостановлено.

Согласно п. 6.4 договора № 2022.23473 от 28.02.2022 сторона  договора  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного договором, произошло по вине другой стороны договора или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

ООО «Прогресс» в обоснование возражений ссылается на увеличение цены товара у поставщиков и прекращение поставок товара по некоторым  позициям товара, связанных  с введением  политических  и  экономических  санкций против России.

В подтверждение доводов о повышении  цен  на поставляемые  товары   ответчик ссылается на письма контрагентов ООО «Арматех», ЕКF (л.д. 63-66). В подтверждение доводов о прекращении поставок по некоторым  позициям продукции ответчик ссылается на письмо АО «Вологодский  ЭМЗ» (л.д. 67). 

К непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11373).

Между тем, само по себе повышение цен на товары у контрагентов ответчика, а также отсутствие определенной  позиции  товара  у конкретного контрагента ответчика не освобождает  ООО «Прогресс» от ответственности  за нарушение сроков поставки товара, поскольку условиями договора                         № 2022.23473 от 28.02.2022, спецификацией к договору установлено, что  страной происхождения товаров является Россия. 

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления указанных неблагоприятных обстоятельств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.03.2022 по 11.05.2022 в размере 397 064 руб. 08 коп. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020                       № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. 

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по поставке товара возникло до введения моратория – 16.03.2022, неустойка с учетом положений пунктов 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не подлежит начислению с 01.04.2022.

Следовательно, в период действия моратория начисление истцом пени за период с 01.04.2022 по 11.05.2022 неправомерно.

Размер пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 составит 106 356 руб. 52 коп. (709 043 руб. 44 коп. х 15 х 1%).

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 № 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, исходя из следующего.

По условиям п. 2.6 договора № 2022.23473 от 28.02.2022 оплата  производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания  сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа на основании выставленного поставщиком счета и/или счета-фактуры.  

Поскольку в рассматриваемом случае договором не предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Допущенное ответчиком нарушение договорного обязательства носит неимущественный, а не денежный характер.

Истец доказательств наступления для него отрицательных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что истец, располагая информацией о невозможности поставки в срок до 16.03.2022, не воспользовался правом на расторжение договора № 2022.23473 от 28.02.2022. 

 Как следует из материалов дела, договор № 2022.23473 от 28.02.2022 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Условиями договора предусмотрен различный порядок расчета размера санкций для поставщика и для покупателя, предусмотрена неравная имущественная ответственность сторон.

Заключенным между сторонами договором № 2022.23473 от 28.02.2022 предусмотрено право заказчика требовать от поставщика уплаты пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1 договора). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то обстоятельство, что договор поставки между истцом и ответчиком был заключен на торгах, и поставщик не имел возможности участвовать в процессе формирования условий договора, а поэтому был вынужден присоединиться к нему, считает п. 6.2 договора об уплате пени  в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки товара несправедливым договорным условием, которое нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение условий договора заказчик  несет ответственность в соответствии с законодательством  РФ.  

Включение в договор несправедливого договорного условия, ухудшающего положение ООО «Прогресс», оспаривание которого осложнено особенностями процедуры торгов, поставило                                                   АО «Горэлектросеть» в более выгодное положение, что позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Учитывая приведенные выше разъяснения, обстоятельства настоящего дела, дисбаланс договорных условий об ответственности сторон, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает справедливым в целях установления баланса прав и обязанностей сторон снизить размер пени до 0,5% от суммы договора за  каждый день просрочки поставки товара. 

По мнению суда, пеня  в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору № 2022.23473 от 28.02.2022 подлежит удовлетворению в части, за период  с 17.03.2022 по  31.03.2022, исходя  из  размера пени 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки  исполнения  обязательств  по поставке товара, в размере 53 178 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 397 064 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 941 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 941 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1895 от 21.07.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, в пользу истца – акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                        г. Магнитогорск, по договору на поставку товара № 2022.23473 от 28.02.2022 пени в размере 53 178 руб. 26 коп. за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 930 руб. 63 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.