ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9106/2023

г. Красноярск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    «16» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен             «26» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Солдатовой  П.Д.,

в отсутствии лиц,  участвующих  в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2024 года по делу                            № А74-9106/2023,

установил:

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

      Определением арбитражного суда от 22.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

      Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

      Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.02.2024 №30(7720), на сайте ЕФРСБ - 14.02.2024 №13668015.

       11.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт»  ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 136 145 руб. 33 коп.

       Определением арбитражного суда от 15.03.2024 заявление кредитора оставлено без движения. Кредитору предложено в срок не позднее 10.04.2024 устранить указанные   в определении нарушения, представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления должнику  и финансовому управляющему. В целях процессуальной экономии времени кредитору предлагалось представить: кредитный договор; доказательств выдачи кредита, расчет задолженности; реестр передачи права требования задолженности.

        По состоянию на 11.04.2024 кредитором не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

        Определением арбитражного суда от 11.04.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 13.05.2024, кредитору предложено обеспечить поступление документов, аналогичных отраженным в определении от 15.03.2024.

        По состоянию на 14.05.2024 кредитором не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

        Определением арбитражного суда от 14.05.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 05.06.2024, кредитору предложено обеспечить поступление документов, аналогичных отраженным в определении от 15.03.2024.

        По состоянию на 06.06.2024 кредитором не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2024 возвращено обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 136 145 руб. 33 коп.

         При вынесении  определения  суд исходил  из  того, что апеллянтом  не  исполнено  определение   от  15.03.2024, которым    суд  обязал ООО профессиональную коллекторскую организацию «Филберт» представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления финансовому управляющему.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить  вопрос   на  новое  рассмотрение   в  Арбитражный  суд  Республики Хакасия, указав на несоответствие  выводов  суда  обстоятельствам  дела, неправильном  применении   норм   материального  и  процессуального  права.  ООО ПКО «Филберг»   представлены  договор  цессии от 14.02.2024, платежное  поручение. Доказательства  по  делу, относящиеся к  существу  спора,  могли быть  истребованы   при  подготовке  дела к  судебному  разбирательству либо  в  ходе    судебного  разбирательства  по  существу  спора,  следовательно  данные  вопросы не  являются  препятствием  для  принятия   заявления  к  производству. Достаточность   представления  кредитором   доказательств   не   может   являться   условием   для  назначения   судебного  заседания   по  установлению    размера   требований   кредиторов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

       Согласно  части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

        Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

       Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» следует, что арбитражный управляющий является основным участником во всех процедурах банкротства, включая обособленные споры.

Отсутствие  доказательств направления копии заявления о  включении  в  реестр  требований  кредиторов  должника  в  адрес должника  и  финансового  управляющего  имуществом  должника послужило  основанием  для оставления  заявления  кредитора  о  включении требования   в  реестр  требований  кредиторов  должника   без  движения.

Учитывая, что  по состоянию  на  11.04.2024, на 14.05.2024, на 06.06.2024 кредитором не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, суд  первой  инстанции  определениями от 11.04.2024, от 14.05.2024, срок оставления заявления без движения продлевался до 05.06.2024, кредитору предложено обеспечить поступление документов, аналогичных отраженным в определении от 15.03.2024.

        Арбитражным судом были выполнены все необходимые меры по надлежащему уведомлению заявителя об оставлении заявления без движения.

         Копии определений об оставлении заявления без движения, о продлении срока оставления заявления без движения направлены заказными почтовыми отправлениями по юридическому адресу заявителя (почтовое отправление №65500593046302 получено 22.03.2024, №65500594046813 получено 19.04.2024, №65500595038701 получено 20.05.2024. Кроме того, информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://www.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, являются верными выводы суда первой  инстанций о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления общества без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса, последующее неустранение выявленных нарушений в оформлении заявления и, как следствие, правомерности его возвращения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Ссылка   апеллянта  на  то, что  доказательства  по  делу, относящиеся к  существу  спора,  могли быть  истребованы   при  подготовке  дела к  судебному  разбирательству либо  в  ходе    судебного  разбирательства  по  существу  спора,  следовательно  данные  вопросы не  являются  препятствием  для  принятия   заявления  к  производству, не  имеет значения,  поскольку  заявление  кредитора  возвращено  по  иным  основаниям.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2024 года по делу № А74-9106/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко