Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2168/2023

город Псков

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» (адрес: 199178, Ленинградская обл., г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Линия 5-я в.о., д.68, к. 2, лит. В, пом. 10-Н, оф. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ОЭЗ ППТ «Моглино»» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д.Моглино, Особая экономическая зона ППТ «Моглино», д.18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТР НОРД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 109544, г. Москва, вн. Тер. Г. Муниципальный округ Таганский, б-р Энтузиастов, д. 2, эт. 19, оф. 11) и Акционерное общество «Буер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 194100, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н,2Н).

о взыскании 7 395 779 руб. 63 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 АПК РФ (в редакции от 20.09.2023), к акционерному обществу «ОЭЗ ППТ «Моглино» ( далее – ответчик, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино») о взыскании 7 395 779 руб. 63 коп., в том числе 1 393 799 руб. 88 коп. гарантийного фонда по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 393 799 руб. 88 коп. за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды,  5 591 179 руб. 63 коп. гарантийного фонда, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 5 591 179 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты) за период с 31.01.2022 по 28.07.2023 в размере 322 796 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 5 591 179 руб. 63 коп. за период с 31.07.2023 по 20.09.2023 в размере 88 003 руб. 64 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТР НОРД»  и Акционерное общество «Буер».

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и пояснениях, данных в ходе судебных заседаний.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск, не представили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.12.2019 между ООО «РосЭлектроСтрой» (Подрядчик)и АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (Застройщик) заключен Договор подряда № 5/19-С на выполнение проектно - изыскательских и строительно-монтажных работ (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в отношении Объектов, а именно: - проектно-изыскательские работы: выполнение инженерных изысканий; разработка проектной и рабочей документации, в том числе согласование проекта с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения (далее -Проектные работы); - строительно-монтажные работы, включая авторский надзор; технический надзор Специализированных организаций (при необходимости); комплектация Объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию; - пуско-наладочные работы; - выполнить иные работы, которые не предусмотрены Проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, и сдать результаты работ Застройщику, а Застройщик, в случае их надлежащего выполнения, обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора результатом выполненных работ по Договору является законченные строительством Объекты, которые введены в эксплуатацию, в отношении которых подписан Акт приемки законченного строительством Объекта приёмочной комиссией и выдано Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, когда получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется).

Результатом авторского надзора является Журнал авторского надзора, оформленный Подрядчиком в соответствии с СП 11-110-99 и СП 246.1325800.2016. По окончании ведения авторского надзора оригинал Журнала авторского надзора передается Застройщику.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по Договору (Цена договора) составляет 112 904 173 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 18 817 362 руб. 23 коп. из которых стоимость Проектно-изыскательских работ составляет 5 935 023 руб. 27 коп. в том числе НДС 20% - 989 170 руб. 54 коп, является фиксированной и изменению не подлежит в течение всего срока действия настоящего Договора, стоимость Строительно-монтажных работ, включая авторский надзор, технический надзор Специализированных организаций, стоимость материалов, оборудования, запасных частей к оборудованию, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, пуско-наладочные работы, составляет 106 969 150 руб., в том числе НДС 20% - 17 828 191 руб. 69 коп.

Датой сдачи Объекта в эксплуатацию считается дата получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случаях, когда не требуется получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - дата подписания Акта по форме КС-14. С указанной даты начинается исчисление гарантийного периода (п. 11.4.5. договора).

Согласно пункту 1.7 договора «Акт по форме КС-14 - Акт приемки законченного строительством Объекта приёмочной комиссией, подписанный уполномоченным представителем Подрядчика, членами комиссии, формируемый Застройщиком, и утверждаемый уполномоченным представителем Застройщика (типовая межотраслевая форма № КС-14, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а).».

Согласно пунктам 9.11.5, 9.11.6 Договора Акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору представляется Подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Акта по форме КС-11, который рассматривается и подписывается Застройщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения.

Акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору по Объекту «Сети и сооружения электроснабжения ОЭЗ ГШТ «Моглино»» подписан 08.04.2022, т.е. на следующий день после подписания Акта по форме КС-11 от 07.04.2022 по указанному объекту. Акт по форме КС-11 составляется по унифицированной форме № КС-11, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а (п. 1.6 Договора) и предшествует подписанию Акта по форме КС-14(п.п. 11.4.1, 11.4.2 Договора).

Акты по форме КС-11 в отношении Объектов были сформированы Подрядчиком и представлены Застройщику на рассмотрение и подписание только 25.11.2021 (письмо от 25.11.2021г. №516 (вх. от 25.11.2021г. №1449)).

В соответствии пунктом 11.1 Договора одновременно с уведомлением Подрядчик передает Застройщику Исполнительную документацию, а также заключения о выполнении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, справки о соответствии построенного Объекта и его инженерных систем требованиям технических регламентов и Проектной документации, справки о соответствии технологии строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, итоговое заключение органов архитектурно-строительного надзора; спецификации, технические паспорта, руководство по эксплуатации на смонтированное оборудование (в том числе мебель, оргтехника, приборы и тому подобное).

Определение исполнительной документации дано в пункте 1.16 Договора, в соответствии с которым к исполнительной документации относятся в т.ч. общий и специальный журналы работ, журнал авторского надзора. Также согласно пункту 9.10.1 Договора общий и специальный журналы работ по окончании всех работ по Договору должны быть переданы Застройщику. Пунктами 2.4, 9.11.1 Журнал авторского надзора также должен быть передан Застройщику по окончании работ.

Общий журнал работ, журнал авторского надзора, акты о соответствии параметров построенного объекта требованиям были представлены 23.12.2021 (письмо от 23.12.2021г. №537 (вх. №1578 от 23.12.2021)).

Мониторинг отметок в месте производства работ методом ГНБ представлен 15.05.2022 (письмо от 15.05.2022 №153), а справка о выполнении технических условий филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада - 05.07 2022 (письмо от 04.07.2022 №231, вх. №926 от 05.07.2022).

Условиями Договора предусмотрено формирование гарантийного фонда по Договору в размере 10% от стоимости выполненных Подрядчиком работ (п. 3.7 Договора).

Согласно пункту 3.7 Договора возврат Подрядчику суммы Гарантийного фонда осуществляется Застройщиком при условии согласования, утверждения и получения положительного заключения Государственной экспертизы, выполнения строительно-монтажных работ на Объектах и ввода Объектов в эксплуатацию в следующем порядке:

- 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ - в течение 5 банковских дней по истечении 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта В эксплуатацию (в отношении последнего из Объектов) и передачи полного 1 объёма исполнительной документации, необходимой для эксплуатации Объектов, в зависимости от того, какое событие наступило позже;

- 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ - в течение 5 банковских дней по истечении 24 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта > эксплуатацию (в отношении последнего из Объектов) и передачи полного объёма исполнительной документации, необходимой для эксплуатации Объектов, в зависимости от того, какое событие наступило позже.

Абзацем 5 пункта 3.7 Договора установлено, что в случаях, когда получение Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, срок возврата суммы Гарантийного фонда исчисляется с даты подписания Сторонами Акта по форме КС-14 (в отношении последнего из Объектов) и передачи полного объёма {исполнительной документации, необходимой для эксплуатации Объектов в зависимости от того, какое событие наступило позже. 

Общая сумма гарантийного фонда, сформированного в соответствии с п. 3.7 Договора составляет 11 182 359 руб. 25 коп.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя следующие обязательства: выполнить все работы по Договору с надлежащим качеством и сдать результат работ Застройщику в объеме, в сроки и на условиях, установленных Договором (п. 6.4 Договора); проводить мероприятия по защите существующих коммуникаций и сооружений на строительной площадке (пл. 11 п. 6.14 Договора);  в течение срока выполнения работ и до даты подписания Акта по форме КС-14 осуществлять охрану Объектов (мест выполнения работ), строительной площадки и находящихся на ней материалов, оборудования, механизмов, строительной техники, используемых при осуществлении работ, складских и бытовых помещений своими силами и за свой счет (п.п. 13 п. 6.14 Договора);  от начала работ до даты подписания Акта по форме КС-14 Подрядчик за свой счет организует и несет полную ответственность за охрану всего имущества, материалов, оборудования, а также за сохранность строительной площадки, работ, за сохранность принадлежащих Подрядчику строительной техники, временных зданий и сооружений, инженерных сетей, находящихся в пределах переданной ему строительной площадки, а в случае причинения ущерба, утраты или порчи их части по любой причине, Подрядчик обязан за свой счет исправить и устранить дефекты с тем, чтобы работы по их завершению, отвечали требованиям Договора. Подрядчик обеспечивает надлежащую охрану оборудования, строительной техники, материалов и другого имущества, поставленного на Объект. Риск гибели и порчи любых работ, Объекта или его части, имущества, оборудования и материалов, находящихся на Объекте до даты подписания Акта по форме КС-14, полностью лежит на Подрядчике (п. 9.3.6 Договора); в случае причинения ущерба, утраты, порчи работ или любой их части до даты подписания Акта по форме КС-14, Подрядчик обязан за свой счет, своими силами и средствами возместить Застройщику убытки и устранить дефекты с тем, чтобы Работы по их завершении отвечали требованиям Договора (п. 9.3.7 Договора); принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности и предотвращения нанесения ущерба или повреждений: прилегающим к строительной площадке заданиям, сооружениям, телефонным линиям, линиям связи, линиям электропередач, иным инженерным сетям и коммуникациям (п.п. «а» п. 9.8.1 Договора), а также результатов работ, выполненных третьими лицами в соответствии с заключенными с ними договорами, как в границах строительной площадки, так и на прилегающей к ней территории (п.п. «в» п. 9.8.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.7.1 Договора, если в ходе текущего контроля, приемки работ, а также гарантийный период будут выявлены некачественно выполненные работы. Подрядчик обязан своими силами, за свой счет в срок не более 15 календарных дней, если иной срок не указан в требовании, переделать такие работы для обеспечения их надлежащего качества. Требование Застройщика об устранении дефектов является обязательным для Подрядчика (п.п. 9.7,2, 9.7.3 Договора).

При подписании Договора Подрядчик дал Застройщику гарантии на своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в гарантийный период (п. 12.2.4 Договора).

Согласно пункту 7.11.7 Договора при отказе Подрядчика исправить ненадлежащее  выполненные работы либо неполучении Застройщиком письменного ответа Подрядчика в срок, установленный Застройщиком, а также в случае, когда Подрядчик не исправил ненадлежащие выполненные работы, Застройщик вправе заключить договор подряда с другим подрядчиком для устранения недостатков в работах, при этом расходы Застройщика на привлечение третьего лица относятся на счет Подрядчика, допустившего недостатки в работах, путем удержания их стоимости из причитающихся Подрядчику по Договору сумм, а также удержать стоимость ненадлежащие выполненных Подрядчиком работ из сумм, подлежащих к оплате Подрядчику, в том числе сумм гарантийного фонда.

Согласно пункту 9.7.4 Договора в случае, если Подрядчик не исправит некачественно выполненные работы в установленный срок Застройщику представляется право переделать некачественно выполненные Подрядчиком работы силами третьих лиц за счет Подрядчика.

Пунктом 7.11.11 Договора Застройщику предоставлено право требовать возмещения Подрядчиком причиненных убытков и/или ущерба, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору.

В нарушение пункта 9.3.6 Договора Истец не обеспечил до даты подписания Акта па форме КС-14 охрану выполненных работ, в результате чего была повреждена кабельная канализация слаботочных сетей связи между колодцами ККС №40 - ККС №41 и ККС №42 - ККС №43 по объекту «Сети связи (ВОЛС) линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино»», о чем Истец был уведомлен письмом от 16.11.2021 №58-110/1496^ На дату повреждения Акты по форме КС-11 и по форме КС-14 в отношении указанного объекта подписаны сторонами не были.

В дальнейшем, в ходе выполнения Истцом работ по устранению недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС №42 - ККС №43 по вине ООО «РосЭлектроСтрой» была нарушена целостность участка сети водоснабжения Ответчика, о чем Истец также был уведомлен письмом от 01.02.2022  №58-104/157. В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение Истцом своих обязанностей по договору и нарушение со стороны ООО «РосЭлектроСтрой» требований подпункта 11 пункта 6.14, пункта 9.3.6 и подпункта «а» пункта. 9.8.1 Договора в части сохранности инженерных сетей, расположенных в зоне производства работ. При этом работы по устранению недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС №42 -ККС №43 были прекращены и уже Подрядчиком не возобновлялись.

Неоднократные требования Ответчика об устранении недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС №40 - ККС №41 и ККС №42 -ККС №43, а также о восстановлении участка сети водоснабжения АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (письма от 11.02.2022 №58-117/219, от 01.03.2022 №58-117/329, от 19.05.2022  №58-106/834, от 15.07.2022  №58-110/1104), были оставлены Истцом без удовлетворения и восстановительные работы со стороны ООО «РосЭлектроСтрой» не производились.

Истец фактически отказался от устранения недостатков и дефектов работ, тем самым нарушив положения пункта 12.2.4 Договора.

В исковом заявлении Истец ссылается на отсутствие виновных действий ООО «РосЭлектроСтрой», требующих возмещения расходов (убытков) АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» на восстановительные работы, что, по мнению Ответчика, с учетом всего вышеизложенного, является необоснованным.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «РосЭлектроСтрой» работ по Договору, Ответчиком в соответствии с условиями Договора и в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были заключены следующие договоры строительного подряда с третьим лицом:

- от 07.09.2022  №6/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС №40 - ККС №41 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 306 993 руб. 11 коп. (Акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 №1), работы оплачены в полном объеме (платежное поручение от 17.11.2022 №2021);

- от 07.09.2022  №4/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС №42 - ККС №43 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 512 862 руб. 38 коп. (Акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 №1), работы оплачены в полном объеме (платежное поручение от 17.11.2022 №2053);

- от 07.09.2022 №5/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка   сети   производственно-противопожарного   водоснабжения   объекта капитального строительства: Сети водоснабжения (сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водоснабжения) ОЭЗ ППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 573 944 руб. 39 коп. (Акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 №1), работы оплачены в полном объеме (платежные поручения от 17.11.2022 №2054 и №2055).

Акты о приемке выполненных работ по указанным договорам представлены Истцом в материалы дела.

При формировании стоимости восстановительных работ специалистами АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» были составлены ведомости объемов восстановительных работ, на основании которых был произведен расчет стоимости восстановительных работ сметным методом, а также осуществлен запрос коммерческих предложений у строительных организаций. Итоговая цена восстановительных работ определена по наиболее выгодному (наименьшему) ценовому предложению в пределах максимальной стоимости, рассчитанной сметным методом, и является достоверной и обоснованной.

Пунктом 13.1 Договора предусмотрено, что  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору виновная Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

При обнаружении недостатков Подрядчик самостоятельно или по запрос Застройщика обязан безвозмездно их устранить в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а также возместить убытки Застройщику в виде реального ущерба и упущенной выгоды, вызванных недостатками работ (п. 13.2 Договора).

В соответствии с п. 13.6 предъявление сумм возмещения убытков или иного вреда производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении.

Согласно пункту 3.7 Договора Застройщик вправе направить средства гарантийного фонда, сформированного по Договору, на компенсацию затрат, связанных с неисполнением / ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 12 Договора.

Письмом от 23.11.2022 №58-104/1808 ООО «РосЭлектроСтрой» было уведомлено об удержании стоимости восстановительных работ из сумм гарантийного фонда, сформированного по Договору.

Истец, обращаясь с иском в суд указал, что фактически работы выполнены на общую сумму: 111 823 592 руб. 57 коп., что подтверждается актом сдачи приемки проектных работ (инженерные изыскания, проектная документация) №1 от  14.10.2020 на сумму 2 374 009 руб. 31 коп., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 27.10.2020 на сумму 36 174 226 руб. 99 коп., актом сдачи-приемки проектных работ  №2 от 26.10.2020 на сумму 3 561 013 руб. 96 коп., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 18.01.2021 на сумму 3 007 293 руб. 21 коп., справками о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 24.02.2021 на сумму 13 658 197 руб. 94 коп., №4 от 10.03.2021 на сумму 1 282 006 руб. 06 коп., №5 от 15.03.2021 на сумму 18 428 615 руб. 68 коп., № 6 от 26.03.2021 на сумму 3 355 967 руб. 42 коп., №7 от 15.05.2021 на сумму 14 597 064 руб. 20 коп., №8 от 01.06.2021 на сумму 4 989 251 руб. 92 коп., №9 от 20.07.2021 на сумму 10 250 675 руб. 48 коп., актом сдачи-приемки работ по авторскому надзору  от 08.04.2022 на сумму 145 270 руб. 40 коп.

Договор со стороны истца исполнен в полном объеме: в период с 12.10.2020 по 20.07.2021 сторонами Договора были подписаны Акты о приемки выполненных работ (по форме КС-3) «Сети и сооружения электроснабжения особой экономической зоны промышленно- производственного типа «Моглино»; «Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» введены в эксплуатацию и активно используются АО «ОЭЗ ППТ «Моглино». Факт эксплуатации сетей подтверждает то, что 01.06.2021 Застройщиком получено Разрешение № 41-1660/РД на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки выданное Ростехнодзором и свидетельствующее о том, что компетентным органом разрешён допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок, получение данного Разрешения свидетельствует и о том, что Подрядчиком был предоставлен исчерпывающий комплект исполнительной документации в адрес Застройщика, в противном случае Застройщик не смог бы получить вышеуказанное Разрешение Ростехнодзора.

Согласно указанного пункта Договора, возврат Подрядчику суммы Гарантийного фонда должен быть осуществлен Застройщиком при условии согласования, утверждения, получения положительного заключенияГосударственной экспертизы (получена 08.10.2020г.), выполнения строительно-монтажных работ на Объектах (работы приняты 20.07.2021г.) и ввода Объектов в эксплуатацию (фактически ввод произведен Заказчиком 01.06.2021г. согласно Разрешения № 41-1660/РД на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки). 

То есть условия возврата денежных средств из гарантийного фонда Сторонами соблюдены. Следовательно, 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ в сумме 5 591 179 руб. 63 коп., должны быть возвращены АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» на расчетный счет ООО «РосЭлектроСтрой» в течение 5 банковских дней по истечении 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, денежные средства из гарантийного фонда по Договору должны были быть возвращены (перечислены) Подрядчику от Застройщика не позднее 09.12.2021 (01.06.2021 (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) + 6 мес. + 5 банковских дней).

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» признало факт выполнения работ ООО «РосЭлектроСтрой» и необходимость исполнения обязательств в части возврата Гарантийного фонда в сумме 5 591 179 руб. 63 коп. Так, 24.01.2023 АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» перечислило ООО «РосЭлектроСтрой» 4 197 379 руб. 75 коп. (списано со счета 25.01.2023): платёжное поручение №77 на сумму 3 861 589 руб. 37 коп., платёжное поручение №78 на сумму 335 790 руб. 38 коп. в качестве частичного возврата Гарантийного фонда (5%).

Однако, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» указало в письме №58-104/808 от 23.11.2022 об удержании стоимости восстановительных работ из сумм гарантийного фонда по договору: сумма 1 393 799 руб. 88 коп. удержана АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» для восстановительных работ. 

Полагая обязательства выполненными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости гарантийного фонда, гарантийного взноса и процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения сложились на основании договора подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в случае, если перечисление денежных средств осуществлялось в счет оплаты работ, именно ответчик должен представить доказательства выполнения работ на спорную сумму и передачи их результата истцу.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, обязательства по которому в настоящее время прекращены в связи окончанием строительства ответчиком и произведенной оплатой работ истцом. Данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, истец, ссылается на невозвращенные в составе гарантийного фонда суммы.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору выполнил, сдал результат работ заказчику по акту КС-14 от 19.07.2022. Принимая во внимание, что Акты по форме КС-14 в отношении Объектов подписаны 19 июля 2022 года, руководствуясь сроками, установленными п. 3.7 Договора, гарантийный фонд, сформированный по Договору, подлежит возврату: в сумме 5 591 179,63 рублей в срок не позднее 25 января 2023 года; - в сумме 5 591 179,62 рублей в срок не позднее 26 июля 2024 года. В связи с чем, требование о наступлении срока возврата гарантийного фонда с даты получения Разрешения на допуск в эксплуатацию установок является необоснованным и противоречит положениям Договора. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Как усматривается из материалов дела, также истцом не представлено доказательств устранения недостатков выполненных работ (результата работ) на участке кабельной канализации слаботочных сетей связи между колодцами ККС №40 - ККС №41 и ККС №42 -ККС №43, а также о восстановлении участка сети водоснабжения АО «ОЭЗ ППТ «Моглино». Вместе с тем материалами дела подтверждено что ответчик  в соответствии с условиями Договора и в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил договоры строительного подряда с третьим лицом: от 07.09.2022 №6/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС №40 - ККС №41 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 306 993,11 рублей; от 07.09.2022 №4/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС №42 - ККС №43 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 512 862,38 рублей ;  от 07.09.2022 №5/2022-С на выполнение работ по восстановлению участка сети производственно-противопожарного   водоснабжения   объекта капитального строительства: Сети водоснабжения (сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водоснабжения) ОЭЗ ППТ «Моглино», общая стоимость восстановительных работ составила 573 944,39 рублей. которые приняты и оплачены ответчиком. В связи, с чем при формировании стоимости восстановительных работ специалистами АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» были составлены ведомости объемов восстановительных работ, на основании которых был произведен расчет стоимости восстановительных работ сметным методом, а также осуществлен запрос коммерческих предложений у строительных организаций. Итоговая цена восстановительных работ определена по наиболее выгодному (наименьшему) ценовому предложению в пределах максимальной стоимости, рассчитанной сметным методом, и является достоверной и обоснованной.

В силу пунктов 13.1, 13.2, 13.6, 3.7  договора  истец письмом от 23.11.2022 №58-104/1808 был уведомлен об удержании стоимости восстановительных работ из сумм гарантийного фонда, сформированного по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Однако, в связи с ненадлежащим выполнением ООО «РосЭлектроСтрой» работ по Договору  ответчиком в соответствии с условиями Договора и в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи. 93 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд», было привлечено к выполнению работ иное лицо (ООО «Оптима»), Работы были выполнены и оплачены на общую сумму 1 393 799 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе:

-   Общая стоимость восстановительных работ по восстановлению участка  кабельной канализации сетей связи на участке ККС №40 - ККС №41 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино» составила 306 993 руб. 11 коп.;

-   общая стоимость восстановительных работ по восстановлению участка кабельной канализации сетей связи на участке ККС №42 - ККС №43 объекта капитального строительства: Сети связи (ВОЛС), линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация) ОЭЗ ППТ «Моглино» составила 512 862 руб.38 коп.;

-   общая стоимость восстановительных работ по восстановлению участка сети производственно-противопожарного водоснабжения объекта капитального строительства: Сети водоснабжения (сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водоснабжения) ОЭЗ ППТ «Моглино» составила 573 944 руб. 39 коп.

Возмещение убытков было произведено Ответчиком за счет первой части гарантийного фонда, сформированного по договору, путем удержания стоимости восстановительных работ (1 393 799 руб. 88 коп.) в одностороннем внесудебном порядке. Оставшаяся часть гарантийного фонда была возвращена Подрядчику в установленные Договором сроки.

Согласно пункта 4.7 Договора «Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Застройщиком работ осуществляется в порядке и сроки, установленные Договором, в пределах объемов финансирования, утвержденных в «Перечне планируемых к строительству объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области».».

В соответствии с договором о предоставлении бюджетных инвестиций от 28.10.2020 №1/2020 осуществление строительства объектов по Договору производилось за счет средств, источником которых явились бюджетные инвестиции, выделенные из областного бюджета в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №926-р «Об утверждении программы социально-экономического развития Псковской области на 2020-2024 годы» в целях реализации инвестиционного проекта «Создание инженерной инфраструктуры на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования «Псковский район» («Моглино-2»)».

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен перечень случаев, когда суммы налога на добавленную стоимость не подлежат вычету. В частности, к таким случаям отнесено приобретение товаров (работ, услуг) за счет бюджетных инвестиций, т. е. случаи, когда налогоплательщик получает денежные средства не в связи с реализаций товаров (работ, услуг) с учетом сумм налога на добавленную стоимость, а за счет бюджетных средств, компенсируемых возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов таких юридических лиц (п. 2.1 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, так как финансирование строительства осуществлялось за счет бюджетных инвестиций, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость не были приняты к вычету и являются некомпенсируемыми потерями АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», руководствуясь принципом полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), такие суммы налога подлежат возмещению в полном объеме в составе понесенных убытков.

Следовательно, включение суммы налога на добавленную стоимость в сумму убытков является обоснованным и не влечет возникновение неосновательного обогащения у Ответчика.

Ввиду отсутствия на стороне ответчика задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, на депозит суда истцом внесены денежные средства.

Протокольным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не усмотрел для этого достаточных оснований. 

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась, денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., перечисленные Масловой Юлией Алексеевной по платежному поручению №200353 от 12.10.2023, подлежат возврату с депозитного счета суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отказа в иске судебные издержки относятся на ту сторону, которая их понесла в сумме 33 255 руб. и  исходя из суммы увеличенных требований фактически до 7 618 730 руб. 48 коп. (из расчета 1 393 799 руб. 88 коп. +  5 591 179 руб. 63 коп.  + 322 796,48 руб. проценты 31.01.2022 по 28.07.2023 (на сумму 5 591 179,63 руб.) +  88 003,64 руб. проценты за период с 31.07.2023 по 20.09.2023 ( на сумму 5 591 179,63 руб.) + 22 587,20 проценты за период 29.07.2023 по 20.09.2023 (на сумму 1 393 799 руб. 88 коп.) + 200 363 руб. 66 коп. проценты начисленные за период 21.09.2023 – 04.12.2023 (день вынесения решения) 27 839 руб. государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» в доход федерального бюджета 27 839 руб. государственной пошлины.

Финансово–экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области на основании платежного поручения №200353 от 12.10.2023, возвратить Масловой Юлии Алексеевне в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       С.С.Лазарева