Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163752/22-121-938

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Адвокатского бюро "Азкон" города Москвы (127030, Россия, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Новослободская ул., д. 3, стр. 3, пом. I, ком. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО "Мол Морстрой" (129329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 169 333 руб. 75 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 10.01.2022 № 1, паспорт), ФИО3 (по дов. от 04.10.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Адвокатского бюро "Азкон" города Москвы (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Мол Морстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.09.2018 года в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 31.07.2019 года по 31.03.2022 года и период с 01.10.2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 369 333 рублей 75 копеек, неустойки за нарушение обязательств по оплате начиная с 16.11.20022 года по день фактического исполнения обязательств (по уточненным требованиям, приятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление в котором просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ЗАО "Мол Морстрой", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав мнение представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по мнению ответчика истек 31.07.2022, судом отклоняются, поскольку в соответствии со сведениями с сайта Арбитражного суда города Москвы иск был подан истцом 30.07.2022.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 г. между АБ «Азкон» г. Москвы (Исполнитель) и ЗАО «МОЛ морстрой» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №б/н от 03.09.2018 г., (далее - Договор) согласно которому АБ «Азкон» г. Москвы оказывало комплекс услуг по юридическому сопровождению деятельности ЗАО «МОЛ морстрой».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 ЗАО «Мол морстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Должник имеет задолженность перед АБ «Азкон» по Договору, которая в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.

Оказание юридических услуг подтверждается актами сдачи-приемки за период с июля 2019 по октябрь 2019 г.

Согласно п.4.1. Договора стоимость юридических услуг составляет 450 000 рублей (без НДС) в месяц.

Задолженность за оказанные услуги составила 1 800 000 руб.

В соответствии с п.4.3. Договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии.

16.05.2022 истец направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО «МОЛ морстрой» претензию об оплате задолженности в 20-дневный срок с момента получения претензии. Ответчик претензию получил 23.05.2022, ответа на претензию не представил, по существу предъявленных требований возражений не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

09.04.2018 года Определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания» о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. в отношении ЗАО «МОЛ морстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (член СРО «СМиАУ», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13980, адрес: 350005, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 1854).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая то, что заявление о признании ЗАО «МОЛ морстрой» банкротом принято судом 09.04.2018 г., а сроки исполнения обязательств по оплате вышеуказанных периодов наступили в июле 2019 года, требования Истца являются текущими.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, а именно: Договором возмездного оказания услуг от 03.09.2018 б/н, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2019, от 25.08.2019, 25.09.2019, 25.10.2019, подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Согласно п.5.3. Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец произвел начисление неустойки за периоды с 31.07.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере369 333 руб. 75 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 31.07.2019 года по 31.03.2022 года и период с 01.10.2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 369 333  рублей 75 копеек, неустойки за нарушение обязательств по оплате начиная с 16.11.20022 года по день фактического исполнения обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлин относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 779,781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мол Морстрой" в пользу Адвокатского бюро "Азкон" города Москвы задолженность по договору возмездного оказания услуг от 03.09.2018 года в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 31.07.2019 года по 31.03.2022 года и период с 01.10.2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 369 333 (триста шестьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 75 копеек, неустойку за нарушение обязательств по оплате начиная с 16.11.20022 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 847 (тридцать три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Возвратить Адвокатскому бюро "Азкон" города Москвы из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, перечисленных платежным поручением от 02.09.2022 года № 97, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова