АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4077/21

14 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Артгрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис-Ростов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 350 763,36 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артгрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Артгрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему  № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г., договору подряда № 7 от 30.04.2020 г. в сумме 227 343,50 рублей, неустойки в размере 123 419,86 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Определением суда от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением истцу установлен срок для представления дополнительных соглашений к договорам подряда № 5 от 09.04.2020 и № 7 от 30.04.2020, ответчику - для представления отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

19.03.2021 истцом представлено заявление о приобщении документов к материалам дела в виде копий дополнительных соглашений № 1 от 14.05.2020 и № 2 от 08.07.2020, которые приобщены судом к материалам дела. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2021.

23.04.2021 (зарегистрировано 27.04.2021) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированное решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «АртГрин» (Исполнитель) и ООО «Оазис-Ростов» (Заказчик) заключены договор подряда № 5 от 09.04.2020 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 14.05.2020, № 2 от 08.07.2020, а также Договор подряда № 7 от 30.04.2020 г. (далее - договоры). 

Предметом указанных договоров являлась посадка зеленых насаждений на объектах заказчика, а именно по договору № 5 от 09.04.2020 - на объекте по адресу 344029, 

<

...> д, 2, территория завода Ростсельмаш, по Договору № 7 от 30.04.2020 - на объекте по адресу 344029, Ростовская обл., Ростов-на- Дону, площадь Комбайностроителей.

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец обязался в течение срока действия Договоров поставлять товар согласно смете, отраженной в Приложении 1 к Договору, и оказывать необходимые сопутствующие услуги по этапам согласно Смете, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить Товары и Услуги.

Согласно пунктам 1.2 Договоров Товар и Услуги предоставляются Заказчику в сроки, в ассортименте, в количестве и с периодичностью на условиях, предусмотренных настоящим Договором, включая Смету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора № 5 от 09.04.2020 установлена общая стоимость Товара и Услуг в размере 2 870 519, 50 руб. (без НДС).

Приложением № 1 к Договору № 5 от 09.04.2020 г. (Смета) согласованы ассортимент, количество и стоимость зеленых насаждений и услуг по их доставке и посадке общей стоимостью 2 870 519,50 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2020 г. к Договору № 5 от 09.04.2020 г. Сторонами согласован дополнительный объём Товара и Услуг по Договору на сумму 153 100,00 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением № 2 от 08.07.2020 к Договору 5 от 09.04.2020 сторонами согласован дополнительный объём Товара и Услуг по Договору на сумму 32 780,00 руб. (без НДС).

Пунктом 2.1 Договора № 7 от 30.04.2020 установлена общая стоимость Товара и Услуг в размере 6 006,00 руб. (без НДС).

Приложением № 1 к Договору № 7 от 30.04.2020 г. (Смета) согласованы ассортимент, количество и стоимость зеленых насаждений и услуг по их доставке и посадке общей стоимостью 6 006,00 руб. (без НДС).

Согласно п. 3.5 Договоров по завершении оказания Услуг, определенных сметой. Стороны подписывают Акт выполненных работ. Заказчик при принятии Товара и Услуг должен проверить качество Товара и убедиться в удовлетворительном результате Услуг. В случае выявления каких-либо обоснованных претензий относительно качества Товара и Услуг со стороны Заказчика в момент их принятия, такие претензии должны быть заявлены в письменной форме при подписании накладной по форме ТОРГ-12 или отражены в Акте Выполненных работ при его подписании. Любые претензии, выявленные на момент принятия Товара и Услуг и заявленные в указанном выше порядке не подлежат рассмотрению.

Во исполнение своих обязательств по Договору № 5 от 09.04.2020 с учетом дополнительных соглашений истец поставил Ответчику Товар (зеленые насаждения) на общую сумму 2 380 097,50 руб. Товар был в полном объеме принят Ответчиком без претензий, что подтверждается подписанными товарными накладными:

Кроме того, во исполнение своих обязательств по Договору № 5 от 09.04.2020 с учетом дополнительных соглашений истец оказал Ответчику услуги по доставке и посадке Товара на общую сумму 672 402 руб. Услуги были оказаны в полном объёме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг). 

Во исполнение своих обязательств по Договору № 7 от 30.04.2020 истец поставил Ответчику Товар (зеленые насаждения) на общую сумму 4 620,00 руб. Товар был в полном объеме принят Ответчиком без претензий, что подтверждается подписанными товарными накладными.

Кроме того, во исполнение своих обязательств по Договору № 7 от 30.04.2020  Истец оказал Ответчику услуги по доставке и посадке Товара на общую сумму 1 386,00 руб. Услуги были оказаны в полном объёме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-16 от 01.05.2020 г. на сумму 1 386,00 руб.;

Всего Ответчику было поставлено Товара и оказано Услуг на сумму 3 058 505,50 руб.

Условиями Договора № 5 от 09.04.2020 сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты Товара и Услуг (п. 2.2.1 - 2.2.4): аванс за Товар в размере 1 435 260,00 руб. в течение двух рабочих дней с даты подписания Договора; окончательный расчет за Товар в размере 804 557,50 руб. в течение 7 рабочих дней с даты подписания каждой товарной накладной; оплата Услуг согласно стоимости, определённой в Смете, за вычетом 198 000  руб. в течение 7 рабочих дней с ,даты подписания каждого Акта выполненных работ; доплата за Услуги в размере 198 000,00 руб. ежемесячно равными долями по 33 000,00 руб. с мая по октябрь на время действия гарантии (п. 4.3.7 Договора, до 31.10.2020 г.).

Условиями дополнительных соглашений № 1 от 14.05.2020, № 2 от 08.07.2020 к Договору № 5 от 09.04.2020 сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты дополнительных Товара и Услуг (п. 3): 100% предоплата в течение 7 дней с момента подписания дополнительных соглашений.

Условиями Договора № 7 от 30.04.2020 сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты Товара и Услуг (п. 2.2.1): предоплата в размере 6 006,00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Поставленный Товар и оказанные Услуги были оплачены Ответчиком частично на основании платежных поручений сумму 2 831 162  руб. 

Таким образом, по расчету истца, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом за поставленный по Договорам Товар и оказанные Услуги в размере 227 343,50 руб.

Кроме того, стороны в п. 5.5 Договоров согласовали условие о том, что если Заказчик вовремя не оплачивает поставленный товар, Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы выставленного счета.

На основании изложенного, у Ответчика возникла обязанность по оплате Истцу неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 09.05.2020 по 01.02.2021 в размере 123 419,86 руб. 

16.12.2020 истец обратился к Ответчику с досудебной претензией № 46 от 09.12.2020, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что правоотношения сторон из договоров подряда № 5 от 09.04.2020 и № 7 от 30.04.2020 подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В  соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Судом установлено, что работы по договору подряда № 5 от 09.04.2020 выполнены исполнителем в полном объёме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными:

№ УТ-28 от 14.04.2020 г. на сумму 70 030,00 руб., УКД № УТ-1 от 14.04.2020 г., корректировка -3 900,00 руб.;

№ УТ-29 от 14.04.2020 г. на сумму 47 500,00 руб.;

№ УТ-30 от 15.04.2020 г. на сумму 44 000,00 руб.;

№ УТ-31 от 16.04,2020 г. на сумму 120 670,00 руб.;

№ УТ-34 от 17.04.2020 г. на сумму 139 270,00 руб.;

№ УТ-36 от 18.04.2020 г. на сумму 318 960,00 руб.:

№ УТ-38 от 18.04.2020 г. на сумму 104 800,00 руб.;

№ УТ-41 от 20.04.2020 г. на сумму 159 277,50 руб.;

№ УТ-43 от 22.04.2020 г. на сумму 84 330,00 руб.;

№ УТ-45 от 22.04.2020 г. на сумму 42 000,00 руб.;

№ УТ-50 от 24.04.2020 г. на сумму 175 400,00 руб.;

№ УТ-51 от 26.04.2020 г. на сумму 20 380,00 руб.;

№ УТ-52 от 26.04.2020 г. на сумму 154 000,00 руб.;

№ УТ-54 от 27.04.2020 г. на сумму 87 800,00 руб.;

№ УТ-55 от 27.04.2020 г. на сумму 182 000,00 руб.;

№ УТ-56 от 28.04.2020 г. на сумму 174 000,00 руб.;

№ УТ-57 от 29.04.2020 г. на сумму 160 700,00 руб.;

№ УТ-61 от 30.04.2020 г. на сумму 121 700,00 руб.;

№ УТ-90 от 15.05.2020 г. на сумму 33 000,00 руб.;

№ УТ-170 от 03.07.2020 г. на сумму 117 000,00 руб.;

№ УТ-172 от 08.07.2020 г. на сумму 27 180,00 руб.

Кроме того, исполнитель оказал по Договору № 5 от 09.04.2020 (с учетом дополнительных соглашений) услуги по доставке и посадке Товара на общую сумму 672 402,00 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № УТ-15 от 30.04.2020 г. на сумму 630 702,00 руб.; № УТ-26 от 03.07.2020 г. на сумму 36 100,00 руб.; № УТ-27 от 08.07.2020 г. на сумму 5 600,00 руб.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору № 7 от 30.04.2020 истец поставил Ответчику Товар (зеленые насаждения) на общую сумму 4 620,00 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными: № УТ-66 от 01.05.2020 г. на сумму 4 400,00 руб.; № УТ-169 от 01.05.2020 г. на сумму 220,00 руб.

Кроме того, исполнитель во исполнение своих обязательств по Договору № 7 от 30.04.2020 оказал Ответчику услуги по доставке и посадке Товара на общую сумму 1 386,00 руб., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-16 от 01.05.2020 г. на сумму 1 386,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что всего услуги по договору подряда № 5 от 09.04.2020 (в редакции дополнительных соглашений  № 1 от 14.05.2020 и № 2 от 08.07.2020) и по договору подряда № 7 от 30.04.2020 на сумму 3 058 505,50 руб.

С учетом произведенной заказчиком частичной оплаты на сумму 2 831 162,00 руб. на основании платежных поручений № 468 от 10.04.2020 на сумму 1 435 260,00 руб.; № 1017 от 02.07.2020 на сумму 160 700,00 руб.; № 1147 от 29.07.2020 на сумму 87 800,00 руб.; № 1148 от 29.07.2020 на сумму 160 700,00 руб.; № 1149 от 29.07.2020 на сумму 174 000,00 руб.; № 1146 от 29.07.2020 на сумму 182 000,00 руб.; № 1150 от 29.07.2020 на сумму 630 702,00 руб. суд полагает представленные в дело товарные накладные, акты выполненных работ в достаточной степени обосновывающим требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему  № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г., договору подряда № 7 от 30.04.2020 г. в сумме 227 343,50 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда № 5 от 09.04.2020 и дополнительным соглашениям к нему  № 1 от 14.05.2020, № 2 от 08.07.2020, договору подряда № 7 от 30.04.2020 в размере 123 419,86 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что пунктом 5.5 договоров подряда № 5 от 09.04.2020 и № 7 от 30.04.2020 сторонами согласовали ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая ограничена 10 % от суммы выставленного счета. 

Поскольку судом ранее установлено нарушение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает правомерным начисление  исполнителем пени в порядке пункта 5.5 договоров подряда № 5 от 09.04.2020 и № 7 от 30.04.2020. 

Судом установлено, что по договору подряда № 5 от 09.04.2020 заказчиком произведено авансирование в соответствии с платежным поручением № 468 в размере 1 435 260,00 руб. 

Таким образом, оплата товара по накладным № УТ-29 от 14.04.2020, № УТ-30 от 15.04.2020 г., № УТ-31 от 16.04.2020, № УТ-34 от 17.04.2020, № УТ-36 от 18.04.2020, № УТ-38 от 18.04.2020, № УТ-41 от 20.04.2020, № УТ-43 от 22.04.2020, № УТ-45 от 22.04.2020, № уТ-50 от 24.04.2020 г., № УТ-51 от 26.04.2020 произведена путем удержания из суммы аванса, неустойка отсутствует.

Суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно в соответствии с пунктом 5.5 договоров, с учетом произведенных частичных оплат задолженности и ограничения неустойки 10 % от суммы выставленного счета.

Так, пени по договору подряда № 5 от 09.04.2020 составили 122 819,26 рублей, исходя из следующего расчета по товарным накладным:

№ УТ-52 от 26.04.2020 за период с 09.05.2020 по 02.07.2020 в размере 2 280,16 рублей;

№ УТ-54 от 27.04.2020 за период с 13.05.2020 по 02.07.2020 в размере 4 477,80 рублей;

№ УТ-55 от 27.04.2020 за период с 13.05.2020 по 29.07.2020 в размере 13 347,05 рублей; 

№ УТ-56 от 28.04.2020 за период с 14.05.2020 по 29.07.2020 в размере 13 398 рублей; 

№ УТ-57 от 29.04.2020 за период с 15.05.2020 по 29.07.2020 в размере 12 213 рублей; 

№ УТ-61 от 30.04.2020 за период с 16.05.2020 по 29.07.2020 в размере 9 127,50 рублей; 

№ УТ-15 от 30.04.2020 за период с 16.05.2020 по 29.07.2020 в размере 32 452,65 рублей; 

В соответствии с п. 3 ДС № 1 от 14.0.2020 за период с 22.05.2020 по 29.07.2020  в размере 10 563,90 рублей;

№ УТ-90 от 15.05.2020 за период с 27.05.2020 по 29.07.2020 в размере 2 112 рублей; 

Пени в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, возникшие 01.06.2020, от суммы 33 000 рублей за период с 01.06.2020 по 01.02.2021 в размере 3 300 рублей; 

Пени в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, возникшие 01.07.2020, от суммы 33 000 рублей за период с 01.07.2020 по 01.02.2021 в размере 3 300 рублей; 

Пени в соответствии с пунктом 3 ДС № 2 от 08.07.2020, возникшие 16.07.2020, от суммы 32 780 рублей за период с 16.07.2020 по 01.02.2021 в размере 3 278 рублей;

Пени в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, возникшие 01.08.2020, от суммы 33 000 рублей за период с 01.08.2020 по 01.02.2021 в размере 3 300 рублей;

Пени в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, возникшие 01.09.2020, от суммы 33 000 рублей за период с 01.09.2020 по 01.02.2021 в размере 3 300 рублей;

Пени в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, возникшие 01.10.2020, от суммы 33 000 рублей за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 в размере 3 300 рублей;

Пени в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, возникшие 01.11.2020, от суммы 33 000 рублей за период с 01.11.2020 по 01.02.2021 в размере 3 300 рублей. 

Так, пени по договору подряда № 7 от 30.04.2020 составили 600,60 рублей по товарным накладным № УТ-66 от 01.05.2020 г. на сумму 4 400,00 руб.; № УТ-169 от 01.05.2020 г. на сумму 220,00 руб. и акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-16 от 01.05.2020 г. на сумму 1 386,00 руб. от общей суммы задолженности 6 006 рублей за период с 21.05.2020 по 01.02.2021. 

Таким образом, требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 5 от 09.04.2020 в размере 122 819,26 рублей и договору подряда № 7 от 30.04.2020 в размере 600, 6 рублей предъявлены истцом обоснованно в сумме 123 419,86 рублей и подлежат удовлетворению судом. 

Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

В силу положения статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2021, платежное поручение № 42 от 28.01.2021 на сумму 25 000 рублей.  

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 25.01.2021 Доверитель (ООО «АртГрин») поручает, а Адвокат Артемов А.В. принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО «АртГрин», а именно: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску о взыскании с ООО «Оазис-Ростов» задолженности по Договору подряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г.. Договору подряда № 7 от 30.04.2020 г. в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2.2 соглашения адвокат обязан изучать представляемые Доверителем документы и давать по ним заключения;

Готовить проекты необходимых документов для представления в правоохранительные, судебные и другие государственные органы; Консультировать Доверителя по правовым вопросам;

Представлять интересы Доверителя в правоохранительных органах, органах государственной власти и судах;

Совершать другие необходимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи в защиту интересов Доверителя.

Согласно пункту 3. Соглашения вознаграждение адвоката за исполнение настоящего соглашения составляет 25 000 рублей. 

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты по соглашению в виде платежного поручения № 42 от 28.01.2021 на сумму 25 000 рублей.  

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей понесены истцом фактически, что подтверждено документально. 

Судом установлено, что представление интересов истца осуществлялось адвокатом Артемовым А.В., зарегистрированного в реестре адвокатов Ростовской области под номером 61/5212. 

Из материалов дела усматривается, что представитель истца адвокат Артемов А.В. в рамках заключенного соглашения оказал истцу юридическую услугу в виде подготовки искового заявления по двум договорам подряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г.. Договору подряда № 7 от 30.04.2020 г.

Оценивая разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, признает расходы в сумме 25 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными, поскольку представителем подготовлено исковое заявление, соединив исковые требования по двум договорам подряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г., договору подряда № 7 от 30.04.2020 г., с произведением расчета задолженности и пени, что имело для истца положительный результат в виде удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Ростов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артгрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему  № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г., договору подряда № 7 от 30.04.2020 г. в сумме 227 343,50 рублей,  неустойку в размере 123 419,86 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова