3779/2017-478841(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57301/2017

03 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 03 октября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лебедевой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  "Государственный Эрмитаж" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, наб ДВОРЦОВАЯ 34, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик - Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес:  Россия 119021, г МОСКВА, 

<

...>; Россия  190005, Санкт-Петербург, пр.Измайловский д.6; Россия 125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 734 852,46 руб. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 № 14; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный  Эрмитаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества  "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик, АО «РЭУ»)  задолженности по текущим платежам в размере 734 852 руб. 46 коп. за фактически  потребленную тепловую энергию за период: июнь 2014 года, декабрь 2014 года –  апрель 2015 года, по договору б/н от 01.07.2013 на возмещение затрат за пользование  тепловой энергией.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено  в его отсутствие в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (абонентом) и ответчиком (субабонентом) заключен договор б/н от  01.07.2013 на возмещение затрат за пользование тепловой энергией (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязуется возмещать затраты истца по  оплате тепловой энергии в виде горячей воды, предоставляемой истцу ОАО «ТГК-1»  (энергоснабжающей организацией) и поступающей ответчику через тепловую сеть  истца для отопления помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,  Дворцовая пл., д.4 (далее - объект).  

Согласно п.п. 3.3.10 и 5.5 Договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 20  числа месяца, следующего за оплачиваемым, получать счета на возмещение затрат за  пользование тепловой энергией в бухгалтерии истца и возмещать затраты истца по  оплате полученной тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным. Неполучение ответчиком счета в порядке, определенном п. 3.3.10 Договора,  не является основанием для неоплаты компенсации.  

Согласно п.п. 5.4 и 3.1.3 Договора возмещение затрат за потребляемую тепловую  энергию производится ответчиком на основании выставляемых счетов истца с  приложением расчета истца на возмещение затрат за пользование тепловой энергией за  расчетный период и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору,  поставил ответчику тепловую энергию, и выставил на оплату соответствующие счета за  период: июнь 2014 года, декабрь 2014 года - апрель 2015 года.  

Расчет осуществлен на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации,  претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.  

В нарушение указанного обязательства ответчик не производил возмещение затрат  истцу, при этом поставка тепловой энергии на объект производилась в соответствии с  условиями Договора.  

После получения письма ответчика от 26.06.2014 № 2036 с сообщением о  принятии 14.04.2014 Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании ответчика  банкротом, введении в отношении ответчика процедуры наблюдения и возможности в  связи с этим оплачивать только текущие платежи истец продолжал осуществлять  поставку тепловой энергии на объект и выставлять счета на возмещение своих затрат,  некоторые из них были оплачены.  

Более того, письмом № 3166 от 12.10.2015 ответчик обратился к истцу с просьбой  считать договор пролонгированным и предоставить первичную документацию на  оплату, ранее возвращенную истцу.  

В ответ на данный запрос истец повторно направил ответчику указанную  первичную документацию на возмещение затрат за пользование тепловой энергией по  договору за период: июнь 2014 года, декабрь 2014 года - апрель 2015 года всего на  сумму 734 852,46 руб.:  

- счет № 355 от 25.05.2015 на сумму 114 638,20 руб. с приложением расчета  абонента от 19.05.2015 и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации   № 1150405996/60 от 30.04.2015 за пользование тепловой энергией в апреле 2015 года;  

- счет № 252 от 21.04.2015 на сумму 129 842,65 руб. с приложением расчета  абонента от 20.04.2015 и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации   № 1150309939/60 от 31.03.2015 за пользование тепловой энергией в марте 2015 года;  

- счет № 134 от 25.03.2015 на сумму 142 105,18 руб. с приложением расчета  абонента от 18.03.2015 и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации   № 1150205876/60 от 28.02.2015 за пользование тепловой энергией в феврале 2015 года;  

- счет № 88 от 25.02.2015 на сумму 182 192,12 руб. с приложением расчета  абонента от 13.02.2015 и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации   № 1150106031/60 от 31.01.2015 за пользование тепловой энергией в январе 2015 года;  

- счет № 51 от 02.02.2015 на сумму 161 241,34 руб. с приложением расчета  абонента от 12.01.2015 и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации   № 1141208106/60 от 31.12.2014 за пользование тепловой энергией в декабре 2014 года;  

- счет № 336 от 29.07.2014 на сумму 4 832,97 руб. с приложением расчета абонента  от 22.07.2014 и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации № 1140606179/60  от 30.06.2014 за пользование тепловой энергией в июне 2014 года.  

Поскольку после повторного направления первичной документации ответчик не  произвел оплату задолженности в размере 734 852,46 руб., истцом 07.12.2016 почтой  ответчику были направлены претензии № 4954 от 06.12.2016, № 4955 от 06.12.2016 (в  адрес конкурсного управляющего ответчика) с требованием погасить задолженность.  

Ответ на данные претензии истцом не получен, оплата задолженности в размере  734 852,46 руб. ответчиком не произведена.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от  энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть другому лицу  (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  

соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований  к должнику.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В силу п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и  погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по  делу № А40-55638/2014 принято к производству заявление АО «РЭУ» о признании его  несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от  05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении Общества введена процедура  банкротства – наблюдение.  

Поскольку в данном случае между сторонами сложились договорные отношения  по снабжению через присоединенную сеть тепловой энергией, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика задолженности за период: июнь 2014 года, декабрь  2014 года – апрель 2015 года, то есть за период, истекший после возбуждения  производства по делу о банкротстве ответчика, то заявленная к взысканию сумма  задолженности относится к текущим платежам.  

Факт исполнения истцом обязательств по Договору и наличие задолженности  подтверждается материалами дела (счетами с приложением расчетов на возмещение  затрат за пользование тепловой энергией за расчетный период, и копиями счетов- фактур энергоснабжающей организации).  

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в  материалах дела нет и ответчиком не представлено.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не  представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые  требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в  соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по  

возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя,  государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается  возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании  указанных расходов.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в  пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный Эрмитаж» 734 852 руб. 46 коп. задолженности, а также 17 698 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.