АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1978/2021

г. Уфа

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПИЛИГРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 119 963 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% - 19 993 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2021

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПИЛИГРИМ" о взыскании задолженности в размере 119 963 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% - 19 993 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237 руб. 45 коп.

Определением суда от 25.03.2021 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Стороны не выразили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

 Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело  рассмотрено в отсутствии представителей истца  и  ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не выразили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела,  суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоДизельКомп» (истец) и ООО «Пилигрим» (ответчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 01/04/20 от 01,04.2020г.

Согласно п. 1.1. договора предметом является оказание автотранспортных услуг в ХМАО- Югра.

Согласно п. 2.3. договора, выполненный объем услуг фиксируется в путевых листах и транспортных накладных и подлежит подписанию Заказчиком.

Согласно п. 3.1. стоимость транспортных услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники (количеству машино-часов работы техники) или фактическому количеству тонн груза, согласно приложению № 1 настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора, оплата производится на основании выставленного счета- фактуры через 15 календарных дней. Основанием для выписки счета-фактуры является акт выполненных работ с реестром путевых листов на автотранспорт, подписанными уполномоченными представителями сторон с исполнением оттиска печатей.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ о предоставлении транспортных услуг.

Согласно Протокола согласования планово-расчетной цены на оказание услуг, являющегося приложением № 1 к договору, стоимость услуг самосвальной техники 20 и выше  тонн составляет: 4,45 руб. за тн/км при расстоянии перевозки 51-130 км, 4,95 руб. при расстоянии перевозки 14-50 км.

В период с 01.04.2020г. по 06.04.2020г. ООО «АвтоДизельКомп» оказало ООО «Пилигрим» автотранспортные услуги по перевозке груза самосвальной техникой Камаз 6520 госномер 

<

***> У390РТ102, У956РТ102.

По расчету истца, сумма задолженности от оказанных автотранспортных услуг составила 119 963,96 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 59 от 24.08.2020г. с просьбой оплатить задолженность в срок до 01.09.2020г.

Ответчик ответа на претензию не предоставил, денежные средства не оплатил, в связи с чем. ООО «АвтоДизельКомп» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Работа самосвальной техники подтверждается реестром путевых листов и путевыми листами за период с 01.04.2020г. по 06.04.2020  на сумму 144 749,96 руб., в том числе НДС 20% -24 124,99 руб.

Актом № 7 от 06.04.2020г. оказанных услуг подтверждается общая стоимость оказанных услуг с 01.04.2020г. по 06.04.2020г. на сумму 144 749,96 руб., в том числе НДС 20% - 24 124,99 руб.

ООО «АвтоДизельКомп» выставило счет-фактуру № 7 от 06.04.2020г.

Согласно п. 3.2. договора, срок оплаты наступил 22.04.2020г.

Согласно универсально-передаточного документа № 15 от 30.04.2020г., стоимость дизельного топлива в количестве 486 л составила 24 786 руб., в том числе НДС 20% 4 130 руб.

30.04.2020г. сторонами заключен акт зачета взаимных требований на сумму 24 786 руб., в том числе НДС 20% - 4 130 руб.

Сумма задолженности от оказанных автотранспортных услуг составила 119 963,96 руб. (144 749,96 руб. - 24 786 руб. = 119 963,96 руб.).

Задолженность в сумме 119 963,96 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.04.2020 – 02.11.2020 (л.д. 42)

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств внесения оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 119 963 руб. 96 коп. (в том числе НДС 20% - 19 993 руб. 99 коп.) подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка.    

  В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от ихвозврата. инойпросрочкив их уплате подлежат уплатепроценты насумму долга. Размер проценто определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслииной разме процентовне установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, размер процентов за период с 22.04.2020г. по 27.01.2021г. составляют 4 237,45 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически  верным.

От ответчика контррасчет суммы неустойки  не поступил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИЛИГРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 119 963 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237 руб. 45 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4 726 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина