117/2023-162445(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8910/2023

г. Киров

26 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Кировские тепловые сети» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 297 862 рублей 25 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кировские тепловые сети»  (далее - ответчик) о взыскании 297 862 рублей 25 копеек неустойки за период с  19.01.2022 по 11.01.2023 за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в 2022 году  по договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-1285/20 (далее – договор).  

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве,  ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении  неустойки до 4547 рублей 88 копеек, представил контррасчет суммы пени, а также  просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а рассмотреть в  порядке общего искового производства.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  

производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,  пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести  осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком в  ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  возражения не являются препятствием для вынесения обоснованного судебного акта  в упрощенном производстве. Сам факт наличия у ответчика возражений относительно  заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не является.  

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства судом отклонено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

18.09.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (с  учетом протокола урегулирования разногласий от 31.12.2019 и дополнительного  соглашения к договору от 31.08.2021), по условиям которого поставщик обязался  поставлять газ с 01.01.2020 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии  технической возможности, а покупатель оплатить и получить (отбирать) газ, цена  которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на  организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в  пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен  на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое  присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется  регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого  определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в  соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру  платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.1.1 договоров определены плановые объемы поставки газа по точкам  подключения (с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.08.2021).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель производит оплату в размере  100% суммы, соответствующей стоимости в следующем порядке:  

не менее 35% месячного планового объема – до 18 числа месяца поставки;  

не менее 50 % месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца  поставки.  

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Согласно пункту 5.5 договора датой оплаты является дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае нарушения любого из сроков  оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю  пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за  несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут быть начислены со дня,  следующего за днем соответствующего срока оплаты на подлежащую оплате сумму,  до дня исполнения обязанности по оплате включительно.  

Договор заключен сроком с 01.01.2020 по 31.12.2022. В части расчетов договор  действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты  7.1 и 7.2 договора).  

В 2022 году истец во исполнение принятых обязательств по договору поставлял  ответчику природный газ.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа,  учитывая сроки оплат, согласованные в пункте 5.4 договора, истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 06.04.2023 с требованием оплатить неустойку.  Претензия оставлена без ответа.  

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки газа. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статья 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали порядок оплаты, в том числе  порядок внесения авансовых платежей.  

Материалами дела подтверждается, что за 2022 год платежи вносились с  

нарушением установленных договором сроков. Ответчиком данное  обстоятельство не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).  

В силу абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за  несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту  наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.  

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема  поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно  произвести отдельный платеж.  

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за  несвоевременную уплату авансовых платежей.  

Вместе с тем, положения ГК РФ и законодательство в сфере газоснабжения не  ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты  

промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую  возможность.  

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2019 по делу №  А28-12968/2018).  

Стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели условие о порядке оплаты  поставленного газа, не противоречащие нормативно установленным.  

Из пункта 5.11 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты,  указанных в пункте 5.4 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить  покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим  законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа.  

В рассматриваемом случае истец произвел начисление неустойки за нарушение  ответчиком сроков оплаты газа и за несвоевременное перечисление промежуточных  платежей.  

Из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, следует, что обеспечение неустойкой своевременного  внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть согласовано сторонами  в договоре.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в  суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи.  

Из формулировки пункта 5.11 договора следует, что в данном случае стороны  согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по  надлежащей оплате газа в отношении всех видов платежей, предусмотренных в  пункте 5.4 договора.  

В рассматриваемом случае истец имеет право на взыскание неустойки. 

Ответчик считает разумным и целесообразным применение фактического, а не  планового объема потребления газа при исчислении платы за нарушение срока  оплаты 50% предоплаты.  

Однако такой расчет противоречит условию о внесении оплат, согласованному  сторонами в договоре (пункт 5.4).  

Аналогичные выводы содержатся в решении арбитражного суда от 05.10.2022 по  делу А28-8325/2022, оставленным без изменения постановлением Второго  

арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате природного газа, поставленного в спорный период, в связи с  чем суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, в том числе начисленной на  промежуточные платежи.  

Истцом представлен расчет неустойки, выполненный в соответствии с  положениями действующего законодательства и условиями договора. Ответчиком  представлен контррасчет.  

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №  7).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления № 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Из вышеизложенного следует, что снижение неустойки осуществляется судом в  исключительных случаях. Оценка соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства в соответствии с пунктом 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходя из двукратной учетной ставки Банка России либо среднего  размера платы по кредитам, производится судом в совокупности с другими  доказательствами.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица не  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам.  

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера правоотношений между  сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательства явной  

несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды не  представлены, расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки подлежит отклонению. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего  государственную пошлину при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Кировские тепловые  сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, 

<

...>) в удовлетворении ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства;  

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые  сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) 297 862 (двести девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят  два) рубля 25 копеек пени за период с 19.01.2022 по 11.01.2023 за нарушение сроков  оплаты газа, поставленного в январе-декабре 2022 году по договору поставки газа от  31.12.2019 № 22-Д-1285/20 и 8957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей  00 копеек расходов по государственной пошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в  законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную  силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле,  может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со  статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке  и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.М. Шубина