АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

                  Дело № А63-7997/2021

«28» февраля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение  изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

наниматели жилых помещений(квартир) в жилом доме по адресу 

<

...>: ФИО1 (кв. № 1),  ФИО2 (кв. № 8), ФИО3 (кв. № 9),  ФИО4 (кв. № 32),  ФИО5 (кв. № 41),  ФИО6 (кв. № 46),  ФИО7 ( кв. № 47), ФИО8 (кв. № 53)  об устранении выявленных недостатков (дефектов) в жилых помещениях МКД   объекта долевого строительства,

при участии: от истца - ФИО9 по доверенности №9 от 11.01.2022

в отсутствие ответчика,  третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, (далее - истец, ГКУ СК «Имущественный фонд», учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Олимп»), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

наниматели жилых помещений(квартир) в жилом доме по адресу 

<

...>: ФИО1 (кв. № 1),  ФИО2 (кв. № 8), ФИО3 (кв. № 9),  ФИО4 (кв. № 32),  ФИО5 (кв. № 41),  ФИО6 (кв. № 46),  ФИО7 ( кв. № 47), ФИО8 (кв. № 53)  

об обязании ООО «Олимп» безвозмездно устранить выявленные недостатки в  следующих жилых помещениях(квартирах), расположенных по адресу: 

<

...>:

          - кв. 1- механическое повреждение входной двери (не отрегулированы навесы и замок), на дверных полотнах на кухню и в жилую комнату имеется деформация и отслоение, на стыках полотенцесушителя в ванной комнате течь, газовый котел работает с отключением (с ошибкой);

            -кв.41- механическое повреждение входной двери (не отрегулированы навесы и замок, множественные щели до 3 см), вздутие ламината при входе в кухню; 

             -кв.47-газовый котел работает с ошибкой из-за недостаточного давления в системе водоснабжения   заявление ( заявление  об уточнении иска от 23.11.2021).

   Определением суда от 23.11.2-21  по ходатайству истца  по трем  вышеуказанным квартирам   была назначена  строительно-техническая экспертизы,  проведение которой  было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Консультационное Бюро», 

<

...>,  экспертам ФИО10, ФИО11,  по  вопросам, указанным истцом  в рамках уточненных  истцом требованиям  по спорным квартирам: №1, №41, №47,  расположенных по адресу: 

<

...>.

22.12.21 в суд поступило заключение эксперта №117/10/21Э., рассмотрение дела  было назначено на 26.01.22.

 Определением от 26.01.2022 судебное заседание по делу отложено на 22.02.2022. по ходатайству  истца для ознакомления с материалами экспертизы. 

В судебном заседании установлено, что ответчик и третьи лица не явились, не представили истребованные судом документы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд рассмотреть  дело по существу,  согласно заключения  эксперта №117/10/21Э и принять решение суда в рамках уточненных им требований.

В судебное заседание  по  вызову   суда прибыл эксперт ФИО10 для дачи пояснений по   заключению  эксперта №117/10/21Э.

 Судом установлена личность эксперта,  отобрана подписка по ст. 55, 55.1 АПК РФ.

Эксперт ФИО10 ответил на вопросы суда и представителя истца, поддержал выводы, сделанные им в  заключении №117/10/21Э, пояснил суду, что  предметом исследования  эксперта являлись жилые  квартиры №1 и № 41, в которых им  выявлены дефекты эксплуатационного характера. В жилую  квартиру №47 нанимателем квартиры не был предоставлен  доступ, в  связи с отсутствием  претензий, в связи с чем исследование этой квартиры не производилось. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы, возражения сторон, заключение эксперта, пояснения эксперта по данному им заключению, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 02.03.2020 между министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») заключен государственный контракт № 0121200004720000031_102316 (далее - контракт) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе ул. Пригородная, многоквартирный дом, 11 этап строительства, позиция 8.

В соответствии с п.4.2 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.6 государственного контракта № 0121200004720000031 _ 102316 от 02.03.2020 г., в случае установления факта соответствия  многоквартирного дома требованиям контракта застройщик направляет участнику долевого строительства акт приёма-передачи объектов долевого строительства, в котором указывается техническое состояние объектов долевого строительства на момент подписания акта, передаваемая документация на объекты долевого строительства и установленное в них оборудование.

Согласно п.4.8 контракта передача объектов  долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с контрактом жилые помещения предназначены для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на основании Закона Ставропольского края от 16.03.2006 №7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 7-кз).

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского     края     от     01.02.2021      №     57      жилые      помещения № 1, 8, 9, 32, 41, 46, 47,5 3 в доме по адресу:           

<

...> переданы на баланс и закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее - учреждение).

В 2021 году  вышеуказанные жилые помещения(квартиры) переданы по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (наниматели).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 4 ст. 7 Закона № 7-кз, подпунктами 2.2.2, 2.2.5 Устава предметом деятельности учреждения  является содержание и ремонт жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями нанимателями или членами семей нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

          02.01.2021 в адрес учреждения посредством телефонной связи поступилижалобы нанимателей жилых помещений в жилом доме по адресу 

<

...>: ФИО1 (кв. № 1),  ФИО2 (кв. № 8), ФИО3 (кв. № 9),  ФИО4 (кв. № 32),  ФИО5 (кв. № 41),  ФИО6 (кв. № 46),  ФИО7 ( кв. № 47), ФИО8 (кв. № 53) об устранении выявленных недостатков (дефектов) в указанных  жилых помещениях  объекта долевого строительства.

23.03.2021 (исх. № 5673) учреждением направлена в адрес OОО «Олимп» претензия с требованием привести жилые помещения в надлежащее состояние в указанный  учреждением  срок.

30.04.2021 (исх. № 7032) учреждением повторно направлена претензия с требованием привести  жилые помещения в надлежащее состояние в срок до 07.06.2021. 

В связи с тем, что  выявленные  недостатки добровольно ответчиком не были устранены,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец  уточнил исковые требования, исключив из  первоначально  заявленных  требований  устранение выявленных недостатков в период гарантийного срока  в жилых помещениях, кв. 8, 9,  32,  46, 53  в МКД по адресу: 

<

...>,  при наличии комиссионного акта осмотра  указанных квартир и  отсутствия претензий нанимателей, проживающих в этих квартирах к застройщику.

                  Предметом  уточненных  истцом требований на день рассмотрения дела  являлись жилые помещения(квартиры), расположенные по адресу: 

<

...>:

          - кв. 1- механическое повреждение входной двери (не отрегулированы навесы и замок), на дверных полотнах на кухню и в жилую комнату имеется деформация и отслоение, на стыках полотенцесушителя в ванной комнате течь, газовый котел работает с отключением (с ошибкой);

            -кв.41: механическое повреждение входной двери (не отрегулированы навесы и замок, множественные щели до 3 см), вздутие ламината при входе в кухню; 

             -кв.47: газовый котел работает с ошибкой из-за недостаточного давления в системе водоснабжения   заявление ( заявление  об уточнении иска от 23.11.2021).

Оценивая законность и обоснованность  уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2.5.2 контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объектов долевого строительства и подписании акта приема-передачи объектов долевого строительства, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 2 ст. 7 Закона 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Как установлено судом из материалов дела, а также как  указал в отзыве ответчик, в приложениях № 1, № 2, № 3 и № 4 к контракту № 0121200004720000031 _102316 от 02.03.2020 г., подписанными  полномочными представителями министерства имущественных отношений Ставропольского края и ООО «Олимп», указан перечень переданной участнику долевого строительства документации на объекты долевого строительства и установленное в них оборудование.

18.01.2021 г. представителями участника долевого строительства (министерством имущественных отношений Ставропольского края)  с одной стороны и застройщиком (ООО «Олимп»)  с другой стороны, был подписан акт приёма-передачи квартир по государственному контракту № 0121200004720000031 _102316 от 02.03.2020 г., в соответствии с которым, в том числе, упомянутые в исковом заявлении ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» квартиры были указаны как соответствующие техническому состоянию, определённым государственным контрактом № 0121200004720000031_102316 от 02.03.2020 г.

При наличии разногласий сторон в части  выявленных недостатков в жилых помещениях, суд по ходатайству истца  назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертно-Консультационное Бюро», 

<

...>, экспертам   ФИО10, ФИО11, по  следующим  вопросам (в редакции  определения от 23.11.2021 о продлении срока проведения экспертизы):

             -№ 1. Соответствуют ли жилые помещения № 1, 41, 47, расположенные по адресу: 

<

...>, требованиям строительных норм и правил?

              -№ 2. Соответствует ли качество выполненных работ в жилых помещениях №   1, 41, 47,   расположенных   по   адресу:   

<

...>  условиям  контракта?

            -№3. Каково санитарно-техническое состояние жилых помещений № 1, 41, 47, расположенных по адресу: 

<

...>?

               -№4. Были ли при строительстве допущены какие-либо дефекты в жилых помещениях № 1, 41, 47, расположенные по адресу: 

<

...>?

              -№ 5. Каковы причины возникновения дефектов в жилых помещениях   № 1, 41, 47, расположенных по адресу: 

<

...> ?

             -№ 6. Являются ли эти отступления  (дефекты) следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и  отделки (по вине застройщика),    либо    имеющиеся    недостатки    вызваны    другими   причинами (неправильная эксплуатация);

            - № 7. Каковы причины повышенной влажности в  жилых помещениях № 1, 41, 47, расположенных по адресу: 

<

...>?

             - № 8. Качественно   ли   выполнены   строительные   работы   в   жилых помещениях № 1, 41, 47, расположенных по адресу: 

<

...>?

            -№   9   Возможно ли устранить выявленные недостатки в жилых помещениях, газовом оборудовании в кв. 47? Если возможно, то какими методами?

             -№ 10. Имеется ли техническая возможность ремонта (восстановления) недостатков, выявленных  в жилых помещениях №1, 41, 47, газовом оборудовании в кв. 47, расположенных по адресу: 

<

...> и какие виды ремонтных работ необходимо провести?

- № 11. По какой причине газовый котел, установленный в жилом помещении № 47, работает с ошибкой (заводской брак, неправильная установка, эксплуатация)?

По результатам исследования экспертами дано заключение эксперта № 117/10/21Э от 21.12.2021 с выводами  по поставленным судом вопросам:

В жилом помещении  квартиры №1:

-           обнаружено, что притвор входной двери нарушен;

Данный дефект эксплуатационного характера, является устранимы путем регулировки механизма;

 - дверные полотна межкомнатных проемов имеют механические повреждения, образованные воздействием высокой температуры;

Данный дефект является устранимым, необходимо проведение ремонтных работ по замене дверных полотен, в количестве 2-х штук;

-           имеются следы капельных подтеков воды, в месте соединениятрубы и ланка смесителя в помещении кухни;

Данный дефект эксплуатационного характера, устранимый путем протяжки и герметизации соединения;

-           потолок в помещении санузла частично демонтирован, причинумонтажа наниматель жилого помещения не пояснил;

Данный дефект эксплуатационного характера, устранимый путем монтажа полотна натяжного потолка;

-           повреждение окрасочного слоя стены ванной комнаты;

Данный дефект является эксплуатационным, устраним путем доведения малярных работ.

В жилом помещении квартиры №41:

-_ обнаружено, что входная коробка и наличники деформированы, причиной возникновения данного дефекта, является механическое воздействие на нижнюю часть конструктивного элемента;

Данный дефект является устранимым, необходимо проведение ремонтных работ по замене дверной коробки, наличников и дверного полотна;

Наниматель жилого помещения №47 ФИО7, присутствовал при проведении обследования экспертами квартир, пояснил, что дефекты в жилом помещении №47 отсутствуют, претензий к качеству выполненных строительно-ремонтных работ не имеет. Доступ в жилое помещение №47, для проведения обследования, обеспечен не был.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела документы, их  доводы,  возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, заключение эксперта   № 117/10/21Э от 21.12.2021, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  считает, что  исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

          Заключением вышеуказанной судебной экспертизы  не подтверждены доводы истца о том, что объект долевого строительства( МКД) построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 Закона 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. 

При  исследовании  экспертами спорных квартир( №1 и №41)  в рамках уточенных истцом  требований установлено наличие   дефектов  эксплуатационного характера, которые устранимы  путем производства ремонтных работ нанимателями этих квартир.  Экспертами  не установлена вина  подрядчика  в ухудшении состояния   спорных квартир  в период их эксплуатации.

Экспертам не был предоставлен доступ в  жилое помещение(квартиру №47), поэтому выводы по состоянию квартиры в экспертном заключении отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно наниматель ФИО7 не предоставил экспертам  доступ в указанное жилое помещение, сославшись на отсутствие претензий к качеству выполненных работ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  уточненных истцом требований, что является основанием к  отказу в иске.

Судебные расходы по  государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на истца при отказе в  иске.

Поскольку истец не перечислил денежные средства для оплаты  заявленной им судебной  экспертизы в размере  80 000руб.  на депозитный счет суда,  требования  по счету №241 от 21.12.2021 предъявленного к оплате Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-Консультационное Бюро», г. Ставрополь  подлежат взысканию с  ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края». 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

отказать государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  в удовлетворении уточненных требований.

              Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  судебные расходы по проведенной  по делу № А63- 7997/2021 судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Экспертно-Консультационное Бюро», г. Ставрополь,(заключение  эксперта №117/10/21Э) по   предъявленному к оплате счету № 241 от 21.12.2021 в размере  80 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Гладских