Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112940/2021

17 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищного кооператива № 1421 (196158, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: ФИО2 (198095, 

<

...>).

об оспаривании постановления от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 078/04/9.21-297/2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.11.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен (сбой в онлайн соединении).

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Жилищный кооператив № 1421 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 078/04/9.21-297/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (198095, 

<

...>).

Определением суда от 10.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Кооператива в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 12.05.2021, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку из реестра отправки, представленного Управлением, не представляется возможным установить адрес, на который была произведена отправка оспариваемого постановления. 

Управление и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление гр. ФИО2 от 10.11.2020 6/н (вх. № 41648/20 от 17.11.2020) (далее – Заявление) на действия (бездействия) Кооператива при препятствовании заключению договора технологического присоединения в целях увеличения мощности Объекта.

При осуществлении контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства Управление установило следующее.

02.09.2020 гр. ФИО2 направила заявку об увеличении мощности Объекта в адрес Кооператива посредством электронной почты.

В ответ на обращение от 02.09.2020 Кооператив направил в адрес гр. ФИО2 мотивированный отказ от увеличения имеющейся мощности.

Тогда гр. ФИО2 обратилась в ПАО «Россети Ленэнерго» с целью увеличения имеющейся мощности Объекта (вх. от 11 ,09.2020 № 20-526072).

В ответном письме на заявку, ПАО «Россети Ленэнерго» направило гр. ФИО2 мотивированный отказ, уведомив о необходимости обращения в Кооператив для увеличения мощности Объекта.

На момент обращения гр. ФИО2 в Управление Кооператив не направлен ответ на обращение гр. ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении 

Постановлением Управления от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 078/04/9.21-297/2021 Кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  150 000 руб. 

Товарищество оспорило постановление Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В оспариваемом постановление Управление указало, что в действиях Кооператива, выразившихся в ненаправлении ФИО4 ответа на Заявку, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В данном конкретном случае, о факте умышленного неисполнения ЖК № 1421 пункта 6 Правил могли бы свидетельствовать сведения об умышленном отказе в удовлетворении или игнорировании просьбы ФИО2 в использовании их сетевого оборудования для перетока через объект ЖК № 1421 электрической энергии.

Вместе с тем, из материалов дела прямо следует, что изначальный отказ ФИО2 был прямо мотивирован технологической невозможностью предоставления истребуемой мощности, при этом заявителю вменяется не отказа в увеличении мощности, а «ненаправление ответа на заявку ФИО2». При этом, отсутствие ответа на повторное обращение заявителя с аналогичной просьбой связано не с действиями или бездействием ЖК № 1421, а является следствием недоставления корреспонденции адресату.

Более того, не доставление ЖК № 1421 повторного письма заявителя с пометкой Почты России «нет адресата» прямо свидетельствует об объективной невозможности его получения, а, следовательно, и ответа на него. Следовательно, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, ЖК № 1421 не может быть признано нарушившим требования пункта 6 Правил не только умышленно, но и совершенное по неосторожности.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о виновном уклонении ЖК № 1421 от дачи ответа на запрос заявителя, а равно о создании дискриминационных условий использования заявителем сетевого оборудования для перетока через объекты ЖК № 1421 электрической энергии.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные по рассматриваемому делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ обстоятельством, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 078/04/9.21-297/2021 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его  принятия.

Судья                                       Н.А. Мильгевская