АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14424/2019

г.Чита

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 7 ноября 2019 года № 229,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ГАУСО «Атамановский ДИПИ»: ФИО3, по доверенности от 1 января 2020 года (до перерыва);

от Управления Роспотребнадзора: ФИО4, по доверенности от 1 апреля 2020 года № 01У-07/42 (до и после перерыва);

от третьего лица ФИО2: не было (извещен);

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (далее – ГАУСО «Атамановский ДИПИ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене представления № 229 от 7 ноября 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 15 января 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято, возбуждено производство по делу № А78-14424/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 7 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 126-127) производство по настоящему делу приостановлено до вступления окончательного судебного акта по делу № А78-13706/2019.

Протокольным определением суда от 6 июля 2020 года производство по настоящему делу возобновлено (т. 1, л.д. 143-144).

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель Учреждения поддержала доводы заявления и указала, что ГАУСО «Атамановский ДИПИ» является учреждением социальной защиты, а не ресурсоснабжающей организацией, и вынуждено поставлять коммунальные ресурсы в спорный многоквартирный дом по решению Читинского районного суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора доводы Учреждения оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 22 июля 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24 июля 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей заявителя и административного органа (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 декабря 2019 года № ЮЭ9965-19-122883354 (т. 1, л.д. 8-10) ГАУСО «Атамановский ДИПИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2000 года за регистрационным номером 450 серия АЧТ, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате рассмотрения поступившего обращения потребителя ФИО2 от 1 августа 2019 года (т. 1, л.д. 68-69) Управлением Роспотребнадзора было установлено, что по договору о предоставлении коммунальных услуг от 1 мая 2014 года (т. 1, л.д. 93-97) Учреждение (исполнитель) обязуется предоставить, а потребитель (ФИО2) оплатить следующие коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, отопление.

1 апреля, 1 мая, 1 июня, 1 июля и 1 августа 2019 года Учреждение оказало услуги потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пунктов 67 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 3 октября 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 1224 (т. 1, л.д. 107-109).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года № 882 (т. 1, л.д. 112-114) ГАУСО «Атамановский ДИПИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в виде предупреждения.

В этот же день (7 ноября 2019 года) директору Учреждения внесено представление № 229 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем соблюдения сроков, установленных законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 18-21, 115-116).

Не согласившись с названным представлением, ГАУСО «Атамановский ДИПИ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

При этом в пункте 20.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП Российской Федерации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК Российской Федерации.

Поскольку Учреждение обратилось в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании представления Управления Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, названные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации.

Суд находит заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого представления Управления Роспотребнадзора закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Учреждения таким представлением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ранее уже отмечалось, что оспариваемое представление выдано Управлением Роспотребнадзора по результатам вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 882 от 7 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 112-114) и привлечения ГАУСО «Атамановский ДИПИ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации за оказание коммунальных услуг потребителю (ФИО2) без предоставления платежных документов, содержащих информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать – цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

По договору возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В пункте 69 Правил № 354 установлен обязательный перечень информации, которую должен содержать платежный документ, выставляемый потребителю.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 67 Правил 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2013 года по делу № 2-69/2013г. (т. 1, л.д. 28-33) Учреждение обязано до решения вопроса о подключении жилых домов по ул. Целинная, 26, и ул. Матюгина, 154, в пгт. Атамановка к иным источникам ресурсоснабжения, обеспечить бесперебойное предоставление тепло- и водоресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг тепло- и водоснабжения жильцам домов по ул. Целинная, 26, и ул. Матюгина, 154, в пгт. Атамановка; не препятствовать перетоку через объекты электросетевого хозяйства ГАУСО «Атамановский ДИПИ» электрической энергии, необходимой потребителям указанных жилых домов.

В этой связи 1 мая 2014 года между Учреждением и жильцом многоквартирного дома по ул. Матюгина, 154, в пгт. Атамановка, заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (т. 1, л.д. 93-97), по условиям которого Учреждение (исполнитель) обязуется предоставить, а потребитель (ФИО2) оплатить следующие коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, отопление.

Согласно пункту 3.1 Договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится наличными в кассу исполнителя, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата (пункт 3.3 Договора).

Таким образом, в силу приведенных положений Жилищного кодекса и Правил № 354 Учреждение, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано представлять потребителям платежные документы, в которых должна быть отражена информация, предусмотренная пунктом 69 Правил № 354.

Какой-либо срок предоставления платежных документов потребителю Договором от 1 мая 2014 года не предусмотрен.

1 апреля, 1 мая, 1 июня, 1 июля и 1 августа 2019 года Учреждение оказало услуги потребителю при отсутствии установленной информации об оказанных услугах, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (без предоставления платежных документов).

Более того, оказание коммунальных услуг потребителю (ФИО2) без предоставления платежных документов, содержащих информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, достоверно установлено и подтверждено постановлением Управления Роспотребнадзора № 882 от 7 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 112-114) о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Названное постановление оспаривалось Учреждением в рамках дела № А78-13706/2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 20 февраля 2020 года по делу № А78-13706/2019 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 17 марта 2020 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для выдачи Учреждению представления № 229 от 7 ноября 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у административного органа имелись.

В тоже время суд полагает, что оспариваемое представление не соответствует положениям Жилищного кодекса и Закона № 2300-1, поскольку предписывает Учреждению устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, путем соблюдения сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом нарушение сроков (не указано, каких именно сроков) в рамках дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не устанавливалось и Учреждению не вменялось.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассматривается судом в рамках главы 24 АПК Российской Федерации и обладает признаками ненормативного правового акта, представление должно отвечать условию исполнимости.

Применяя по аналогии разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлении от 9 июля 2013 года № 2423/13, суд учитывает, что исполнимость представления является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, представление Управления Роспотребнадзора, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение причин и условий, способствовавших выявленному нарушению. При этом содержащиеся в представлении, так же как и в предписании, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего представление, поскольку представление является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Так, к критериям «исполнимости» представления можно отнести, в том числе:

- представление может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона;

- представление должно содержать указание на конкретные причины и условия, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия. Обратное допущение может привести к ситуации, когда, выявив одни нарушения, орган обяжет лицо принимать иные меры, с нарушениями не связанные. В таком случае не ясны критерии оценки исполнения представления.

В рассматриваемом случае административный орган, установив факт оказания Учреждением коммунальных услуг без предоставления платежных документов, содержащих информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в представлении указывает заявителю на необходимость устранения причин и условий, способствовавших такому нарушению, путем соблюдения сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом устранение сроков, установленных законодательством Российской Федерации (не указано каких именно сроков), по мнению суда, не приведет к устранению причин и условий, способствовавших нарушению в виде непредоставления потребителю соответствующей информации о коммунальных услугах.

В судебном заседании 22 июля 2020 года представитель заявителя пояснила, что Учреждению не понятно, каким образом следует исполнять выданное представление (аудиозапись судебного заседания). 

Представленное Управлением Роспотребнадзора 25 февраля 2020 года в суд определение об исправлении опечатки от 11 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 138) не может быть принято судом во внимание по следующим причинам.

Действительно, согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако положения названной статьи не предусматривают возможность внесения исправлений в представление об устранении причин и условий, способствовавших такому нарушению.

Кроме того, исправление опечаток (описок) допускается только без изменения содержания акта, в который вносятся соответствующие исправления.

В рассматриваемом случае содержанием представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушения, является непосредственно требование устранить причины и условия и указание соответствующего способа.

В свою очередь, определением об исправлении опечатки от 11 февраля 2020 года Управление Роспотребнадзора меняет способ устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с соблюдения сроков, установленных законодательством Российской Федерации, на обеспечение руководителем Учреждения контроля за выполнением законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании населению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и отоплению, в части представления потребителям, в том числе ФИО2, платежных документов, содержащих информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, содержание оспариваемого представления изменено определением Управления Роспотребнадзора об исправлении опечатки от 11 февраля 2020 года. В связи с чем такое определение административного органа не является исправлением опечатки.

Кроме того, суд полагает недопустимым изменение способа устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, после истечения срока для исполнения представления.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Аналогичный срок исполнения указан в пункте 2 оспариваемого представления.

Представление получено Учреждением 21 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 80080142878725 (т. 1, л.д. 117-118). 

Вопрос о принятии обеспечительных мер, связанных с приостановлением действия представления, арбитражным судом не рассматривался, соответствующее ходатайство от заявителя не поступало. Административный орган не продлевал срок исполнения представления, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, такое представление должно быть исполнено Учреждение в срок до 23 декабря 2019 года (21 и 22 декабря 2019 года – выходные дни).

Определение же об исправлении опечатки в оспариваемое представление вынесено административным органом 11 февраля 2020 года (более чем через один месяц после истечения срока на его исполнение).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представление Управления Роспотребнадзора не соответствует положениям действующего законодательства (Жилищного кодекса и Закона № 2300-1) в части исполнимости, а также нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Управления Роспотребнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Следовательно, предоставление Управлению Роспотребнадзора как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ГАУСО «Атамановский ДИПИ», в пользу которого принято решение. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 229 от 7 ноября 2019 года признать недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин