АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-809/2017

город Вологда

20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодский электромеханический завод» о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 29.11.2016 № 60,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 27.03.2017 (том 1, л.д. 46)  о признании  недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - управление) от 29.11.2016 № 60 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 293 009 руб. 32 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7658 руб. 76 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 66 498 руб. 86 коп., страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 70 256 руб. 65 коп., пеней в соответствующих суммах, привлечения к ответственности за неуплату указанных сумм страховых взносов в виде штрафов в общей сумме 87 484 руб. 72 коп. Расчет оспариваемых сумм страховых взносов и штрафов приведен заявителем в таблице (том 1, л.д. 47). 

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия не направило, в ходатайстве от 08.09.2017 просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемой части решения требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) и нарушение прав заявителя.

Управление в отзыве на заявление (том 1, л.д. 60-65) предъявленные требования не признало, считает оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки управлением составлен акт от 25.10.2016 № 60 (том 2, л.д. 19-35) и принято решение от 29.11.2016 № 60 (том 1, л.д. 28-42), которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафов в общей сумме 87 814 руб. 98 коп. Указанным решением заявителю доначислены, в том числе оспариваемые суммы страховых взносов и пени в соответствующих суммах. 

Не согласившись с установленными управлением в пунктах 2, 4 и 5 нарушениями, общество обратилось в арбитражный суд.

В пункте 2 оспариваемого решения управлением сделан вывод о занижении обществом в проверяемом периоде базы для начисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за дополнительные дни, предоставляемые работнику общества ФИО3 для ухода за ребенком-инвалидом, на общую сумму 10 112 руб. 74 коп., в том числе за 2013 год – на 4439 руб. 87 коп., за 2014 год – на 5672 руб. 87 коп. По мнению управления, спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, работник заявителя ФИО3 имеет ребенка-инвалида, который не находится на полном государственном обеспечении. На основании заявлений работника в 2013-2014 годы приказами общества ему предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом (том 2, л.д. 95-143). 

Общество полагает, что данные выплаты носят компенсационный характер и связаны с выполнением работниками трудовых функций, в связи с чем на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и не являются объектом обложения страховыми взносами.

Суд считает указанную позицию заявителя обоснованной.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено,  что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 июня 2010 года № 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2017 года № 305-КГ16-19944, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 февраля 2017 года по делу № А21-7678/2015.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, спорные выплаты на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах управлением неправомерно доначислены обществу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1958 руб. 40 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 266 руб. 39 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 515 руб. 74 коп.

Управление также полагает, что общество в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ неправомерно не включило в объект обложения страховыми взносами суммы выплат, произведенных в рамках трудовых отношений поименованным в приложениях № 1, 10-14 к решению работникам (том 1, л.д. 121-145) в виде компенсации приобретенных работниками платных медицинских услуг и медикаментов, стоимости туристических путевок работников и стоимости путевок работников в санатории и дома отдыха, в общем размере 1 252 601 руб. 67 коп., в том числе 247 750 руб. 61 коп. за 2013 год, 665 153 руб. 76 коп. за 2014 год, 339 597 руб. 30 коп. за 2015 год, а также в сумму выплат, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов на общую сумму 230 849 руб. 31 коп., в том числе 5630 руб. за 2013 год, 178 663 руб. 58 коп. за 2014 год, 46 555 руб. 73 коп. за 2015 год (пункт 4 оспариваемого решения). 

Факты предоставления работникам заявителя компенсаций приобретенных работниками платных медицинских услуг и медикаментов, стоимости туристических путевок работников и стоимости путевок работников в санатории и дома отдыха подтверждаются соответствующими ведомостями, приказами о приеме на работу, карточками сотрудников, личными заявлениями работников, договорами, туристическими путевками, документами об оплате (том 3, л.д. 16-152; тома 4-10; том 11, л.д. 1-62).

По мнению заявителя, указанные выплаты имеют социальный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд считает указанную позицию заявителя правомерной.

В рассматриваемом случае компенсация приобретенных работниками платных медицинских услуг и медикаментов, стоимости туристических путевок работников и стоимости путевок работников в санатории и дома отдыха за счет средств общества предусмотрена в Социальных пакетах работников заявителя на 2013-2015 годы, утвержденными генеральным директором общества и Советом директоров 26.12.2012, 14.02.2014, и 29.04.2015 (том 3, л.д. 3-14).     

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14 мая 2013 года № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, в 2013-2015 годы общество компенсировало своим работникам стоимость платных медицинских услуг и медикаментов, стоимость туристических путевок, путевок в санатории и дома отдыха оплату стоимости санаторно-курортного лечения. Данные выплаты, по мнению суда, являлись единовременными выплатами социального характера.

При этом исчисление размера компенсаций в процентном соотношении от установленного работнику оклада и в зависимости от стажа работы не отменяет социальный характер данных выплат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, является обоснованным довод заявителя о том, что спорные выплаты в виде компенсаций приобретенных работниками платных медицинских услуг и медикаментов, стоимости туристических путевок работников и стоимости путевок работников в санатории и дома отдыха не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Указанная позиция также соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 14 августа 2017 года по делу № А13-17388/2016,  от 04 августа 2016 года по делу № А13-16481/2015.

Следовательно, у управления не имелось правовых оснований для включения 1 252 601 руб. 67 коп. и 230 849 руб. 31 коп. в базу для начисления страховых взносов за 2013-2015 годы, а также доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 291 050 руб. 92 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7392 руб. 37 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 65 983 руб. 12 коп.

В пункте 5 оспариваемого решения управлением сделан вывод о том, что обществом неправомерно не исчислены и не уплачены страховые взносы за работников, занятых во вредных условиях труда по профессиям гальваник, литейщик пластмасс, маляр, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах.

Не оспаривая факт занятости работников названных профессий на работах, относящихся к Списку № 2, заявитель полагает, что выполнение указанными лицами работ с вредными веществами и средствами менее чем 80 процентов рабочего времени не влечет обязанность общества исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу.

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4 процентов за 2013 год, 6 процентов - за 2014 год и 9 процентов – за 2015 год.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с 1 января 2013 года предусмотрена уплата дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 процентов за 2013 год, 4 процента - за 2014 год и 6 процентов - за 2015 год (часть 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ).

В зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительных тарифов частью 2.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов установлены размеры дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Закона № 173-ФЗ списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В рассматриваемом деле списки работников, занятых на работах с вредными условиями труда по названным профессиям приведены в приложении № 15 (том 1, л.д. 146-154). Спор о включении должностей работников в Список № 2 в данном деле отсутствует.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 236-О законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. 

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

Согласно с пунктами 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Под полным рабочим днем, в силу с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В стаж работы, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы на условиях неполного рабочего дня не включаются.

В 2013-2015 годы в связи со снижением спроса на продукцию предприятия на основании Совета директоров сокращена продолжительность рабочего времени, в том числе и работников, занятых во вредных условиях труда по профессиям гальваник, литейщик пластмасс, маляр, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими приказами общества о сокращении продолжительности рабочего времени, табелями учета рабочего времени за 2013-2015 годы (том 11, л.д. 70-89; том 13, л.д. 97-132, 139) и не оспаривается управлением. 

Поскольку работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 309-КГ16-19585 по делу № А07-1237/2015.

Таким образом, управлением неправомерно начислены дополнительные страховые взносы в сумме 70 256 руб. 65 коп. на выплаты и вознаграждения физических лиц, занятых в течение неполного рабочего дня на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (пункт 3 статьи 25 Закона о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В связи с отсутствием оснований для начисления указанных сумм страховых взносов у управления не имелось законных оснований для начисления пеней на эти суммы и привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за неуплату доначисленных сумм страховых взносов в виде штрафа в соответствующих суммах.

На основании изложенного, решение управления подлежит признанию недействительным в части доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 293 009 руб. 32 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7658 руб. 76 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 66 498 руб. 86 коп., страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 70 256 руб. 65 коп., пеней в соответствующих суммах, привлечения к ответственности за неуплату указанных сумм страховых взносов в виде штрафов в общей сумме 87 484 руб. 72 коп.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу общества в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области   

 

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 29.11.2016 № 60 в части доначисления акционерному обществу «Вологодский электромеханический завод» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 293 009 руб. 32 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7658 руб. 76 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 66 498 руб. 86 коп., страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 70 256 руб. 65 коп., пеней в соответствующих суммах, привлечения к ответственности за неуплату указанных сумм страховых взносов в виде штрафов в общей сумме 87 484 руб. 72 коп.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества  «Вологодский электромеханический завод».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу акционерного общества  «Вологодский электромеханический завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.В. Лудкова