АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5812/2021

г.Чита

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023  года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  Общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН7536061093)

о взыскании 248486,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2022 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2023 (после перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 11.10.2022 (после перерыва)

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 08.07.2022,

от третьих лиц 1, 2 – явка представителей не обеспечена, извещены.

Общество  с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (истец) обратилось в суд  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 248486,17 руб. убытков в виде расходы на устранение недостатков  работ по договору подряда.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц не заявляющих состоятельного требования относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (третье лицо 1), Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (третье лицо 2).

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по делу определением от 12.04.2022, производство по делу  приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебный экспертиз" ФИО7, ФИО8. 

Определением суда от 14.06.2022 г. производство по делу возобновлено ввиду истечения срока представления заключения эксперта до 10.06.2022 г., производство экспертизы приостановлено.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что обстоятельства вызвавшие приостановление производства экспертизы по делу устранены.

Определением от 28.09.2022 суд возобновил проведение судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебный экспертиз" ФИО7, ФИО8, производство по делу приостановлено. 

Определением (протокольным) от 18.01.2023  производство по делу возобновлено.

Заключение экспертов №455/22 представлено в суд (т.3).

Определением суда от 16.05.2023 произведена выплата с денежных средств экспертной организации в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы по делу. 

Представители истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и выводам экспертного исследования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Истец мотивирует требования следующими основаниями. Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор №12 строительного подряда от 12.08.2019, по условиям которого, производятся работы по капитальному ремонту кровли административного здания. 

Сроки выполнения работ начало работ с 16.07.2019, окончание работ 12.09.2019 (включительно) (п. 3.1 договора №12). 

Порядок выполнения работ, сдача и приемка работ, стоимость и оплата согласованы в договоре №12. Гарантийный срок 12 месяцев. 

Истец направил ответчику претензия по устранению недостатков работ №112 от 29.05.2020 г. о необходимости устранения недостатков (многочисленные течи кровли) до 10.06.2020 г.

Ответчик устранение недостатков не произвел.

Истец заключил с третьим лицом 1 договор строительного подряда №18 от 25.09.2020г., актом о приёмке выполненных работ №1 от 19.10.2020 г. справка стоимости работ №1 от 19.10.2020 на сумму 248486,17 руб. работы принято от третьего лица 1, платежным поручением №314 от 21.10.2020 истец произвел оплату третьему лицу 1 стоимости работ в размере 248486,17 руб.

По доводам истца убытки в виде расходов по устранению недостатков относятся на ответчика, как стороны договора №12 и обязанного лица. 

Ответчик требования оспорил.

Лицами, участвующими в деле  в обоснование позиции и доводов  представлены в материалы дела документы.

Документы/доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах, регламентированными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор №12 строительного подряда от 12.08.2019, по условиями которого, производятся работы по капитальному ремонту кровли административного здания. 

Сроки выполнения работ начало работ с 16.07.2019, окончание работ 12.09.2019 (включительно) (п. 3.1 договора №12). 

Порядок выполнения работ, сдача и приемка работ, стоимость и оплата согласованы в договоре №12.

 В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Указание в части 1 статьи 723 ГК РФ на возможность возмещения расходов заказчика по привлечению третьих лиц для устранения недостатков за счет подрядчика только при условии наличия соответствующего основания в договоре имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

При этом данное положение не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор №12 строительного подряда от 12.08.2019, по условиями которого, производятся работы по по капитальному ремонту кровли административного здания. 

В соответствии с разделом 6 договора №12 в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Заказчик вправе по своему выбору:

Потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков сиспользованием материалов Подрядчика в разумный срок.

Потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением Заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае Заказчик вправе назначить срок для выполнения работы.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец направил ответчику претензия по устранению недостатков работ №112 от 29.05.2020 г. о необходимости устранения недостатков (многочисленные течи кровли) до 10.06.2020 г.

Ответчик устранение недостатков не произвел.

Истец заключил с третьим лицом 1 договор строительного подряда №18 от 25.09.2020г., актом о приёмке выполненных работ №1 от 19.10.2020 г. справка стоимости работ №1 от 19.10.2020 на сумму 248486,17 руб. работы принято от третьего лица 1, платежным поручением №314 от 21.10.2020 истец произвел оплату третьему лицу 1 стоимости работ в размере 248486,17 руб.

По доводам истца убытки в виде расходов по устранению недостатков относятся на ответчика, как стороны договора №12 и обязанного лица. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом  назначена по делу судебная экспертиза.

Заключение экспертов №455/22 представлено в суд (т.3).

Как следует из выводов экспертов, на основании установленных фактических объемов работ, по договору №18 от 25.09.2020г, экспертами составлен локально - сметный расчет № 455/22 «Фактические работы по договору №18 от 25.09.2020г», составлен с теми же параметрами, что и акт выполненных работ по форме КС-2, от 19.10.2020г на сумму 248 486,00 руб., подписанный между Заказчиком ООО «Спецмонтаж» и Подрядчиком ООО «Профессионал». Стоимость работ, согласно ЛСР №455/22 на «Фактические работы по договору №18 от 25.09.2020г», составила: 159 310,00 руб. 

Работа по устройству основания под покрытие (выравнивающих монолитных стяжек по железобетонным плитам перекрытия), в техническом задании (приложение №1 к договору строительного подряда №12 от 12.08.2019г) и в акте о приемке выполненных работ от 11.12.2019г отсутствует. Работы по ремонту (замене) участков покрытия, по договору №18 от 25.09.2020г., выполнены с отступлением от требований СП 17.13330.2017. 

Возражения во время проведения осмотра экспертам не были заявлены. 

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.   

Из вышеизложенного следует, что и в абзаце 4 части 1 статьи 723 ГК РФ, и в части 3 статьи 723 ГК РФ фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различия в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Иные доказательства не представлены.

Расходы истца по устранению недостатков фактически понесены в размере 159310 руб.

Возражения по доводам о некачественных проведенных работах между истцом и третьим лицом 1 судом отклонены.

Правоотношения сторон регламентированы отдельными договорами, истец доказал наличие понесенных убытком в виде расходов по устранению недостатков выполненных именно ответчиком работ по договору между данными контрагентами, в размере установленном экспертным заключением. 

Истец вправе воспользоваться нормами гражданского законодательства в отношении правоотношении по исполнению уже договора с третьим лицом 1, в том числе с учетом установленных в данном деле обстоятельств, что по существу не влияет на правоотношения  истца с контрагентом ответчиком в рамках договора подряда №12. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав выводы экспертного заключения, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной  практики, суд пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению частично в размере 159310 руб., в остальной части иска отказать.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска 248486,17 руб. пошлина составляет 7970 руб. 

Исковые требования удовлетворены частично.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7970 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально, на ответчика относятся расходы в сумме 5110 руб. (64,12%), в отказанной части на истца.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ответчика назначена экспертиза по делу.

Ответчик для оплаты услуг экспертной организации на депозитный счет суда платежным поручением № 4 от 28.03.2022 года внес о 60 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2023 произведена выплата денежных средств экспертной организации в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы по делу. 

Исковые требования удовлетворены частично на 64,12%, в остальной части требовании отказано, что составляет 35,88%.

На истца относятся судебные издержки ответчика по оплате услуг экспертной организации в размере 21528 руб. (35,88%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)   159 310 руб. долга, 5 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 21 528 руб. судебных расходов по оплате услуг экспертной организации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук