﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66254/2020

Дело № А57-22585/2018

г. Казань

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Трошиной Наталии Александровны 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А57-22585/2018

по заявлению Трошиной Наталии Александровны об отмене обеспечительных мер, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Исаева Александра Петровича (ИНН 644909193574), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 в отношении Исаева Александра Петровича введена  процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Цуприков Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 Цуприков В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – Исаева Александра Петровича. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Синяев Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 Синяев И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  Исаева Александра Петровича. Финансовым управляющим утверждён Фитисов Алексей Валерьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор Демидов Сергей Владимирович с заявлением о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015 автомобиля Mazda CX7, VIN JMZER893800246328, год выпуска 2011, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области совершать регистрационные действия с автомобилем, являющимся предметом оспаривыаемой сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: Mazda CX-7, VIN JMZER893800246328, год выпуска 2011, номер кузова JMZER893800246328, цвет кузова – красный, мощность двигателя – 238 л.с., объем двигателя 2261 куб.см., серия, номер ПТС 78УС327739, дата выдачи ПТС 28.11.2011.

27.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство Трошиной Наталии Александровны об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 ходатайство Трошиной Н.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 по делу №А57-22585/2018 отменено. В удовлетворении ходатайства Трошиной Наталии Александровны об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись выводами суда апелляционной инстанции, Трошина Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021. Отмечает, что снятие с транспортного средства ограничительных мер необходимо для снятия его с регистрационного учета с целью регистрации права собственности на автомобиль за должником.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках рассмотрения спора о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015 автомобиля Mazda CX7, VIN JMZER893800246328, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В результате рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015 автомобиля Mazda CX7, VIN JMZER893800246328, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 отменено. 

Заявление конкурсного кредитора Демидова С.В. удовлетворено частично. Признан недействительным договор дарения от 01.07.2015, заключенный между Исаевым А.П. и Трошиной Н.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Трошиной Н.А. возвратить в конкурсную массу Исаева А.П. транспортное средство марки MAZDA CX-7, тип кузова легковой универсал, год выпуска 2011, № кузова JMER893800246328, № шасси отсутствует, № двигателя L20448856, регистрационный знак Х086ТМ64. В удовлетворении заявления Демидова С.В. в остальной части отказано. 

Трошина Наталия Александровна обратилась в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 30.01.2020, ссылаясь на то, что снятие обеспечительных мер обусловлено необходимостью исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета и регистрацией его за должником. 

Удовлетворяя ходатайство Трошиной Н.А. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что Трошиной Н.А. исполнено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 – транспортное средство передано Исаеву А.П., что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2020. Отметив, что обеспечительные меры принимались до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу обособленного спора об оспаривании сделки, суд первой инстанции посчитал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства Трошиной Н.А. об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что указанный автомобиль не передан финансовому управляющему для включения в конкурсную массу и последующей реализации, следовательно отмена обеспечительных мер будет являться преждевременной.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что спорный автомобиль Трошиной Н.А. финансовому управляющему для включения в конкурсную массу и последующей реализации не передан. 

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда материалы дела не содержат.

Доводы Трошиной Наталии Александровны о передаче спорного имущества должнику – Исаеву А.П., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 10.08.2020, не имеют правового значения при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку до передачи имущества финансовому управляющему для включения в конкурсную массу должника, цель принятия обеспечительных мер в виде обеспечения сохранности спорного имущества не является достигнутой. 

Таким образом, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в настоящий момент обеспечительные меры являются единственной мерой защиты интересов кредиторов в отношении имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу.

Суд округа считает, что, разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А57-22585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов                         

 

                                                                                                                   Е.В. Богданова