Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8354/2021

21 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 191014, 

<

...> А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью   "Валеон" (адрес:  Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ШПАЛЕРНАЯ, ДОМ 44А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Валеон" (далее - Общество) о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 11 319 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 225 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 03.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 11.04.2021 иск удовлетворен. 

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "Валеон" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как указал истец со ссылкой на платежные документы и не оспаривает ответчик, Товариществом перечисленные денежные средства на общую сумму 90 000 руб. 00 коп., в том числе по платежному поручению от 27.11.2018 № 96 в размере 15 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 12.11.2018  в размере 15 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 18.01.2019 № 100 в размере 30 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 11.02.2019 № на сумму 30 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по договору от 01.07.2018 № 01/ВК-18.

Однако, как указал истец,  сведений о наличии встречного предоставления со стороны Общества на сумму внесенных авансовых платежей не имеется; договор от 01.07.2018 № 01/ВК-18 также отсутствует. 

04.12.2020 Товарищество обратилось с требованием к Обществу о возврате указанных денежных  средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. 

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

Доказательств получения спорных денежных средств в рамках обязательственных правоотношений сторон, либо наличия встречного предоставления на сумму в 90 000 руб. 00 коп., ответчик не представил. 

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГКРФ, и начисленных на необоснованно полученные денежные средства проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из дат внесения ответчику спорных денежных средств, Товарищество обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам Общества решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 по делу № 2-2042/19 не содержит обстоятельств, указывающих на обоснованность получения ответчиком спорных денежных средств. 

Кроме того, из содержания данного судебного акта следует, что судом указано, что вопрос надлежащего исполнения договоров, в том числе с Обществом не входит в предмет исследования по делу № 2-2042/19.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Валеон" в пользу Товарищество собственников недвижимости "ДОХОДНЫЙ ДОМ" 90 000 руб. неосновательного обогащения,  11 319 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 225 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.