АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1095/2023

г. Владивосток

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.05.2010) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по городу Фокино 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино ФИО2 от 29.11.2022 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» по исполнительному производству №32338/22/25014-ИП,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – заявитель, общество, должник, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по городу Фокино (далее – Отдел, ОСП), и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 29.11.2022 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» по исполнительному производству №32338/22/25014-ИП. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству -  ФИО1 (далее – взыскатель, третье лицо, ФИО1).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста заявления, судебным приставом-исполнителем 29.11.2022 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. ввиду неисполнения последним в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Фокинским городским судом.

Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 29.11.2022 в Фокинский городской суд Приморского края. Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 09.01.2023 по делу №М-932/2022 административное исковое заявление возвращено обществу в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, после чего 17.01.2023 заявитель обратился с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Как указывает заявитель, общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства №32338/22/25014-ИП от 18.07.2022, оспариваемое постановление от 29.11.2022 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» заявитель получил 07.12.2022, следовательно, только после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – то есть после 14.12.2022 судебный пристав исполнитель мог вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оспариваемое постановление от 29.11.2022 является незаконным.

ОСП, ГУФССП представили материалы исполнительного производства, письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласились, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 32338/22/25014-ИП от 18.07.2022, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получено должником (прочитано) 14.10.2022. Поскольку в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, 29.11.2022 судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения при наличии к тому оснований.

Третье лицо письменные пояснения, позицию по существу заявленных требований не представило.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу 22.05.2021 решением Фокинского городского суда Приморского края по делу № 2-75/2021 ООО  «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу взыскателя ФИО1 обязано выполнить работы по восстановлению отмостки по адресу: 

<

...>.

На принудительное исполнение судебного акта в указанной части 13.07.2021 выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №024027017, на основании которого ОСП 18.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №32338/22/25014-ИП.

Пунктом 2 постановления от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства  № 36925/21/25037-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, -  5 дней с момента доставки извещения, а пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

18.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 36925/21/25037-ИП от 18.07.2022 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН 

<

***>) по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; согласно представленному в дело скриншоту из АИС «ФССП России» уведомление о поступлении в личный кабинет должника постановления от 18.07.2022 доставлено и прочитано должником 14.10.2022.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения (до 21.10.2022), должник не исполнил требования исполнительного документа, 29.11.2022  судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 29.12.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022 в тот же день направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; согласно представленному в дело скриншоту из АИС «ФССП России» уведомление о поступлении в личный кабинет должника постановления от 29.11.2022 доставлено и прочитано должником 30.11.2022.

29.12.2022 ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии к тому оснований и нарушает законные права и интересы ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее 19.12.2022 обратилось в Фокинский городской суд Приморского края. 

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 09.01.2023 по делу №М-932/2022 административное исковое заявление возвращено обществу в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции; копия определения получена обществом 13.01.2023.

17.01.2023 (вх. суда от 20.01.2023) заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 32338/22/25014-ИП вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Постановление от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №32338/22/25014-ИП согласно скриншоту страницы из системы АИС «ФССП России» направлено должнику ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН 

<

***>) через систему электронного документооборота в едином портале 18.10.2022; в системе АИС «ФССП России» зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления в личном кабинете должника 14.10.2022 в 04:29:06.

Факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой обществом не оспорен.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 32338/22/25014-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом. 

При этом материалами дела подтверждается, что по смыслу положений пункта 3 Правил № 606 копия постановления от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 32338/22/25014-ИП получена должником 14.10.2022, поскольку в указанную дату ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем свидетельствует дата и время прочтения уведомления в личном кабинете должника на едином портале, отраженные на скриншоте из АИС «ФССП России» (14.10.2022 в 04:29:06), следовательно, требования исполнительного документа по общему правилу должны были быть исполнены должником не позднее 21.10.2022.

В силу части 2 статьи 112, части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения и отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательства, подтверждающие невозможность такого исполнения, должником на дату вынесения оспариваемого постановления представлены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022.

По изложенному судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительного сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ. 

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О). 

Так, в частности статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. 

Соответственно, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что заявитель узнал о вынесении судебным приставом–исполнителем постановления от 29.11.2022 о взыскании исполнительского сбора 30.11.2022. 

Таким образом, с 30.11.2022 заявителю было достоверно известно о наложении на него исполнительского сбора, соответственно именно с указанного момента заявителю применительно к положениям статьи 122 Закона № 229-ФЗ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.  Следовательно, специальный срок для обжалования постановления от 29.11.2022 начал течь с 01.12.2022 и истёк 14.12.2022.

Между тем, согласно представленной заявителем в материалы дела почтовой квитанции заявление об оспаривании постановления подано (направлено) в Фокинский городской суд только 19.12.2022, то есть за пределами срока на обжалование, в связи с чем обстоятельства, связанные с подачей заявления в суд общей юрисдикции, не могут быть признаны судом уважительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование.    

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, как не представлены и доказательства уважительности причин пропуска срока. 

В свою очередь, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у компании не было. 

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий. 

Так, пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50. 

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек по делу лица, участвующие в деле, суду не заявили, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по городу Фокино ГУ ФССП по Приморскому краю от 29.11.2022 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» по исполнительному производству №32338/22/25014-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина