АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2230/2025

12 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 (до перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 175 725 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды от 03.01.2021 № 19/11-19, 1 086 405 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 по 31.03.2023.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 175725 руб. 90 коп., 415153 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.01.2021 по 31.03.2023. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил пояснения по расчету неустойки.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьи 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 час. 35 мин. 17.09.2025, 08 час. 35 мин. 22.09.2025, 08 час. 50 мин. 29.09.2025, 08 час. 45 мин. 30.09.2025, 12 час. 00 мин. 03.10.2025, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.01.2020 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 19/11-19 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть помещений нежилых зданий, принадлежащих Арендодателю, общей площадью 87,17 кв.м., в том числе: по нежилому зданию «Лабораторный корпус № 1», расположенному по адресу: 

<

...>, объект № 1 – помещения № 18, 24, 25 (цокольный этаж) общей площадью 87,17 кв.м.

В пункте 3 договора сторонами согласованы цена договора и условия о расчетах.

Согласно пункту 3.5 Договора за просрочку платежа Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день  просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020 года. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 03 января 2020 года (пункт 6.1 Договора).

Акт приема-передачи к договору подписан сторонами 03.01.2020 года.

03.01.2021 в связи с истечением срока договора аренды от 03.01.2020 сторонами подписан договор аренды № 19/11-19 от 03.01.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, истец направил ответчику претензию от 19.12.2024 с требованием оплатить долг и начисленную на сумму задолженности неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обстоятельства владения и пользования помещением, являющимся предметом договора аренды в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), равно как и размер подлежащих уплате арендных платежей.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование помещениями ответчиком своевременно исполнено не было.

Допущенная просрочка внесения арендной платы послужила основанием для начисления Арендодателем договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, уточненный истцом, арбитражный суд находит его правильным.

Таким образом, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная пошлина (в связи с уменьшением истцом исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 175725 руб. 90 коп.  задолженности, 415153 руб. 90 коп. пени, 34544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 28320 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.03.2025 № 20. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва