АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32320/2021

г. Новосибирск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Кухня» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Алый парус» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков, связанных с оплатой ремонтных работ по восстановлению фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 34 413 рублей 29 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2,  доверенность  от 05.03.2021, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Кухня» (далее –                        ООО «Русская Кухня») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРС» (далее – ООО  «ВЕРС») о взыскании убытков в размере 34 413 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы понесенными расходами по восстановлению фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 26.06.2014, заключенного между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «ВЕРС» (арендатор), земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:54 предоставлен в аренду ответчику для эксплуатации магазина модульного типа на срок с 26.06.2014 по 26.06.2017 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора аренды).

По истечении срока действия договора аренды мэрия города Новосибирска направила в адрес ООО «ВЕРС» письмо от 05.07.2017 № 31/19/07256, которым потребовало освободить земельный участок и снести (демонтировать) спорный объект.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу А45-33334/2018 суд обязал ООО «ВЕРС» (ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:54 площадью 151 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>), путем демонтажа магазина модульного типа площадью 389,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 02.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 150628/20/54007-ИП в отношении должника ООО «ВЕРС».

В ходе исполнительного производства ответчиком произведен демонтаж магазина, в результате которого у боковой стены здания, примыкающей к постройке, образовались неровности, цвет и фактура облицовочного материала фасада здания отличались от остальной части фасада, что существенно ухудшило внешний вид здания. Таким образом, общее имущество собственников помещений было повреждено, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями объекта до и после демонтажа.

20.09.2021 истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении своими силами ремонтных работ, связанных с восстановлением фасада здания в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

С целью восстановления внешнего вида фасада здания, поврежденного вследствие демонтажа, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эстет»  (исполнитель) заключен договор подряда № 05/10 от 19.10.2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению  работ по ремонту части фасада по адресу: 

<

...> (тыльная сторона здания кафе «Вилка Ложка»), согласно приложению № 1 к договору.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 29.10.2021  ООО «Эстет» выполнены работы на сумму 34 413 рублей 29 копеек.  

Несение расходов по восстановлению фасада, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 34 413 рублей 29 копеек, состоящих из стоимости восстановительного ремонта фасада, после проведения ответчиком демонтажных работ.

Довод ответчика о том, что модульный объект не был прикреплен к зданию судом не принимается в виду следующего. 

При рассмотрении дела А45-33334/2018 по ходатайству ответчика проведены судебные экспертизы, по результатам которых экспертом Кем В.И ООО «Центр судебных экспертиз» составлены экспертные заключения от 18.02.2019 № 2758 и от 21.05.2019 № 2758-Д, из которых следует, что объект является строением модульного типа, несущая конструктивная схема которого выполнена в виде металлического каркаса с перекрытиями из многопустотных железобетонных плит. 

В состав экспертных заключение включены фотоматериалы по результатам натурного обследования объекта, в том числе фиксирующие соединения конструктивных элементов строения.

При рассмотрении вышеуказанного дела экспертными исследованиями было установлено соответствие спорного объекта проектной документации на модульное каркасное сборно-разборное строение, конструктивные решения которого предусматривали автономное крепление конструктивных элементов каркаса строения и не предполагали выполнение каких-либо соединений с конструкциями других зданий либо распределения нагрузок на такие конструкции.

Выполнение крепления конструктивных элементов каркаса, предусмотренного проектной документацией, зафиксировано фотоматериалами.

С учетом этого довод ответчика об отсутствии примыкания спорного модульного объекта к расположенному рядом зданию отклонен судом, поскольку из указанных выше заключений усматривается включение данного обстоятельства в предмет исследования, зафиксированного, в частности, фотоматериалами и планами объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия убытков, их размера и вины ответчика в их возникновении, об отсутствии доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом установленных судом  обстоятельств, исковые требования о взыскании убытков в размере         34 413 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере                    2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Кухня» убытки в размере 34 413 рублей 29 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк