АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2109/2021

г. Йошкар-Ола

17» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании договорной неустойки в сумме 953 492 руб. 69 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств о сроке оплаты переданного по договору поставки от 09.01.2019 товара, о взыскании по решению арбитражного суда основного долга в сумме 1 457 939 руб. 89 коп. и об обязанности должника уплатить неустойку

Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 309, 310, 330 ГК РФ (л.д. 3).

В судебном заседании истец полностью поддержал свое требование и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие стороны по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью ООО «Медведевский хлеб» (поставщиком) и потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» (покупателем) был подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял обязательство передать покупателю товар (кондитерские изделия, баранки сдобные, хлебобулочные изделия) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, указанным в товарных накладных и счет-фактурах, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 6-7, 57).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа и дополнительного соглашения к нему, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2020 по делу № А38-8845/2019 с ответчика в пользу истца принудительно взыскан долг по плате товара в сумме 1 457 939 руб. 89 коп. (л.д. 11-13). По утверждению истца, до настоящего времени основной долг не уплачен, что ответчиком не оспаривалось.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами договора (пунктом 5.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,1 % от стоимости принятой, но неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Основной долг в сумме 1 457 939 руб. 89 коп. взыскан по решению арбитражного суда от 16.09.2020, которое имеет преюдициальное значение по настоящему иску (пункт 2 статьи 69 АПК РФ). Размер долга новому доказыванию не подлежит. Его величина при исполнении судебного акта не изменилась, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя.

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства определен в пункте 3.2 договора в зависимости от срока годности товара. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки исчисляется истцом со следующего после окончания договорного срока рабочего дня с 11.06.2019. Последним днем периода просрочки истец определил 25.03.2021, поэтому количество дней неисполнения денежного обязательства ограничивается 654 календарными днями.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 953 492 руб. 69 коп (л.д. 3). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга и период просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 953 492 руб. 69 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 22 070 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку за период с 11.06.2019 по 25.03.2021 в сумме 953 492 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 070 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова