ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18617/2023

г. Вологда

13 июня 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2024 года (мотивированное решение, резолютивная часть от 27 февраля 2024 года) по делу № А66-18617/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (адрес: 109147, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Таганский, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (адрес: 197101,  Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 34, литера А, помещение 10-н, этаж 3; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (адрес: 172007, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Вертикаль») о взыскании в пользу                    ООО «Мармелад Медиа» 80 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 335001, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 353490, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Смешарики» 100 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики»,                 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «КарКарыч» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Биби» из анимационного сериала «Смешарики»,                    10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов по оплате фиксации нарушения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.03.2024 (мотивированное решение, резолютивная часть от 27.02.2024; с учетом определения от 05.03.2024 об исправлении опечатки) с ООО «Вертикаль» в пользу  ООО «Мармелад Медиа» взыскано 80 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в пользу  ООО «Смешарики» -  100 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 50 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО «Вертикаль» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не обоснована невозможность предоставления возражения на отзыв ответчика с предоставлением дополнительных доказательств ранее 13.02.2021. Возвращение судом дополнительного отзыва ООО «Вертикаль», поступившего в суд 13.02.2021, необоснованно и незаконно. Доверенность от 10.01.2022 на представителя ФИО1 имеет явные признаки фальсификации, изготовлена путем вставки печати с подписью в текстовый документ. Тексты доверенностей отличаются от текста их подписи: слова «директор                             ООО «Мармелад Медиа» ФИО2.» меньшего размера по сравнению с текстом доверенности, имеют менее выраженную четкость и яркость текста. В материалы дела не представлены доверенности на директора общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» ФИО2 от 31.12.2019. Поскольку осмотр сайта выполнен ФИО1, которая, согласно доверенностям, не имела таких полномочий, представленные скриншоты не могут рассматриваться как доказательства. Поскольку в авторском договоре заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и акте сдачи произведений от 15.06.2003 не указан персонаж «Биби», требования в отношении его не обоснованы и не могут быть удовлетворены. Истцы не представили договор авторского заказа от 04.09.2006 № 04/09-ФЗ-с с художником ФИО3. Стороной дела                      № А61-5085/2022 ООО «Вертикаль» не являлось. В материалы дела не представлено доказательств, на основании чего адвокат Лукьянов М.О. является участником по делу. Скриншоты сайта выполнены лицом, не участвующим в деле, заверены ФИО1, не имеющим на это полномочий. Поскольку истец 13.02.2024 изменил исковые требования, ответчик не мог представить в суд возражения относительно данного изменения в установленный судом срок. Каталог фариантов товара под заказ не является фотографиями реального товара, выполнен с использованием компьютерных программ. Сайт русстенд.рф не является рабочим сайтом, с помощью которого можно заказать или приобрести представленный на скриншотах товар, каким-либо образом связаться с продавцом для оформления заказа. Поскольку в адресной строе указан протокол http, не является защищенным как протокол https, пользовательские данные при вводе данных не являются защищенными и потенциальные покупатели не будут вводить свои данные для оплаты на незащищенном сайте. В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер компенсации должен быть снижен до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцы  в отзыве на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, сроком действия регистрации до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «КарКарыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Биби» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к данному договору заказа,  обладателем исключительных прав на использование товарного знака              № 384581.

В соответствии со статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 в редакции протокола от 28.06.1989, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии со статьями 3 u 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Если Международное бюро не уведомлено о каком-либо отказе в соответствии со статьей 5 (1) и (2) или если отказ, о котором сделано уведомление в соответствии с этой статьей, впоследствии отозван, охрана знака в заинтересованной договаривающейся стороне с указанной даты будет такой же, как если бы этот знак был зарегистрирован ведомством этой договаривающейся стороны.

Как следует из иска, 08.09.2022  на сайте с доменным именем русстенд.рф обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «КарКарыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Биби», с целью предложения к  продаже товаров и их рекламы. Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 08.09.2022. 

 ООО «Вертикаль» нарушило исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № 384581, 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490, принадлежащие ООО «Смешарики» (товарный знак № 384581) и ООО «Мармелад Медиа» (товарные знаки № 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490). 

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» 04.09.2023 направили ООО «Вертикаль» претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение их исключительных прав.

Претензия оставлена ООО «Вертикаль» без ответа. 

По расчету истцов, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение  исключительных прав  на товарные знаки и изображения (рисунки) в общем размере 180 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения каждого защищаемого объекта (товарные знаки и изображения)).

Полагая, что ответчик в ходе своей  коммерческой деятельности  нарушил исключительные права,  истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, требования удовлетворил.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                         ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, права ООО «Смешарики» на указанные в исковом заявлении произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела договорами авторского заказа, техническими заданиями и актами приема-передачи. Права ООО «Мармелад Медиа» на использование товарных знаков – свидетельствами Российской Федерации, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также лицензионным договором от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ. 

Как правомерно указал суд, в силу закона  каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. Права на товарные не знаки также подлежат защите в судебном порядке. В связи с этим, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с заявленными товарными знаками, изображениями, правообладателем которых являются истцы.

Как указал суд первой инстанции, осуществление ответчиком деятельности по предложению к продаже контрафактного товара, на котором нанесены  товарные знаки и изображения, права на которые принадлежат истцам,  подтверждена заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В данном случае суд первой инстанции установил как факт принадлежности истцам заявленных прав на товарные знаки и изображения, так и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

В связи с этим все ссылки подателя жалобы на необходимость применения иного порядка расчета компенсации не принимаются во внимание, поскольку суд рассмотрел  требования истцов именно по тому порядку расчета, который ими заявлен.

Из материалов дела видно, что истцами заявлен размер компенсации по пункту 1 статьи 1301 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект, который является минимальным размером.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Требования истцов о возмещении судебных расходов рассмотрены  в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку  материалами дела не подтверждены. Все заявленные сторонами заявления и ходатайства рассмотрены судом с соблюдением норм АПК РФ. Довод о том, что суд необоснованно принял  изменение исковых требований, не принимается во внимание. Как следует из материалов дела,  истец направил в суд первой инстанции заявление  об изменении исковых требований, приложив  квитанцию о направлении копии документа ответчику. Процессуальных оснований не принимать данные  изменения, предусмотренных статьей 49 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в том числе с учетом надлежащего уведомления ответчика. Определение  о возвращении  ответчику  документов от 27.02.2024  принято судом первой инстанции также с соблюдением норм АПК РФ, поскольку дополнительный отзыв направлен в суд со значительным  нарушением заявителем  установленных в определении от 22.12.2023 сроков. Нарушений статьи 228 АПК РФ в данном случае судом не допущено. Нормами АПК РФ  обжалование такого определения не предусмотрено. Процессуальных оснований для отмены данного определения не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2024 года (мотивированное решение, резолютивная часть от 27 февраля 2024 года) по делу № А66-18617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева