Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82813/24

10 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к АО «Мособлэнерго»

3 лица – ПАО «Россети МР», МУП УК «Подольск»

о взыскании задолженности в размере 3 213 562,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № Д-103-91 от 29.11.2024 г., паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность № 433-2024 от 22.08.2024 г., паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее–Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 699 038,77 руб., законной неустойки за период с 21.02.2023 по 09.10.2024 в размере 1 514 523,71 руб., законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.10.2024 по дату фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины.    

В судебное заседание явку обеспечили представители Истца и Ответчика.

Представитель Ответчика представил письменные пояснения. Суд, обозрев, приобщил к материалам дела. 

Представитель Истца представил письменные пояснения. Суд, обозрев, приобщил к материалам дела. 

Представитель Истца изложил свою позицию, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложил суду, заявил ходатайство о снижении неустойки. Представитель Истца относительно снижения неустойки возражал.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения, извещены надлежащим образом, позиции по иску не представили.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (Истец, заказчик) и АО «Мособлэнерго» (ответчик, исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 г. по условиям которого Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. в качестве третьей стороны в Договор включено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (Ответчик, Исполнитель-1).

Также, между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 г.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007 г.

В соответствии с п. 5.1.24 Договора оказания услуг, Истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 Договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) Истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 Договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что Истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2. 

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (АО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2.

При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Истец указал, что при расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца, по причине разницы в показаниях Ответчика и переданных потребителями в общем объеме 639 234 кВт*ч стоимостью 2 316 327,49 руб. за январь, март - апрель 2023.   

Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии, однако Ответчик требования Истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорному потребителю не удовлетворил.

Поскольку урегулирования спора в досудебном порядке не принесло положительного результата, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал доводы и возражения представителей сторон и считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).    

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно, разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

 В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.  

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.  

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" при расчетах в рамках Договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца, по причине разницы в показаниях Ответчика и переданных потребителями в общем объеме 639 234 кВт*ч стоимостью 2 316 327,49 руб. за январь, март - апрель 2023.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего Документа.

Согласно п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего Документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего Документа.

Согласно п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Порядок определения потерь является последовательностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации. При этом данные действия являются взаимными и направлены на минимизацию затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемых на оптовый рынок электрической энергии и мощности по регулируемым ценам.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Согласно пунктам 185 - 187 Основных положений сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии включающий в себя показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Составленный сетевой организацией баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Как следует из пункта 190 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с разделом Х Основных положений N 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу, общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Именно таким образом соблюдается баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Между АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.

Также между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037.

В соответствии с условиями данных договоров Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика, определяет объем оказанной услуги по данным Истца, приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем полезного отпуска).

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: 

фактические потери = (объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии) минус (объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

При расчетах в рамках Договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца, по причине разницы в показаниях Ответчика и показаниях зафиксированных при заменах приборов учета, а также показаниях, переданных потребителями.

Подробный реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии) содержится в таблице (прилагается).

Размер разногласий сформирован в общем объеме 639 234 кВт*ч.

Стоимость разногласных фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 2 316 327,49 руб.

Доводы Ответчика о злоупотреблении со стороны Истца в связи с непредставлением актов снятия показаний приборов учета, судом отклоняются в силу следующего.

Ответчик ссылается на нормы п. 5 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 140 Основных положений № 442 согласно которым установлено разграничение обязанностей гарантирующего поставщика, сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (приобретение, установка, замена, допуск в эксплуатацию приборов учета). 

Указанная обязанность (по приобретению, установке, замене, допуске в эксплуатацию приборов учета в многоквартирных домах) Истцом исполняется, все спорные МКД оборудованы приборами учета, что также подтверждается и актами замены приборов учета, формами 18, представленными в материалы дела.

Кроме того, АО «Мосэнергосбыт» приглашало Ответчика и на совместные проверки, что подтверждается письмом от 09.01.2023 Исх.№ МЭС/ИП/48/95 (вх.№ 24-10/31 от 10.01.2023).

Также, в силу абз. 7 п. 5 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги.

АО «Мособлэнерго» как лицо, находящееся в обязательственных отношениях по оказанию услуг по передаче электроэнергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии, не лишено возможности самостоятельно получать сведения о показаниях приборов учета, и реализовывало указанные правомочия сетевой организации.

И, в силу сложившегося обычая, а также абз. 7 п. 5 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», именно сетевая организация предоставляла истцу показания приборов учета со спорных точек поставки, что подтверждается письмами сетевой организации и доказательством направления в адрес Истца транспортного файла (представлены Ответчиком как приложения к отзыву), что фактически и не оспаривается Ответчиком. Кроме того, и предметом разногласий которые заявлены со стороны Сетевой организации являются «не учет показаний СО». 

Таким образом, сетевая организация передавала показания, на основании которых Истец, по предоставленным Ответчиком данным, формировал полезный отпуск, отражая его в формах 18-юр.

При этом, как выяснилось по результатам проверок при замене приборов учета в МКД, проведенных в январе 2023, Ответчик осознанно завышал ежемесячные показания по спорным точкам поставки, что подтверждается актами замены п/у, формами 18-юр с показаниями за предыдущие/последующие периоды (с данными СО).

Так, 09.01.2023 в адрес Подольского ПО Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» было направлено письмо исх.№ МЭС/ИП/48/95 (вх.№ от 10.01.2023) о проведении совместных проверок общедомовых приборов учета, установленных подрядной организацией. По результатам проверок были оформлены акты допуска приборов учета (замены).

Показания демонтированных приборов учета, отраженные в актах допуска от 16.01.2023 оказались значительно ниже показаний, внесенных в транспортный файл Подольского ПО от 31.01.2023, по этой причине показания, переданные сетевой организацией не были приняты к расчетам.

Относительно довода Ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает порядок внесения изменений в уже сформированный баланс электрических сетей, суд указывает на следующее.

Как уже указывалось ранее, между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037.

В соответствии с условиями данных договоров Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика, определяет объем оказанной услуги по данным Истца, приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем полезного отпуска).

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим сетям Ответчика в соответствии с Договором от 01.01.2008 № 17-4036 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с ним.

Согласно указанным договорам сетевой организацией ежемесячно составляется баланс электрической энергии по сети (п. 3.1., п. 5.1.24).

Балансы электрической энергии за спорный период сформированы на основании сведений о полезном отпуске представленной Истцом, подписаны сторонами с разногласиями.

Истцом выставлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии для целей компенсации потерь, которые были подписаны Ответчиком с разногласиями и оплачены только в безразногласной части. 

Действующее законодательство не содержит запрета профессиональным участникам рынка электроэнергетики урегулировать отношения, в том числе путем включения в последующих периодах дополнительных объемов полезного отпуска по точкам, объемы которых некорректно учтены (и/или отражены) в текущем периоде. Корректировка соответствующих объемов полезного отпуска (доначисление полезного отпуска в последующих периодах) сторонами фактически проводится на протяжении длительного времени как механизм снятия разногласий текущих периодов.

Действия представителей Ответчика по принятию дополнительного принятия полезного отпуска в последующих периодах в счет получения полезного отпуска предыдущих периодов являлись системными на протяжении многих лет, в том числе начиная со спорных периодов по настоящее время. 

Следовательно, фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок снятия сторонами разногласий текущих периодов путем проведения дополнительных начислений полезного отпуска в последующих периодах отвечает признакам обычая делового оборота, что не противоречит закону.

В условиях получения Ответчиком спорных объемов в объемах полезного отпуска последующих периодов данные разногласия подлежат оценке как фактически урегулированные в пользу АО «Мособлэнерго» в силу сложившегося между сторонами обычая. 

Несогласие Ответчика с данным обстоятельством в рамках настоящего дела (в условиях отказа представить суду сведения об иных правовых и фактических дополнительных начислений полезного отпуска за последующие периоды) противоречит предыдущему поведению сторон.

Доводы Ответчика относительно разногласий по МУП УК «Подольск» (правопреемник после МУП "ЖПЭТ № 2" г.о. Подольск) по прибору учета № 4312671 (30038 кВт*ч за апрель 2023) о неправомерном расчете по точке поставки не по показаниям прибора учета, являются необоснованными.

Ответчик утверждает, что Истцом не были учтены показания прибора учета № 4312671: 36 487,07 (предыдущие) и 36 918,92 (текущие) на 02.05.2023, а расход электроэнергии в ф. 18-юр за апрель 2023 значится «0».

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

Как указал Истец, расчет за апрель 2023 года (так и за март 2023 года) по прибору учета № 4312671 производился по замещающей информации в виду отсутствие показаний от сетевой организации. 

Так, учтенный объем полезного отпуска по замещающей информации за март 2023 составил 18723 кВт*ч, за апрель 2023 составил 18119 кВт*ч, итого: 36 842 кВт*ч, что отражено в формах 18-юр.

Показания Ответчика «36918,92» были приняты в расчет в расчетном периоде «май 2023» (Ф. 18-юр).

Таким образом, за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 расход электроэнергии, зафиксированный показаниями прибора учета № 4312671, составил 48 156,80 кВт*ч = (36 918,92 показания принятые в мае 2023 - 035715 показания на 01.03.2023 = 1203,92*40).

При этом, необходимо отметить, что 36 842 кВт*ч (рассчитанные по замещающей информации) уже были получены АО «Мособлэнерго» в услуге за март-апрель 2023. Соответственно, за май 2023 учтено 11314,80 кВт*ч согласно ф. 18-юр за март, апрель, май 2023.

Таким образом, заявленный объем разногласий получен АО «Мособлэнерго» в полном объеме в расчетных периодах март 2023 - май 2023.

Доводы Ответчика относительно разногласий по МУП УК «Подольск» по прибору учета № 22206350 (г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, 31) в объеме 221669 кВт*ч за март 2023 и в объеме 60352 кВт*ч за апрель 2023 о неправомерном расчете по точке поставки не по показаниям, направленным СО транспортным файлом, занижении полезного отпуска, признаются судом несостоятельными.

Как указал Ответчик, Истцом не были учтены показания прибора учета № 22206350, направленные транспортным файлом 03.04.2023, которые составили 7511,48, а общий расход электроэнергии в ф. 18-юр за март 2023 необоснованно значится «30 900 кВт*ч».

Также, по утверждению Ответчика разница показаний между принятыми для расчета Истцом и показаний, направленных Ответчиком, составляет 4566,48 = (7511,48 – 2945), итого объем (4566,48 *60 коэффициент трансформации) составил = 273 988,8 кВч*т.

Далее, как признает сам Ответчик, он частично снял разногласия в объеме 52 320 кВч*т (соглашение от 01.03.2023) и таким образом, остаток разногласий Ответчика составил: 221 669 кВч*т.

Ответчик указал, что Истцом не были учтены показания прибора учета № 22206350, направленные транспортным файлом 02.05.2023, которые составили 9389,35, а общий расход электроэнергии в ф. 18-юр за апрель 2023 необоснованно значится «28 800 кВт*ч».

Вместе с тем, как признает сам Ответчик, частично снял разногласия в объеме объем 23 520 кВт*ч (соглашение от 01.03.2023) и таким образом, остаток разногласий Ответчика составил: 60 352 кВч*т.

Расчет за март 2023 и апрель 2023 года производился Истцом по замещающей информации в связи с предоставлением АО «Мособлэнерго» некорректных показаний из которых получается аномальный расход. 

Так, учтенный объем полезного отпуска за март 2023 составил 30 900 кВт*ч, за апрель 2023 составил 28 800 кВт*ч, что отражено в формах 18-юр.

Некорректные показания изначально были предоставлены специалистом АО «Мособлэнерго» 09.03.2023 при направлении «транспортного файла» с показаниями по п/у № 22206350 за февраль 2023. 

В дальнейшем, АО «Мособлэнерго» за март 2023, так и за апрель 2023 года также предоставлял некорректные показания, как в указании предыдущих (на начало расчетного месяца), так и завышении текущих, из которых получается аномальный расход в 10 раз превышающий обычный ежемесячный расход. 

Однако, какие-либо материалы фото-видеофиксации, подтверждающие указанные аномальные показания, Ответчиком в материалы дела представлены не были.

Более того, АО «Мосэнергосбыт» письмами от 19.04.2024 № МЭС/ИП/48/2782, от 22.04.2024 № МЭС/ИП/48/2793 просило сетевую организацию подтвердить достоверность данных показаний приборов учета № 22206350 с приложением материалов фотофиксации, но ответ на данные обращения не был предоставлен СО.

В связи с вышеизложенным, Истец письмом от 02.05.2024 № МЭС/ИП/48/2969 пригласил АО «Мособлэнерго» для проведения совместной проверки прибора учета п/у № 22206350 (МКД по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, 31), однако, от участия в проверке Ответчик уклонился.

Проведенная 15.05.2024 совместно с представителем потребителя проверка подтвердила неисправность прибора учета № 22206350, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 15.05.2024.

Следовательно, доводы АО «Мособлэнерго» об учете предоставленных им показаний, а соответственно указанные им объемы разногласий, необоснованны, противоречат предоставленным в дело доказательствам, а также фактическим обстоятельствам.

Более того, спорной точкой поставки в данном случае является МКД по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, 31 и соответственно объем полезного отпуска (объем оказанных услуг по передаче) был включен в объем полезного, в том числе в объеме, потреблённом бытовыми потребителями по их индивидуальным приборам учета, что подтверждается выкопировкой из ф.18 за март 2023 – апрель 2023.

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции Ответчика.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-17196 от 16.11.2017 по делу N А41-60901/16; Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-15015 от 08.10.2018 по делу N А41-6995/17; Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 305-ЭС18-22232 по делу N А41-103088/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу N А41-91754/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу N А41-84945/17 и др. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.02.2023 по 09.10.2024 в размере 1 514 523,71 руб., законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.10.2024 по дату фактической оплаты.  

Ответчик возражал против взыскания неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. ст. 333, 404 ГК РФ, представил контррасчет. 

Истец по ходатайству возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал, что взыскиваемая Истцом неустойка является чрезмерной. Исчисление неустойки, исходя из ставки 21% не носит компенсационного характера, а влечет получение Истцом необоснованной выгоды. Доказательства наступления для АО "Мосэнергосбыт" неблагоприятных последствий не представлено. При этом размер суммы неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет: 21 / 130 x 366 = 59,12% годовых.

Ставка 21% значительно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, которые действовали в период, за который АО "Мосэнергосбыт" взыскивает неустойку с февраля 2023 г. Последние опубликованные данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям приведены на сайте Банка России. Ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, также была ниже.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

На основании изложенного, суд, исследовав доводы Истца и Ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного Ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорным договорам, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, наличие обоюдной вины в создавшихся условиях, отсутствие надлежащего контроля за исполнением Истцом своих обязанностей в правоотношениях с Третьими лицами, считает возможным и необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки на 50 процентов до 708 084,88 руб.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание контррасчет Ответчика, суд считает необходимым взыскать законную неустойку за период с 21.02.2023 по 09.10.2024 в размере 708 084,88 руб., законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.10.2024 по дату фактической оплаты, в остальной части отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно общему правилу, изложенному в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления Ответчика, расходы Истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме 1 699 038,77 руб., законную неустойку за период с 21.02.2023 по 09.10.2024 в размере 708 084,88 руб., законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.10.2024 по дату фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 888 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья Ю.А. Фаньян