АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1906/2020

г. Биробиджан

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165)

о взыскании задолженности по компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 7 309 484 рублей 59 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – ответчик, управление ЖКХ) о взыскании задолженности по компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 7 309 484 рублей 59 копеек.

Управление ЖКХ 11.08.2020 представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что сумма долга погашена в полном объеме, также ходатайствовал об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, возражал, указав, что в назначении платежа в приложенном к отзыву платежном поручении, указан иной период, за спорный период ответчик оплату не производил.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением ЖКХ и предприятием 05.10.2018 заключено соглашение № 45-18/2 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Пунктом 8.4 соглашения определено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим с 01.10.2018. Соглашение действует в течение трех лет с даты подписания соглашения сторонами.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что предприятие обязуется производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области.

В силу пункта 1.4 соглашения управление ЖКХ приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг. 

Согласно пункту 2.2 соглашения предприятие предоставляет в управление ЖКХ: заявку на финансирование компенсации до 10-го числа следующего за отчетным; ведомость на выплату компенсации за прошедший месяц до 10-го числа следующего за отчетным.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением ЖКХ в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых предприятием, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению ЖКХ на указанные цели (пункт 2.3 соглашения).

Рассчитав компенсацию по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, истец, во исполнение пункта 2.2 соглашения, направил в управление ЖКХ заявки на финансирование компенсации на общую сумму 18 698 707 рублей 67 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» установлено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с 01 июля 2014 года и каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации, а также уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации определены постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп «О Порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» (далее – Порядок).

Соглашение № 45-18/2 от 05.10.2018 заключено с предприятием и управлением ЖКХ в целях реализации положений вышеуказанных нормативных правовых актов.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из приложения № 9 к закону Еврейской автономной области от 22.12.2016 № 58-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для выплаты компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду, холодную воду, водоотведение, газоснабжение и отопление в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, является управление ЖКХ.

Истцом, верно определен надлежащий ответчик по делу – Еврейская автономная область в лице управления ЖКХ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле. 

Суд учитывает письменные пояснения ответчика, изложенные в отзыве от 11.08.2020 (часть 2 статьи 64 АПК РФ), что он не оспаривал наличие спорной задолженности, оплатил ее, что также подтверждено платежными поручениями об оплате задолженности (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, перечисление денежных средств в размере 7 500 000 рублей произведено ответчиком до подачи иска и принятия его судом к производству (16.07.2020), что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 141443. В назначении платежа указано, субсидии на возмещение фактически понесенных затрат в связи с оказанием коммунальных услуг за остаток июня 2019 - 35 429 рублей 91 копейки, июль 2019-декабрь 2019, часть марта 2020 - 190 515 рублей 41копейку.

Истцом 07.02.2019 за № 260 направлена заявка на выплату компенсации за январь 2019 года в размере 3 033 160 рублей 61копейка;

-02.04.2019 исх. № 639 направлена заявка на выплату компенсации за февраль 2019 года, в размере 2 585 146 рублей 90 копеек;

-05.04.2019 исх. № 667 направлена заявка на выплату компенсации за март

2019 года в размере 2 133 472 рублей 51 копейки;

-07.05.2019 исх. № 851 направлена заявка на выплату компенсации за апрель 2019 года в размере 2 037 443 рублей 06 копеек;

-05.06.2019 исх. № 983 направлена заявка на выплату компенсации за май 2019 года, в размере 1 263 990 рублей 86 копеек.

-19.08.2019 направлена заявка на выплату компенсации за июнь 2019 года, в размере 371 439 рублей 05 копеек;

-19.08.2019 направлена заявка на выплату компенсации за июль 2019 года, в размере 419 770 рублей 88 копеек;

-30.08.2019 направлена заявка на выплату компенсации за август 2019 года, в размере 398 673 рублей 16 копеек;

-20.10.2019 направлена заявка на выплату компенсации за сентябрь 2019 года, в размере 434 752 рублей 89 копеек.

-20.03.2020 № 138 направлена заявка на выплату компенсации за октябрь 2019 года, в размере 1 537 043 рубля 32 копейки;

-20.03.2020 № 136 направлена заявка на выплату компенсации за ноябрь 2019 года, в размере 2 046 068 рублей 39 копеек;

-20.03.2020 № 133 направлена заявка на выплату компенсации за декабрь 2019 года, в размере 2 437 746 рублей 04 копейки;

Согласно акту сверки взаимных расчетов управлением ЖКХ частично произведена оплата необходимой компенсации, задолженность в выплате компенсации за период с 01.06.2019 по 01.09.2019 составила 1 288 626 рублей 84 копейки, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 6 020 857 рублей 75 копеек, в общем размере 7 309 484 рублей 59 копеек.

Согласно справке управления ЖКХ от 23.06.2020 оплата составила 1 288 626 рублей 84 копейки за период с 01.06.2019 по 01.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 6 020 857 рублей 75 копеек, и часть марта 2020 года- 190 515 рублей 41 копейку. 

Данные в справке управления ЖКХ и представленными актами сверки свидетельствуют, что задолженность перед истцом за период с 01.06.2019 по 01.09.2019 составила 1 288 626 рублей 84 копейки, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 6 020 857 рублей 75 копеек, в общем размере 7 309 484 рублей 59 копеек.

Суд в определении от 08.09.2020, от 06.10.2020 предлагал сторонам произвести сверку расчетов, представить подписанный акт сверки. 

Поскольку из материалов дела следует, что спорная по настоящему иску сумма денежных средств была перечислена ответчиком истцу в полном объеме в сумме 7 500 000 рублей за остаток июня 2019 - 35 429 рублей 91 копейки, июль 2019-декабрь 2019, часть марта 2020 - 190 515 рублей 41копейку, а истец не заявил отказ от иска, что является его правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Определением от 16.07.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 59 547 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 7 309 484 рублей 59 копеек, из которых: 1 288 626 рублей 84 копейки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 6 020 857 рублей 75 копеек за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, отказать.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 547 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1