Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12801/2019

г. Хабаровск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.02.2020 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2017330031 от 07.08.2017 «Капитальный ремонт дворовых территорий и проездов МКД»,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительные Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1.1.29-396 от 13.11.2019, 

от третьего лица – ФИО3, директор, по приказу № 15 от 28.02.2012, ФИО4 по доверенности от 30.11.2017.      

установил:

Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» с иском обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2017330031 от 07.08.2017 «Капитальный ремонт дворовых территорий и проездов МКД».

     Определением суда от 30.08.2019 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные Новые Технологии», как фактический исполнитель работ (субподрядчик) по адресу: 

<

...>.

        Определением суда от 17.10.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением строительно–технической экспертизы,  проведение  которой  поручалось  эксперту ФИО5  с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Соответствуют ли работы по укладке асфальтового покрытия дворовой территории и проезда многоквартирного дома №173 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске и использованные материалы технической документации и действующим нормам и правилам;

2. Имеются ли дефекты в выполненных работах по укладке асфальтового покрытия дворовой территории и проезда многоквартирного дома №173 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске; 

3. Если имеются, то является ли выявленные дефекты следствием нарушения исполнителем строительных норм и правил, либо результатом отступления от технической документации.

         После получения заключения эксперта №18-т/2019 от 30.12.2019 определением суда от 20.01.2020 производство по делу возобновлено.

         В экспертном заключении 18-т/2019 от 30.12.2019 указано следующее:

1.Работы по укладке асфальтового покрытия дворовой территории и проезда многоквартирного дома №173 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске и использованные материалы соответствуют:

-технической документации, являющейся приложением №1 к муниципальному контракту № Ф.2017.33 00 31 от 07.07.2017г.;

-и действующим нормам и правилам - п.8.1.,табл.8.2. СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменениями № 1,2).

2. Единственным документом, определяющим вид, объем и качество выполненных вышеуказанных работ являются требования приложения №№1,2 муниципального контракта № Ф.2017.33 00 31 от 07.07.2017г. Дефекты в выполненных работах по укладке асфальтового покрытия дворовой территории и проезда многоквартирного дома №173 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске согласно требованиям Приложения №№1.2. муниципального контракта № Ф.2017.33 00 31 от 07.07.2017г. отсутствуют. Обстоятельство в виде стоячей воды на площади автомобильного подъезда перед МКД по  ул. Краснореченская д. 173 вызвано отсутствием системы водоотведения. Выполнение системы водоотведения (выполнение вертикальной планировки, устройство дренажного слоя, укладка лотков и не предусмотрено муниципальным контрактом № Ф.2017.33 00 31 от 07.07.2017г.

3. Дефекты в выполненных работах по укладке асфальтового покрытия дворовой территории и проезда многоквартирного дома №173 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске согласно   требованиям приложения №№1,2. муниципального контракта № Ф.2017.33 00 31 от 07.07.2017г., отсутствуют. ООО «Новые строительные технологии» (субподрядчик) выполнило работы по устройству покрытия автомобильного подъезда по дворовой территории и проезда ул. Краснореченской д. 173, в соответствии с требованиями технического задания муниципального контракта № Ф.2017.33 00 31 от 07.07.2017г., указанного в приложении №1 и локального сметного расчета идентичного приложению №2 указанного контракта.

      Представитель истца в судебном заседании исключил из заявленных требований требование об обязании ответчика исполнения гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта № Ф.2017330031 от 07.08.2017 «Капитальный ремонт дворовых территорий и проездов МКД» по многоквартирному дому №10 по пер. Засыпному.

      Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения требований в отношении работ по адресам: ул. ФИО6 1, 1б, пер. Батарейный, 4, ул. Краснореченская, 181а.

       Исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующее.

       07.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.330031, согласно которому предметом указанного контракта является капитальный ремонт  дворовых территорий и проездов МКД (п.1.1).

        В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение №2), графиком  выполнения работ (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта.  

      Подрядчик гарантирует качество и несет ответственность за соответствие применяемых им материалов, требованиям сметного расчета, СНиП, а так же сертификатам соответствия и качества (п.4.4).

        В соответствии с пунктами 5.1.4 и 5.1.5. муниципального контракта № Ф.2017.330031 от 07.08.2017, подрядчик обязан гарантировать прочность и долговечность всех строительных и монтажных работ в соответствии с действующими нормами СНиП, ГОСТ, гарантийный срок эксплуатации объекта после выполнения всех работ устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3. Дефекты выполненных работ, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком сроки. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом заказчика. Гарантийный срок эксплуатации объекта после выполнения всех работ устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Дефекты выполненных работ, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами в период октября 2017. Таким образом, гарантийный срок по состоянию на момент обращения с иском в суд не истек.

        14.08.2017 ответчик (подрядчик) во исполнение обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту № Ф.2017330031 от 07.08.2017 заключил договор на выполнение субподрядных работ с ООО «Строительные новые технологии» (субподрядчик), согласно которому  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Краснореченская д. 173 в г. Хабаровске (п.1).

        Согласно пункту 1.1 договора работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение №2), графиком  выполнения работ (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта.  

        Так, в результате комиссионного осмотра дворовых территорий многоквартирных домов № 1б, 1в по ул. ФИО6, ремонт которых был выполнен в 2017 году в рамках муниципального контракта, в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города, управляющей организации ООО «ДВСРК-Горький», 05.06.2018 был составлен акт осмотра дворовой территории и выявлены следующие дефекты (произведена фотофиксация):

-уклон асфальтового покрытия не обеспечивает эффективное водоотведение поверхностных вод;

-разрушение асфальтового покрытия.

        Представитель ООО «ГОССТРОЙ» на комиссионный осмотр не явился.

        В результате комиссионного осмотра дворовой территории многоквартирного дома № 4а по пер. Батарейному, ремонт которой был выполнен в 2017 году в рамках муниципального контракта, в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города, управляющей организации ООО «Побережье Амура» и представителя домового комитета, 05.06.2018 был составлен акт осмотра дворовой территории  и выявлены следующие дефекты (произведена фотофиксация):

-уклон асфальтового покрытия не обеспечивает эффективное водоотведение поверхностных вод;

-разрушение асфальтового покрытия;

-не восстановлено благоустройство, нарушенное в процессе производства работ;

-неровность асфальтового покрытия в результате просадки (эффект «колейности»)

Представитель ООО «РОССТРОЙ» на комиссионный осмотр не явился.

       В результате комиссионного осмотра дворовой территории многоквартирного дома № 173 по ул. Краснореченской, ремонт которой был выполнен в 2017 году в рамках муниципального контракта, в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города, ООО «РОССТРОЙ»,

ООО «СНГ», управляющей организации ООО «Дебют-Сервис», 11.02.2019 и 17.07.2018 были составлены акты осмотра дворовой территории  и выявлены следующие дефекты (произведена фотофиксация):

-уклон асфальтового покрытия не обеспечивает эффективное водоотведение поверхностных вод;

-трещины в верхнем слое асфальтового покрытия вблизи 1, 2, 3, 4 подъездов.

       В результате комиссионного осмотра дворовой территории многоквартирного дома № 181а по ул. Краснореченской, ремонт которой был выполнен в 2017 году в рамках муниципального контракта, в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города, ООО «РОССТРОЙ», управляющей компании и председателя многоквартирного дома, 24.04.2018 был составлен акт осмотра дворовой территории и выявлено, что уклон асфальтового покрытия не обеспечивает эффективное водоотведение поверхностных вод.

       Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес ответчика с требованиями  об устранении недостатков от 20.07.2018 исх. №9.1-20/2372, от 22.05.20218 исх. №9.1-20/1683,  от 22.5.2018 исх. №9.1-20/1684, от 20.07.2018 исх. №9.1-20/2372 указанных в акте обследования недостатков в рамках гарантийных обязательств.

       Неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

       В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

      Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

      Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

      Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

       Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

       Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

       В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

       В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее -АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика обязанности устранить выявленные недостатки - муниципальный контракт № Ф.2017330031 от 07.08.2017 «Капитальный ремонт дворовых территорий и проездов МКД», уведомления об осмотрах, акты о выявлении недостатков, составленные в период гарантийного срока.

        Ответчиком возражений по иску не представлено.

        Однако основания для полного удовлетворения исковых требований отсутствуют. Так как в экспертном заключении установлен факт отсутствия дефектов в выполненных работах по укладке асфальтового покрытия дворовой территории и проезда многоквартирного дома №173 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске. 

        Истец дополнительно не обосновал требования по указанному объекту с учетом выводов судебной экспертизы, суд также не усматривает законных оснований удовлетворения требований с учетом выводов судебного эксперта.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2017.330031 от 07.08.2017 в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам:

1. ул. ФИО6, д.1-в, 1-б:

- обеспечить   уклон   асфальтового  покрытия для  эффективного водоотведения поверхностных вод;

- восстановить разрушенное асфальтовое покрытие.

2. пер. Батарейный, д.4-а:

- обеспечить   уклон   асфальтового  покрытия  для  эффективного водоотведения поверхностных вод;

- восстановить разрушенное асфальтовое покрытие;

- восстановить благоустройство, нарушенное в процессе производства работ;

- устранить неровность асфальтового покрытия в результате просадки (эффект «колейности»).

3. ул. Краснореченская, д.181-а:

- обеспечить уклон асфальтового покрытия для эффективного водоотведения поверхностных вод.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина