АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122377/22-133-652

30 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 30августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Михайловой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПУС"  (163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, МОСКОВСКИЙ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.09.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от  01.12.2018г. за период 01.11.2019г. по 01.02.2020г. в сумме 3 618 910,07 руб., взыскании  неустойки согласно п. 9.1 договора аренды нежилого здания от 01.11.2019г. за период с  01.02.2020г. по 09.03.2022г. в сумме 2 779 322,93 руб.  

при участии представителей: от истца: ФИО2, дов. № 2 от 11.06.2021 г., пред. паспорт, коп. диплома; от ответчика: ФИО3, дов. от 25.03.2022 г., пред. удостов. адвоката; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПУС" (далее – ответчик) о взыскании по договору  аренды нежилого здания от 01.12.2018г. задолженности по арендной плате в размере  2 621 124,30 руб. за период с 10.06.2019 г. по 01.11.2019 г. и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей в сумме 2 334 758,40 руб. за период с 10.06.2019 по  

27.07.2023 г. , с продолжением начисления по дату фактического исполнения  обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения от  27.07.2023 г. ).  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 исковые требования  оставлены без рассмотрения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40122377/22 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом принятого  судом уточнения.  

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на  иск, з в том числе , заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о применении  положений ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Станиславского 21-21»  (далее - Арендодатель) и ООО «Корпус» (далее - Арендатор) заключен договор аренды  нежилого здания (далее - Договор), согласно которого истец принял на себя  обязательства по передаче во временное владение и пользование здания, площадью 253  кв. м, по адресу: 

<

...>, а ответчик принял на себя  обязательство за пользование указанным зданием вносить арендные платежи,  состоящие из постоянной платы, переменных платежей за потребление коммунальных  услуг.  

Постоянная Арендная Плата вносится (оплачивается) Арендатором ежемесячно  авансом в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца. В случае если 10- е число месяца выпадает на нерабочий день, Постоянная Арендная Плата должна быть  оплачена не позднее первого рабочего дня, следующего за 10-м числом указанного  месяца.  

В соответствии с п.8.6.1. Договора, Переменная Арендная Плата представляет  собой плату за потребление Коммунальных Услуг, предоставляемых  соответствующими организациями-поставщиками по установленным ими тарифам  (ставкам) и включает в себя плату за Коммунальные Услуги, потребленные  Арендатором в Здании, которая рассчитывается исходя из показателей индивидуальных  приборов учета Коммунальных Услуг в Здании. Данные индивидуальных приборов  учета по Акту ежемесячно не позднее последнего дня расчетного периода (месяца)  предоставляются Арендатором Арендодателю.  

Согласно п. 8.6.2. Договора, оплата Переменной Арендной Платы производится  Арендатором на основании данных ежемесячного Акта в порядке компенсации  Арендодателю сумм, оплаченных последним соответствующих эксплуатационных и  Коммунальных Услуг соответствующему поставщику услуг, не позднее 3 (Трех)  Банковских Дней с момента передачи Арендатору счета и копий документов,  подтверждающих оплату Арендодателем Коммунальных Услуг.  

Согласно материалам дела, 29.12.2018 между сторонами заключено  Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания от 01.12.2018 по  условиям которого изменена редакция п. 8.5.1 Договора:  

«Размер Постоянной Арендной платы включает в себя плату за пользование  Зданием и составляет:  

- период с даты заключения настоящего Договора (и и подписания Акта Приема- Передачи) и по «31» декабря 2018-710 (Семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч.  НДС 18% в размере 108305 (Сто восемь тысяч триста пять) рублей 09 копеек.  

Постоянная Арендная плата за указанный период оплачивается Субарендатором в срок  не позднее «21» декабря 2018г.  

- в период «01» января 2019 г. по «31» января 2019 г. - 192000 (Сто девяносто  две тысячи) рублей 00 копеек без НДС. Постоянная Арендная плата за указанный  период оплачивается Субарендатором в срок не позднее «10» января 2019 г.  

- начиная с «01» февраля 2019 года и далее размер Постоянной Арендной платы  за Здание в месяц составляет 600 ООО (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.  

Постоянная Арендная плата вносится (оплачивается) Субарендатором  ежемесячно авансом в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца. В  случае если 10-е число месяца выпадает на нерабочий день, Постоянная Арендная  плата должна быть оплачена не позднее первого рабочего дня, следующего за 10-м  числом указанного месяца.  

В размер Постоянной части арендной платы не включены: стоимость услуг  электроснабжения; стоимость услуг водоснабжения (в случае аренды  производственных Помещений); стоимость услуг по вывозу мусора, в том числе  крупногабаритного и строительного мусора; стоимость по уборке и вывозу снега;  стоимость услуг за подключение и использование местной, междугородней и  международной связью».  

Также, указанным Дополнительным соглашением изменена редакция п. 8.6.1.  Договора:  

«Переменная часть включает в себя следующие дополнительные затраты и  услуги Арендодателя:  

- затраты на содержание Помещения, в том числе эксплуатационные расходы  (электроснабжение и водоснабжение по приборам учета, иные расходы не включенные  в Постоянную часть арендной платы), административно-хозяйственные услуги, плату  за въезд на территорию Арендодателя автотранспорта посетителей Арендатора или  транспорта Арендатора.  

Данные индивидуальных приборов учета по Акту ежемесячно не позднее  последнего дня расчетного периода (месяца) предоставляются Арендатором  Арендодателю».  

Сторонами не оспаривается, что Истец выполнил обязательства по передаче в  аренду здания в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи нежилого здания.  

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по уплате арендной платы выполнил не  в полном объеме, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о  погашении задолженности.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений ст.ст. 606, 611, 614,  622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после  возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате составляет  2 621 124,30 руб. за период с 10.06.2019 по 01.11.2019.  

Основание   платежа, мес. Срок оплаты Сумма, руб. Дата оплаты Сумма, руб.  

Аренда, июнь 2019 10.06.2019 600 000,00 10.06.2019 524 000,00  

Электроэнергия, 03.06.2019 19 794,56   май 2019  

Водоснабжение, май 03.06.2019 2 197,44   

2019 

Аренда, июль 10.07.2019 600 000,00   

2019 

Электроэнергия, 03.07.2019 21 357,16   июнь 2019  

Водоснабжение, 03.07.2019 7 178,30   июнь 2019  

Аренда, август 10.08.2019 600 000,00   

2019 

Электроэнергия, 03.08.2019 23 410,52   июль 2019  

Водоснабжение, 03.08.2019 4 518,00   июль 2019  

Аренда, сентябрь 10.09.2019 600 000,00   

2019 

Электроэнергия, 03.09.2019 22 849,73   август 2019  

Водоснабжение, 03.09.2019 5 572,20   август 2019  

Аренда, октябрь 10.10.2019 600 000,00   

2019 

Электроэнергия, 03.10.2019 26 445,20   сентябрь 2019  

Водоснабжение, 03.10.2019 5 722,80   сентябрь 2019   Теплоэнергия, 03.10.2019 2 017,38 18.10.2019 38 588,97  

сентябрь 2019 

Электроэнергия, 03.11.2019 29 523,77   октябрь 2019  

Водоснабжение, 03.11.2019 3 915,60   октябрь 2019  

Теплоэнергия, 03.11.2019 9 210,61  

октябрь 2019 

 Итого: 3 183 713,27 Итого: 562 588,97  Сумма долга:  

2 621 124,30 (3 183 713,27 - 562 588,97)   

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

Возражая по заявленным Истцом требованиям, Ответчик указывает на то, что по  условиям раздела 8.7. Договора предусмотрен обеспечительный платеж, который не  учтен Истцом в расчете, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по  платежам до 31.01.2020 и 26.07.2020.  

Вместе с тем, с учетом уточнения периода взыскания (с 10.06.2019 г. по  01.11.2019 г.) срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен, заявление  подано в суд 09.06.2022 г.  

Оснований исчислять срок исковой давности с момента уточнения требований  (01.02.2023г.) у суда не имеется, принимая во внимание многочисленные неточности и  описки в процессуальных документах истца. Кроме того, расчет исковых требований,  который в нарушении норм АПК РФ был представлен в виде одностороннего акта  акте сверки расчетов за период с 2019 по 2020 год, включал спорные суммы.  

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, следовательно,  задолженность по внесению арендной платы в размере 2 621 124,30 руб. за период с  10.06.2019 по 01.11.2019 подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК  РФ.  

Довод ответчика о обязанности субарендатора оплачивать арендные платежи  суд не принимает, так как дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 г. (том 2  л.д.33) субарендатором не подписано, в связи с чем, субарендатор не является  обязанным лицом перед истцом, а дополнительное соглашение № 1 не может в  создавать никаких прав и обязанностей для такого лица.  

Сумма обеспечительного платежа, которая должна быт внесена на основании  договора субаренды от 01.12.2018 г., не имеет отношение к спорным  правоотношениями.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

В соответствии с п. 9.1 Договора пересмотрена неустойка по любому не  произведённому платежу в рамках договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 10.06.2019 по  27.07.2023 составляет 2 334 758,40 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. При этом, суд отмечает,  что Истцом в расчете пени учтен мораторий, введенный постановлением  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и постановлением Правительства РФ от  26.03.2022 № 479.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают  право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления  

гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке  таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства,  не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или  отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд  решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании  неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не  воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333  ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке  рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба,  применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно. 

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает  необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы  1 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки  следует отказать.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика соразмерно удовлетворенным  требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40  НК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОРПУС" (163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД,  МОСКОВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.09.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" (109004,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 621 124,30 руб.,  неустойку в размере 1 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 47 774 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН:  

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в  размере 7 217 руб. по платежному поручению № 165 от 08.06.2022.  

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на  основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

С У Д Ь Я Е.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА