АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-151/2023

г. Ижевск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике», г. Ижевск о  признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской ФИО5 Романовны, г. Ижевск № 18021/22/2104267 от 30.11.2022, об  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) - Общества с ограниченной ответственностью  «Классикъ», г. Кинель,  

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО3, генеральный директор;  

от ответчика и административного ответчика: не явились, уведомлены  надлежащим образом;  

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике» (далее ООО  «РЦ ГЧП в Удмуртской Республике», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской ФИО5 Романовн (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) № 18021/22/2104267 от 30.11.2022 о  

запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 152360/22/18021-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) - Общество с ограниченной ответственностью «Классикъ», г. Кинель (далее заинтересованное лицо).  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании (28 февраля 2023  года) требования не признал, отзыв на заявление в установленные в определении суда сроки не представил.  

В судебное заседание 21 марта 2023 года судебный пристав – исполнитель и административный ответчик не явились, отзывы на заявление в установленные в определении суда сроки не представили, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили.  

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда  Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании  исполнительного листа серии ФС № 039907455, выданного 29.09.2022  Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-2261/2022, судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.10.2022   № 18021/22/1988877 о возбуждении исполнительного производства   № 152360/22/18021-ИП с предметом исполнения: иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере 5 097 294 руб. 01 коп. в отношении должника: ООО «РЦ ГЧП в  Удмуртской Республике» в пользу взыскателя: ООО «Классикъ» (л.д. 15-16,  17).  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

Указанное постановление вручено должнику через личный кабинет  Единого портала государственных услуг в системе электронного документооборота 31.10.2022, прочитано им 08.12.2022 в 10 час. 29 мин., что подтверждается скриншотами с официального сайта Единого портала государственных услуг (программы АИС ФССП России) (л.д. 18).  

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству имущественного характера от 17.12.2022   № 18021/22/2168689 в размере 356 810 руб. 58 коп. (л.д. 19).  

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 18021/22/2104267 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) (л.д. 20).  

В соответствии с указанным выше постановлением, был объявлен запрет  совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений  данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, в  частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала;  изменения в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации и формировании  ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении  промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

12.12.2022 ООО «РЦ ГЧП в Удмуртской Республике» обратилось к  начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП  г. Ижевска с жалобой о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя от 30.11.2022 о запрете по внесению изменений в  ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 152360/22/18021-ИП.  

23.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «РЦ ГЧП в Удмуртской Республике» ФИО3  отказано (л.д. 54).  

Несогласие заявителя с вынесенным судебным приставом-исполнителем  постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный  суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что 25.11.2022 решением  учредителей ООО «РЦ ГЧП в Удмуртской Республике» было принято решение об увеличении уставного капитала, однако ввиду наложенного запрета на  внесение изменений в ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем дальнейшая процедура регистрации данного решения невозможна. По мнению заявителя, обжалуемое постановление не связано с имущественным долгом организации – должника, содержащегося в исполнительном документе и явно не  пропорционален предмету исполнения исполнительного документа. Исходя  из принципов ведения ЕГРЮЛ, содержащаяся в нем информация должна  быть достоверной, а запрет судебного пристава-исполнителя на регистрацию  изменений в ЕГРЮЛ может вводить в заблуждение третьих лиц. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое поста- 

новление существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося должником по спорному исполнительному производству.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила  распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель в свою  очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на  иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче  другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных  действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).  

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об  исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается  на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевре- 

менному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,  если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления  к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,  то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно  передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае  его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять  в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в  подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет  на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии  с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения  связано с событием - получением должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также  в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные  на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве).  

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий,  которые в процессе исполнения требований исполнительных документов  вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать  стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным договором Российской Федерации, получать  от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе  проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения)  входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать  арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федера- 

ции об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных  лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя  должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены указанным законом; устанавливать временные ограничения на  выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту  другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное  лицо, указанные в части 1 статьи 9 названного закона, обязаны представить  судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные  документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов  (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и  принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом  права должника и иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено  взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.  

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- 

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры  принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока  (статья 68 Закона об исполнительном производстве).  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные  бумаги.  

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и  полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием  для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном  бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Их представленных в материалы дела доказательств следует, что до вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем  предприняты все возможные исполнительные действия, в том числе запрошены сведения из налоговых органов об открытых счетах в кредитных организациях, об информации о должнике или его имуществе, направлены запросы в регистрирующие органы касаемо наличия у должника недвижимого  имущества и транспортных средств, вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий  в отношении самоходных машин.  

Вместе с тем, указанные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа.  

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения  должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет регистрационных действий в  ЕГРЮЛ.  

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, и направлены на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, всех возможных мер, направленных  на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного  документа, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного  документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей  для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.  

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем  оспариваемого постановления, как не представлены доказательства необходимости принятия решения об увеличении уставного капитала общества и  последующего внесения изменений в отношении данного решения в ЕГРЮЛ.  

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может само по себе рассматриваться как  нарушающее права и законные интересы должника.  

Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела  не содержат.  

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя   № 18021/22/2104267 от 30.11.2022 отсутствуют. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в пределах предоставленных полномочий.  

На основании изложенного, постановление судебного пристава- исполнителя № 18021/22/2104267 от 30.11.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 152360/22/18021-ИП, является за- 

конным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушают.  Требование заявителя удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр государственного – частного партнерства в Удмуртской Республике» г. Ижевск о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской ФИО5 Романовны, г. Ижевск   № 18021/22/2104267 от 30.11.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства № 152360/22/18021-ИП, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Мосина