105/2020-477(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18042/2019

г. Челябинск

13 января 2020 года

Дело № А07-22088/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального  

страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу № А07- 

22088/2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвамед» (далее – ООО  «Инвамед», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением об оспаривании:  

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) №  ТО002/06/105-1056/2019 от 30.05.2019;  

протокола аукционной комиссии государственного учреждения  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Башкортостан (далее – Учреждение, Фонд)  подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2019 № 127-2 (в части  признания не соответствующей второй части заявки ООО «Инвамед»  требованиям статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и  Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341.  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены,  протокол аукционной комиссии Учреждения подведения итогов электронного  аукциона от 21.05.2019 № 127-2 в части признания не соответствующей второй  части заявки ООО «Инвамед» требованиям статьи 29 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от  15.04.2014 № 341 признан незаконным, решение Управления от 30.05.2019 №  ТО002/06/105-1056/2019 признано недействительным, также с Фонда в пользу  ООО «Инвамед» взысканы судебные расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 3 000 рублей, с Управления в пользу общества взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что заказчиком  при проведении электронного аукциона были установлены преимущества  организациям инвалидов, которые соответствуют требования, установленным  статьей 33 Федерального закона от 24.11.299 № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации». Полагает, что учредитель ООО  «Инвамед» Калининградская областная организация общероссийской  общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является  региональной организацией, следовательно, на нее не распространяются  установленные преимущества, а заказчиком была обнаружена недостоверная  информация при рассмотрении вторых частей.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, с целью участия в электронном аукционе  на право заключения контракта на поставку технических средств реабилитации  (подгузники детские) для обеспечения в 2019 году инвалидов Республики  Башкортостан (закупка № 0201100002619000127) ООО «Инвамед» подало  заявку (идентификационный номер заявки на участие в аукционе в электронной  форме - 215), во второй части которой было указано, что ООО «Инвамед»  соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 29 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

ООО «Инвамед» является организацией уставный (складочный) капитал  которой полностью состоит из вклада Калининградской областной организации  Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  инвалидов» и среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим  работникам составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в  фонде оплаты труда - не менее чем 25%.  

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от  21.05.2019 № 127-2 Фондом заявка ООО «Инвамед» была отклонена, как не  соответствующая требованиям, установленным в документации об аукционе в  электронной форме, по причине наличия в документах, указанных в части 5  

статьи 66 Закона № 44-ФЗ недостоверной информации об участнике аукциона  на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.  

По мнению аукционной комиссии Фонда ООО «Инвамед» не  соответствует требованиям статьи 29 Закона № 44-ФЗ и постановления  Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении  преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта»  (далее – Постановление № 341), поскольку Калининградская областная  организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество инвалидов», являющаяся единственным участником ООО «Инвамед»  является региональной организацией, а не общероссийской, так как в ее  названии присутствует понятие «областная» организация. Не согласившись с  решением аукционной комиссии от 21.05.2019 № 127-2 ООО «Инвамед»  обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан.  

Решением Управления № ТО002/06/105-1056/2019 от 30.05.2019 жалоба  ООО «Инвамед» на действия заказчика при осуществлении закупки №  0201100002619000127 «Поставка технических средств реабилитации  (подгузники детские) для обеспечения в 2019 году инвалидов» была признана  необоснованной по основаниям, аналогичным основаниям приведенным  Фондом.  

Не согласившись с вышеуказанными решением и протоколом ООО  «Инвамед» обжаловало их в судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу об ошибочности выводов антимонопольного органа и Фонда о  несоответствии заявки ООО «Инвамед».  

Заслушав объяснения представителей заинтересованного и третьего лиц,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том  числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

Согласно статьям 99, 105 Закона № 44-ФЗ, пункту 4 Положения о  Федеральной антимонопольной службе полномочия по осуществлению  контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную  службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через  свои территориальные органы.  

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных  антимонопольному органу полномочий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса,  

то есть аукцион является формой торгов.  

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются  единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона  обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

В соответствии со статьей 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении  электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной  системе.  

В извещения о проведении электронного аукциона Фондом указано на  предоставление преимуществ на основании статьи 29 Закона № 44-ФЗ и  Постановления № 341.  

Согласно заявке ООО «Инвамед» (идентификационный номер заявки на  участие в аукционе в электронной форме - 215) «ООО «Инвамед»  соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44- ФЗ, поскольку ООО «Инвамед» является организацией, уставный (складочный)  капитал которой полностью состоит из вклада Калининградской областной  организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество инвалидов» и среднесписочная численность инвалидов по  отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов,  а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать  пять процентов.  

На основании части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в  конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона   № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять  участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки,  подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к  участнику закупки и указаны в конкурсной документации.  

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами,  указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок  устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми  могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально  ориентированные некоммерческие организации.  

В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на  участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого  предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим  организациям.  

В пункте 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе  должна содержать следующие документы и информацию: декларация о  принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого  предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим  

организациям в случае установления заказчиком ограничения,  предусмотренного частью 3 статьи 30 данного Федерального закона.  

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном  аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по  основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается  (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, комиссия заказчика отклонила заявку  ООО «Инвамед» со ссылкой на предоставление недостоверной информации об  участнике такого аукциона в части декларирования ООО «Инвамед»  соответствия требованиям статьи 29 Закона № 44-ФЗ, так как комиссия  пришла к выводу, что Калининградская областная организация  общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  инвалидов» является региональной организацией инвалидов.  

Антимонопольный орган согласился с выводом Фонда. Между тем, Фондом и Управлением не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе организациям  инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества.  

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские  общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы  общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их  законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на  организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из  вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и  среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим  работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда  инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть  2 статьи 29 Закона о контрактной системе).  

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за  исключением случая, если закупки осуществляются у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять  преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены  контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством  Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными  Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.  Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана  заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о  закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.  В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию  победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в  отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены  контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29  Закона о контрактной системе).  

Как следует из материалов дела, согласно заявке ООО «Инвамед»  (идентификационный номер заявки на участие в аукционе в электронной форме  

- 215) «ООО «Инвамед» соответствует требованиям, установленным частью 2  статьи 29 Закона № 44-ФЗ, поскольку ООО «Инвамед» является организацией,  уставный (складочный) капитал которой полностью состоит из вклада  Калининградской областной организации Общероссийской общественной  организации «Всероссийское общество инвалидов» и среднесписочная  численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не  менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты  труда - не менее чем двадцать пять процентов.  

Калининградской областной организацией ВОИ представлено штатное  расписание (т.1, л.д. 84), в соответствии с которым общий фонд оплаты труда  по 4 предусмотренным должностям составляет 40 500 руб. Должности водителя  и менеджера занимают инвалиды, что подтверждается представленными  копиями трудовых книжек (т.1, л.д. 89, 91), общая оплата труда составляет  13 000 руб., что составляет более 25% от общего фонда оплаты труда.  

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о  социальной защите инвалидов) общественными организациями инвалидов  признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими  их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов,  обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач  общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их  законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или  попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации)  указанных организаций.  

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных  объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) установлены  организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные  объединения, в том числе, в форме общественной организации.  

В соответствии со статьей 3 Закона об общественных объединениях  создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать  права юридического лица либо функционировать без государственной  регистрации и приобретения прав юридического лица.  

В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях  общественной организацией является основанное на членстве общественное  объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих  интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.  

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в  Российской Федерации создаются и действуют общероссийские,  межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.  

Под общероссийским общественным объединением понимается  объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с  уставными целями на территориях более половины субъектов Российской  Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации,  отделения или филиалы и представительства.  

Под региональным общественным объединением понимается  объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями  осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской  Федерации.  

Статьей 1 Устава общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ) определено, что  территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные  подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (организации  ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в  соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава  ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и  требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ,  обеспечивающие организационное единство ВОИ. ВОИ, организации ВОИ  являются юридическими лицами с момента государственной регистрации.  

Статья 16 Устава ВОИ определяет, что структура ВОИ является  многоуровневой и образуется в соответствии с административно- территориальным устройством Российской Федерации и территориально- организационными основами местного самоуправления Российской Федерации.  Решение о создании новой организации ВОИ принимается Центральным  правлением ВОИ, которое формирует организационный комитет с  полномочиями на подготовку необходимых документов и осуществление  государственной регистрации новой организации ВОИ.  

Статьей 17 Устава ВОИ установлено, что в пределах территории одного  субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная  организация ВОИ.  

Следовательно, на основании решения ВОИ может быть создана только  одна региональная организация общественной организации Всероссийского  общества инвалидов, которая и является частью многоуровневой структуры  ВОИ.  

Калининградская областная организация ВОИ зарегистрирована  Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по  Калининградской области 30.05.2002 и в соответствии с пунктом 1 Устава  является региональной организацией (отделением) общероссийской  общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (т. 1, л.д. 69- 83).  

Правосубъектность юридических лиц может быть как универсальной  (общей), дающей им возможность участвовать в любых гражданских  правоотношениях, так и специальной (целевой), предполагающей их участие  лишь в определенном, ограниченном круге таких правоотношений.  

Для приобретения специального права в форме преимущества,  предусмотренного частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, участник  закупки должен обладать специальной правосубъектностью.  

По смыслу статьи 14 Закона об общественных объединениях такая  специальная правосубъектность приобретается в том случае, когда  общественная организация непосредственно осуществляет свою деятельность в  

соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов  Российской Федерации через свою структуру, в том числе, через свои  региональные организации или отделения.  

Так, преимущество, предусмотренное в части 2 статьи 29 Закона о  контрактной системе, может быть предоставлено только общероссийской  общественной организации инвалидов, то есть лицу, имеющему в своей  структуре региональные общественные организации (отделения),  осуществляющие свою деятельность на территориях более половины субъектов  Российской Федерации, в противном случае общественная организация не  обладает статусом общероссийской.  

Из Уставов общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество инвалидов», Калининградской областной организации ВОИ следует,  что ВОИ - это общероссийская общественная организация инвалидов, а  Калининградская областная организация ВОИ входит в структуру ВОИ как ее  региональная организация (отделение).  

Следовательно, Калининградская областная организация ВОИ является  общероссийской общественной организацией инвалидов, которой заказчик  обязан был предоставить преимущество, предусмотренное статьей 29 Закона о  контрактной системе.  

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой  инстанции о незаконности протокола аукционной комиссии Фонда от  21.05.2019 № 127-2 в части признания не соответствующей второй части заявки  ООО «Инвамед» требованиям статьи 29 Закона № 44-ФЗ и Постановлению №  341, недействительности решения Управления от 30.05.2019 № ТО002/06/105- 1056/2019.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение контракта с  победителем ООО «ОГИС Трейд», как лица, предложившего более низкую  цену, и исполнение контракта, подлежит отклонению.  

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена  на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является  восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно,  избранный стороной способ защиты нарушенного права должен  соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.  

Само по себе заключение заказчиком государственного контракта с ООО  «ОГИС Трейд» и исполнение контракта не может являться основанием для  отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку нарушение прав  заявителя обусловлено незаконным отклонением заказчиком заявки ООО  «Инвамед», что явилось препятствием в реализации заявителем права на  преимущество, предусмотренное статьей 29 Закона о контрактной системе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по  делу № А07-22088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи П.Н. Киреев 

 А.П. Скобелкин