ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19745/25-61-146

г. Москва

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" (124365, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, Д.1634, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 27.12.2024

от ответчика – ФИО2 по дов от 16.06.2025

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за период с 19.05.2022 по 31.03.2025 в размере 5 571 846 руб. 93 коп., пени за период с 06.10.2023 по 31.03.2025 в размере 1 358 824 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск. В порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 1 320 650 руб. 25 коп. за период с 01.04.2023 по 31.03.2025, пени в размере 213 770 руб. 69 коп. за период с 06.10.2023 по 31.03.2025.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.05.2023 № М-10-060626 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:8134, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоград, внутригородская территория муниципальный округ Крюково, Панфиловский проспект, земельный участок 1637/1, площадью 7 113 кв.м. для целей эксплуатации здания физкультурно-оздоровительного комплекса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор заключен сроком до 05.05.2065 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата начисляется с 19.05.2022 и подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю за период с 19.05.2022 по 31.03.2025 в размере 5 571 846 руб. 93 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 8.2 договора заявил о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.10.2023 по 31.03.2025 составил 1 358 824 руб. 50 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Так, земельный участок с кадастровым номером: 77:10:0006004:8134, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43, что подтверждается Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 02.08.2021 № 32579, которым утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 на три земельных участка, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 в измененных границах, а также представленным истцом в материалы дела Актом обследования земельного участка № 9105764/1 от 19.06.2023 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, из содержания которого следует, что по информации ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:8134, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43.

Учитывая, что договор аренды № М-10-060626 на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:8134 заключен 30.05.2023 года, в период с 19.05.2022 по 31.03.2023 на него распространялись правоотношения по договору аренды № М-10-005458 от 23.05.1996, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43, в состав которого он входит.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-23464/23-135-194 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата, по договору аренды от 23.05.1996 № М-10-005458 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, в том числе и за входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43, земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:8134.

Таким образом, предъявленные Департаментом требования направлены на повторное взимание арендной платы за пользование земельным участком за спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:8134 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.7 Постановления Правительства Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 установлено, что при обращении арендатора земельного участка, Департаменту предписано пересматривать размер ставки арендной платы в случае использования арендатором труда инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди его работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 30 %, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 %, - в отношении земельных участков, используемых им для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

Таким образом, вопреки доводам истца, указанным постановлением предусмотрено предоставление арендатору, в случае использования им труда инвалидов, льготной ставки в отношении земельного участка, используемого арендатором для производства (или) реализации товаров, работ и услуг, а не для использования труда работающих инвалидов на земельном участке или в отношении земельного участка.

Как следует из содержания п.п. 5 и 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, за исключением указанных в п. 5.1, и за земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, кроме указанных в п. 7.1, для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30 %, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25 %, установлена в размере 0,5 % от кадастровой стоимости участков (пп. 5,7 столбец 6 Приложения 1к ППМ 273-ПП от 25.04.2006 г.).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства соответствия установленным Постановлением Правительства Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 критериям для применения льготной ставки арендной платы за землю в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, при условии использования труда инвалидов, а именно сведения о штатной численности и количестве работающих инвалидов, справки об инвалидности, расчеты по страховым взносам в ФСС, согласно которым: - в 2022 году среднесписочное количество работников инвалидов составляло 58,33 %, а их доля в фонде оплаты труда составляет более 42% от общего фонда, в 2023 году среднесписочное количество работников инвалидов составляло 58,8 %, а их доля в фонде оплаты труда составляет более 40% от общего фонда, в 2024 году среднесписочное количество работников инвалидов составляло 64 %, а их доля в фонде оплаты труда составляет более 40% от общего фонда. В период с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года среднесписочная численность работников инвалидов составила более 50%, а их доля в фонде оплаты труда составляет более 55,86%, согласно представленным сведениям.

Земельный участок, с кадастровым номером: 77:10:0006004:8134, используется ответчиком в соответствии с целевым назначением и уставными целями организации, что также подтверждается, приложенным к пояснениям истца Актом обследования земельного участка № 9105764/1 от 19.06.2023, составленным Госинспекцией по недвижимости, из содержания которого следует, что обследованием установлено, что земельный участок (кадастровый 77:10:0006004:8134) частично огорожен, доступ ограничен. На земельном участке растут деревья, капитальные и некапитальные здания и строения отсутствуют. На участке размещены строительные материалы, размещены спортивные формы (турник, спортивная площадка). Нарушения отсутствуют.

Таким образом, ответчиком доказаны правовые основания, для применения льготной ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды № М-10-060626 от 30.05.2023, в соответствии с п. 4.7. и п.п. 5, 7 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273- ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Таким образом, правомерно заявленный к взысканию размер задолженности не может превышать 1 320 650 руб. 25 коп. за период с 01.04.2023 по 31.03.2025, размер пени не может превышать 213 770 руб. 69 коп. за период с 06.10.2023 по 31.03.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

Суд в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части, поскольку приходит к выводу, что с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 1 320 650 руб. 25 коп. за период с 01.04.2023 по 31.03.2025, пени в размере 213 770 руб. 69 коп. за период с 06.10.2023 по 31.03.2025.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 1 320 650 руб. 25 коп., пени в размере 213 770 руб. 69 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 470 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова