Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92539/20-3-684

г. Москва

27 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТРАНССЕТЬ" (111538, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ, ДОМ 11А, ОФИС 112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕХНО" (109117, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 93, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 310 351 руб.

по встречному иску ООО "СОЮЗТЕХНО" к ООО "ИНЖТРАНССЕТЬ" о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 2 339 940 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца по первоначальному иску: ФИО2 по дов. б/н от 02.06.2020 г. 

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. № 11 от 25.06.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СОЮЗТЕХНО» в пользу ООО «ИНЖТРАНССЕТЬ» суммы задолженности за оказанные услуги по договору №СТ 315-18 от 03.12.2018 в размере 23 009 410 руб. 00 коп., пени за период с 04.07.2019 по 26.02.2020. в размере 2 300 941 руб. 00 коп.

Определением от 20.07.2020 судом принято встречное исковое заявление ООО «СОЮЗТЕХНО» о взыскании с ООО «ИНЖТРАНССЕТЬ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 339 940 руб., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представил отзыв на иск, первоначальные исковые требования не признал, поддержал требования встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 03.12.2018. между ООО «ИНЖТРАНССЕТЬ» (далее – исполнитель, истец по первоначальному иску) и ООО «СОЮЗТЕХНО» (далее – Заказчик, ответчик по первоначальному иску) был заключен договор № СТ 315-18 на оказание услуг по осуществлению технического сопровождения монтажных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства осуществить функции технического сопровождения хода монтажных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) на объектах заказчика, указанных в приложении №3 договору, периодичность, объемы и состав оказываемых услуг определяется Техническим заданием  и Спецификацией (Приложение №4 к договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость указанных услуг составляет 19 499 500 рублей 00 копеек

Пунктом 2.2. Договора определено, что оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 120 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению №2 к настоящему договору.

Свои обязательства по Договору Истцом выполнены полностью и в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами 30 декабря 2018 года. Кроме того, Истцом были исполнены налоговые обязательства, вытекающие из Договора (За счет собственных средств Истца был оплачен НДС, а Ответчику был предоставлен счет-фактура).

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 23 009 410 руб. 00 коп. и подтверждена актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2018, и 18.09.2019. , подписанными обеими сторонами.  

Направленное истцом в адрес ответчика 14.01.2020.  требование (претензия) о погашении задолженности по Договору в срок до 01.02.2020, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что согласно Техническому заданию и Спецификации к обязанностям Истца отнесено:

-создание рабочей документации по проекту «Поставка оборудования для перевооружения топливных складов и выполнения монтажных и пусконаладочных работ, 59 складов». Результатом является разработанная Истцом сметная документация, выполненная в отраслевой сметно-нормативной базе ОАО «РЖД», в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» №178р от 31.01.2011г. с учетом изменений и дополнений №1 в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 13.08.2013 №174бр, с учетом изменений и дополнений №2 в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 13.08.2013 №174бр (письмо РЖД №ЦУКСМ-20/1325 от 03.12.2013), с учетом изменений и дополнений №3 в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 17.12.2013 №2782р, с учетом изменений и дополнений №4 в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2014 №2433р.;

- участие в проведении переговоров с Подрядной организацией Ответчика с целью обсуждения вопросов монтажа, календарного плана, технологии производства работ и взаимодействия;

- независимый строительный контроль производства монтажных и инженерных работ на Объектах;

- контроль соответствия объемов и качества выполненных и предъявленных к сдаче монтажных, и других инженерных работ проектной документации и требованиям нормативных документов;

-осуществление контроля соответствия применяемых подрядчиком материалов требованиям нормативных документов;

- осуществление контроля своевременного устранения всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;

- осуществление проверки соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемых материалов;

осуществление    проверки    соблюдения    последовательности    и    состава технологических операций при осуществлении работ на Объектах;

-ведение переписки с представителями Ответчика на объектах;

-участие в приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1. Договора, Истец обязан осуществлять функции технического сопровождения хода монтажных и строительных работ в соответствии с Техническим заданием и поэтапно, не позднее 30-го числа текущего месяца, в котором оказывались услуги, предоставлять Ответчику на бумажном носителе заключение по результатам технического сопровождения в 1-ом экземпляре.

В разделе 3 Договора Стороны предусмотрели сроки оказания услуг. Так, согласно условиям данного раздела, Истец приступает к оказанию услуг по Договору в течение 2-х дней с момента заключения Договора и оказывает услуги в объеме согласно Технического задания, в течение 90 календарных дней.

Учитывая сроки, предусмотренные разделом 3 Договора, услуги по осуществлению технического сопровождения монтажных работ, должны были быть оказаны Истцом не позднее 05 марта 2019г.

Однако, как указывает ответчик, по состоянию на сегодняшний день услуги по осуществлению технического сопровождения монтажных работ Истцом - не оказывались, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении Истца приступить к оказанию услуг - не предпринимались.

В связи с чем, руководствуясь положениями п.п.2, 3 ст.715 ГК РФ, ответчик уведомил Истца о своем отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке путем направления Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке Исх. № СТ-091 от 12.03.2020 г.

За ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, ответчиком в соответствии с п. п. 7.8 Договора, начислена неустойка за период с 06.03.2019 по 11.03.2020 г. в размере 2 339 940 руб., поскольку Исполнитель несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде пени в размере ОД % от суммы неисполнения обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил все работы по Договору, передал их результат ответчику, замечаний по работам не поступало.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску доказан факт надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а ответчик по первоначальному иску не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 23 009 410 руб. 00 коп.

Пунктом 7.7. Договора установлено за неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец, произвел перерасчет пени за период с 04.07.2019 по 26.02.2020. в размере 2 300 941 руб. 00 коп., с учетом 10% ограничения ответственности, в соответствии с суммой задолженности, существовавшей на момент обращения с иском в суд, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, в связи с чем, требование о взыскании пени по первоначальному иску также подлежит удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что спорный объем работ истец в установленный Договором срок выполнил и сдал результат работ ответчику, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца и ответчика по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, подлежит распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708,753, 781, 782, ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕХНО" (109117, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 93, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТРАНССЕТЬ" (111538, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ, ДОМ 11А, ОФИС 112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 23 009 410 (Двадцать три миллиона девять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. пени в размере 2 300 941 (Два миллиона триста тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 149 552 (Сто сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.,

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин