Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7432/2022

г. Хабаровск

29 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части от 23.06.2022.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

 о  взыскании 15 672,72 рублей, составляющих основной долг в размере 14 189 руб. 11 коп. за период с 01.11.2020 по 28.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 руб. 61 коп. за период с 11.11.2020 по 20.04.2022.

 

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказ»  (далее – ООО «Стройзаказ», Общество) о взыскании 15 672,72  руб., составляющих: задолженность по договору от 15.11.2017 №НТО-190 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта за период с 01.11.2020 по 28.11.2020 в размере 14 189,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 20.04.2022  в размере 1 483,61 руб.

      Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление Комитета принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

       Ответчик, по правилам статьи 123 АПК РФ уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.  

 Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    23.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований  Комитета в размере 15 534,22 рублей.

        Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ООО «Стройзаказ», в соответствии с п. 3.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации города от 07.06,2016 № 1538-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», на основании заявления № 15к/5825 от 24.09.2019, заключен договор от 15.11.2017 № НТО-190 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «

<

...>, на срок с 29.11.2017 по 28.11.2020.

Согласно п. 4.1 договора № НТО-190 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 15.11.2017 за размещение Объекта ООО «Стройзаказ» обязалось вносить плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за размещение нестационарного торгового объекта образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с 01.11.2020 по 28.11.2020  составила 14 189,11 руб.

 В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены проценты  по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 1 483,61  руб. за период с 11.11.2020 по 20.04.2022. 

Направленная истцом в адрес должника претензия № 10-16к/5508 от 20.08.2021 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий договора,  между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта. 

  В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить  плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Материалами дела подтверждается факт размещения и  эксплуатации  ответчиком НТО без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Комитета по взысканию задолженности по договору от 15.11.2017 №НТО-190 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

 Доказательств внесения платы ответчиком в полном объеме не представлено, поэтому требование истца о взыскании долга 14 189,11 руб. за период с 01.11.2020 по 28.11.2020 признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

         Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 483,61 руб. 96 коп. за период с 11.11.2020 по 20.04.2022.

          В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

           Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

          Обязательство по оплате оказанных услуг по спорному договору ответчиком не исполнено, имеет место просрочка исполнения, в связи с чем, истцом правомерно начислены штрафные санкции по статье 395 ГК РФ. Иной меры ответственности вышеперечисленным договором не предусмотрено. 

          Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.   

       При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

       Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании процентов суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

      В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

      В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

     В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

     В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

       Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

      Следовательно, проценты, начисленные на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022. Требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 заявлены необоснованно,                           без учета положения Постановления № 497, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

      Сумма процентов за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 345 руб. 11 коп.

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

       Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  задолженность по договору от 15.11.2017 №НТО-190 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта за период с 01.11.2020 по 28.11.2020 в размере 14 189 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами                         за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 1 345 руб. 11 коп., всего                                           15 534 руб. 22 коп. 

  В остальной части  иска отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                           Н.Л.Коваленко