﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3043/2018

г. Краснодар

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мещерина А.И. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор"» (ИНН 0105045714,                       ОГРН 1050100560696) – Джура К.А. (доверенность от 12.01.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Ростовавтомост» (ИНН 6162027536, ОГРН 1026103050600) – Мрыхиной Ю.А. (доверенность от 24.03.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН 0105019721,                     ОГРН 1020100709694), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу                    № А01-3043/2018, установил следующее.

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор"» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – казначейство, контролирующий орган) о признании недействительным предписания                      от 02.11.2018 № 76-196-26/3950.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020, заявленные учреждением требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у казначейства правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, казначейством в период с 06.08.2018 по 04.09.2018 в отношении учреждения проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог.

В ходе проверки установлено нарушение учреждением пункта 9.3 государственного контракта от 30.11.2015 № 0176200005515001720-0211566-01, выразившееся в предъявлении заявителем к оплате работ по перевозке материалов на базу ДРСУ (19 км) и перевозку материалов на полигон ТБО (48 км) и повлекшее причинение ущерба в денежном выражении в размере 859 982 рубля 45 копеек за 2016 год.

Кроме того, контролирующим органом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства учреждением приняты к учету первичные документы, содержащие недостоверные сведения; завышена стоимость строительства, установленная в результате контрольного обмера, вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически не выполненных работ. Нарушение в денежном содержании составило 197 035 рублей              55 копеек.

В ходе проведения проверки также установлено, что учреждением завышена стоимость строительства, установленная в результате контрольного обмера, вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически не выполненных видов и объемов работ. Нарушение в денежном выражении составило 3 430 141 рублей 53 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи контролирующим органом учреждению предписания от 02.11.2018 № 76-16/26/3950, согласно которому заявителю необходимо устранить выявленные нарушения, отразить в данных бухгалтерского учета дебиторскую задолженность подрядчика (ОАО «Ростовавтомост») в общей сумме                               4 487 159 рублей 53 копейки, и принять меры к ее погашению в срок до 03.12.2018.

Учреждение, не согласившись с указанным предписанием казначейства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Суды установили, что между учреждением (заказчик) и ОАО «Ростовавтомост» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.11.2015                                                    № 0176200005515001720-0211566-01 (далее – государственный контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Пшиш на км 66+515 (левый) автомобильной дороги Энем-Адыгейск-Бжедугхабль в Теучежском районе Республики Адыгея» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, результатами инженерных изысканий, требованиями технических регламентов, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 9.3 государственного контракта оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с календарным графиком финансирования работ путем перечисления на расчетный счет и на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счета-фактуры.

В силу пункта 12.2 государственного контракта подрядчик обязан выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 12.3 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по реконструкции в соответствии с проектно-сметной документацией, проектом производства работ и требованиями действующих нормативно-технических документов.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза-1»                 от 06.03.2020, назначенной судом первой инстанции к проведению в рамках настоящего дела, работы по всем спорным актам выполнены.

Указанное экспертное заключение оценено судами во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами, признано относимым и допустимым доказательством.

В свою очередь, контролирующим органом не представлены достаточные доказательства для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе первичной документацией, подтверждается фактическое выполнение спорных работ. Следовательно, у казначейства отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Доводы контролирующего органа о невыполнении части работ подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела, в том числе экспертному заключению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А01-3043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										       А.И. Мещерин

										       Л.А. Черных