АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-559/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании  части  задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. за тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2020г., 1 000 руб. часть пени за период с 11.11.2020 по 16.12.2020,

без участия сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - ответчик) о взыскании  части  задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. за тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2020г., 1 000 руб. часть пени за период с 11.11.2020 по 16.12.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 21.01.2021 размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 22.01.2021.

02.02.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 273 414 руб. 33 коп. за тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2020г., 1 562 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2020 по 16.12.2020.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, полагает, что истец произвел расчет нагрузок расчетным способом, однако не представил в материалы дела таких расчетов, имеющийся в деле расчет со ссылкой лишь на счета фактуры не может быть признан правильным, поскольку в нем не указаны исходные величины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и 22.03.2021 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел 23.03.2021 и направлена лицам, участвующим в деле по почте.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи, с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела,  между АО «Бийскэнерго» (ТСО) и общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 60489 от 14.12.2018 г. (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора, Истец обязуется поставлять тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции (при наличии), горячую воду на нужды горячего водоснабжения и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно, условиям заключенного Договора Абонент в спорный период приобретал энергоресурсы у Истца для объектов, поименованных в ведомостях потребления ресурсов.

ТСО должным образом исполнила обязательства по Договору, передав энергоресурсы объектам Абонента.

Объекты абонента - нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>.

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено расчетным методом в соответствии с договорной нагрузкой и отражено в расшифровках к счетам- фактурам.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата должна быть осуществлена Абонентом в следующие сроки: 35 % - до 18 числа текущего месяца, 50% - до последнего числа текущего месяца, оплата фактического потребления должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи за спорный период.

При этом, вопреки п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 ГК РФ, условиям Договора, Абонент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что привело к возникновению образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности Абонента за период с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г. составляет 273 414,33 руб.

Истец 11.12.2020 направил Ответчику претензию №10-3/5-114462/20 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Указанная задолженность подтверждается договором, счетами - фактурами, расшифровками, расчетом задолженности. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено истцом расчетным методом в соответствии с договорной нагрузкой, что отражено в расшифровках к счетам- фактурам (л.д. 13-15). Кроме того, договорная нагрузка согласована сторонами в приложении к договору (л.д. 21).

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании задолженности в размере 273 414 руб. 33 коп. за тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2020г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец с соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислил ответчику пени  в размере 1 562 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2020 по 16.12.2020.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск задолженность в размере 273 414 руб. 33 коп. за тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2020г., 1 562 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2020 по 16.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск 6 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                             Е.И. Федоров