177/2020-45862(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-3374/2020

г. Владивосток

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Н. Горбачевой, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,  

апелляционное производство № 05АП-6945/2020, на решение от 22.09.2020 судьи О.С. Алферовой 

по делу № А24-3374/2020 Арбитражного суда Камчатского края,  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании собственника принять имущество, 

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, сроком действия до  31.12.2020, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к Управлению экономического развития и  имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление,  ответчик) об обязании собственника принять имущество, переданное по  договору аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12, о  взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску  в размере 6 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020  требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы  апеллянт указывает, что судом не дана правовая оценка наличию определения  об установлении новых сроков исполнения предписания по делу № 21-05/04- 15А, согласно которому предписание УФАС необходимо исполнить до  01.06.2021. Считает не соответствующим действительности вывод суда о  бездействии Управления по принятию спорного имущества. Ссылается на  невозможность возврата имущества в двухнедельный срок в связи с тем, что  это приведет к срыву отопительного сезона 2020-2021. Указывает на  выявление согласно актам обследования ряда замечаний, которые подлежат  исправлению ПАО «Камчатскэнерго». Полагает, что судом нарушены нормы  процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен собственник  спорного имущества - Петропавловск-Камчатский городской округ.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 24.11.2020.  

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного  отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней  доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

В заседании суда 24.11.2020 представитель истца на доводы  апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела судом установлено следующее.  

01.01.2012 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) подписали  договор аренды муниципального имущества № 1/ар-12, по условиям которого  арендодатель предает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование объекты теплоснабжения, принадлежащие арендодателю на праве  муниципальной собственности. Перечень передаваемого имущества с  указанием его адресной привязки, технических характеристик, балансовой  стоимости по каждой позиции содержится в Приложениях №№ 1, 2, 3, 3/1, 3/2,  4, 5 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Договор заключен на основании согласованной ответчиком с  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  преференции, т.е. договор заключен по преференции, без проведения торгов.  Преференция согласована ответчиком со сроком до 31.12.2012, что  согласуется с установленным в договоре сроком аренды: с 01.01.2012 по  31.12.2012 (пункт 1.3).  

Пунктом 3.1.8 договора стороны согласовали, что при расторжении,  прекращении договора арендатор обязуется возвратить арендуемое имущество  арендодателю, в том числе, все произведенные неотделимые улучшения  

объекта аренды, в двухнедельный срок с момента расторжения, прекращения  договора.  

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2012 арендодатель передал, а  арендатор принял соответствующее имущество, в соответствии с перечнем.  

Дополнительным соглашением от 11.05.2012 к договору стороны  исключили из перечня переданного имущества сооружение котельная № 1,  назначение: другие сооружения, 4-этажный, общая площадь 3 343,40 кв.м,  инв. № 9323, лит.АА1А2А3А4, адрес объекта: 

<

...> с оборудованием, указанным в  приложении к дополнительному соглашению.  

В соответствии с актом приема-передачи от 11.05.2012  соответствующее имущество и оборудование было возвращено арендодателю.  

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2012 к договору  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на условиях договора  аренды № 1/ар-12 от 01.01.2012 сооружение Тепловые сети и сети горячего  водоснабжения, адрес (местонахождение) объекта: г.Петропавловск- Камчатский, ул.Савченко согласно приложению к дополнительному  соглашению.  

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 стороны внесли  изменения в спорный договор, согласно которым арендодатель передал, а  арендатор принял в аренду на условиях договора аренды участки тепловых  сетей к жилым домам (общежитиям), согласно приложению к  дополнительному соглашению.  

Дополнительным соглашением от 21.11.2016 к договору, с учетом  протокола разногласий от 21.11.2016, арендодатель передал, а арендатор  принял в аренду тепловые сети 2 контура протяженностью 57, 4 м., входящие в  состав сооружения ИТП-6, адрес объекта (местонахождение): 

<

...> согласно приложению к  дополнительному соглашению.  

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 к договору арендодатель  передал, а арендатор принял в аренду движимое имущество: дизельные  

генератор ТСС АД-30С-Т400-1РПМ 10 в погодозащитном кожухе на шасси,  балансовой стоимостью 549 699 рублей 43 копейки в состав имущественного  комплекса Здания котельной, в/г № 1 «тундровый», по адресу:  г.Петропавловск-Камчатский, поселок Тундровый.  

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 исключили позиции № 8,   № 84, № 85 из приложения № 3/2 раздела 3/2 к договору аренды.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стороны внесли  изменения в договор аренды и исключили позицию № 11 из приложения № 1,  приложения № 4, приложения № 5 договора аренды.  

Дополнительным соглашением от 03.04.2019, с учетом протокола  разногласий от 11.07.2019 и протокола согласования разногласий от  26.07.2019, стороны внесли изменения в приложения № 1 и раздела 1  приложения № 3, а также исключив часть имущества из приложения № 2 и  раздела 2 приложения № 3, дополнительно арендодатель передал, а арендатор  принял объекты движимого имущества: емкость резервуар для мазута 2 тыс.,  адрес (местоположения): кот. № 1 «11 км», в количестве 2 штук, по акту  приема-передачи (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью  дополнительного соглашения. Кроме этого, данным соглашением стороны  внесли изменения в периоды внесения арендных платежей.  

Дополнительным соглашением от 13.05.2020 стороны внесли  изменения в договор аренды и исключили позицию № 45 из приложения № 1 к  договору и раздела 1 приложения № 3 к договору.  

По истечении 31.12.2012 срока договора ответчик муниципальное  имущество у арендатора не истребовал.  

27.01.2015 в Камчатское УФАС поступило обращение Контрольно- счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что  договор аренды № 1/ар-12 продолжает действовать.  

УФАС в отношении ответчика было возбуждено дело о нарушении  антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого  09.04.2015 Комиссией УФАС вынесено решение о признании Управления  

нарушившим статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135- Ф3 в части предоставления необоснованной преференции истцу.  

На основании решения УФАС от 09.04.2015 ответчику выдано  предписание о возврате в казну муниципального имущества, переданного  истцу в аренду по договору № 1/ар-12. Решение и предписание ответчиком не  обжаловалось и вступило в законную силу. Срок по предписанию для  ответчика был установлен 01.06.2015. Вместе с тем, в установленный срок  предписание выполнено не было.  

По ходатайствам ответчика срок по предписанию продлевался УФАС  до 01.09.2015 и до 01.05.2016, однако в эти сроки предписание ответчиком  также не было выполнено.  

06.12.2016 УФАС запросило у ответчика сведения о совершении  действий во исполнение предписания от 09.04.2015, на что ответчик сообщил  о частичной инвентаризации имущества по договору № 1/ар-12 и частичном  проведении кадастровых работ, которые планировалось продолжить в 2017  году. Также ответчик сообщил о том, что им предлагалось истцу выступить с  инициативой заключения концессионного соглашения, и что от истца  поступил ответ о нецелесообразности для него концессионного соглашения.  

В указанном ответе антимонопольный орган усмотрел признаки  злоупотребления истцом доминирующим положением, вследствие чего,  19.01.2017 УФАС возбудило антимонопольное дело в отношении ПАО  «Камчатскэнерго». По результатам рассмотрения антимонопольного дела  12.04.2019 УФАС было вынесено решение, которым истец признан  злоупотребившим доминирующим положением, в связи с чем, истцу выдано  встречное предписание о возврате ответчику имущества, переданного по  договору аренды № 1/ар-12.  

Решение и предписание УФАС от 12.04.2019 истцом было обжаловано  в Арбитражный суд Камчатского края, решением от 15.11.2019 по делу № А24- 4825/2019 в удовлетворении требований истца отказано.  

13.09.2018 письмом № 01-06-01/2167/18 ответчик сообщил УФАС, что  для исполнения предписания в полном объеме требуется значительное время и  

финансовые возможности, ходатайствовал о предоставлении отсрочки,  ссылаясь на то, что незамедлительное изъятие всего имущества переданного  по договору аренды у ПАО Камчатскэнерго приведет к срыву отопительного  зимнего периода в 2018-2019 годах.  

Истец 06.02.2017 направил в адрес ответчика письмо № 01-23/545 с  предложением сообщить удобную дату приема-передачи арендованного  имущества. Письмом № 01-06-01/512/17 от 10.03.2017 ответчик сообщил, что о  дате возврата имущества будет сообщено дополнительно по мере готовности  собственника к его приемке, но не ранее окончания отопительного сезона,  однако до настоящего времени в адрес истца такого сообщения не поступало.  

Учитывая, что от ответчика не поступало уведомление о расторжении  договора аренды № 1/ар-12, не сообщалась удобная дата возврата имущества,  в целях исполнения Предупреждения УФАС № 19/05 от 10.01.2017 истцом  25.03.2019 направлено в адрес ответчика уведомление за № 06-02/1498 о  расторжении договора аренды № 1/ар-12 от 01.01.2012 с 25.06.2019 в  отношении части объектов.  

Письмом № 06-02/3208 от 14.06.2019 истец в очередной раз предложил  ответчику принять имущество из аренды в период с 25.06.2019 по 09.07.2019,  однако, в указанный период ответчик имущество не принял, ссылаясь на ряд  замечаний, в том числе, на невозможность проверки работоспособности  насосов, станков, частичное отсутствие штукатурки на зданиях, отсутствие  оконного слива и прочее.  

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по принятию  имущества, истец 01.06.2020 направил претензию № 06-02/3270 с требованием  принять имущество в срок до 01.07.2020. В ответ на претензию ответчик  письмом от 15.06.2020 № 01-06-01/3019/20 сообщил, что 25.05.2020 им был  издан приказ № 128/20, согласно которому с 01.07.2020 ответчик приступит к  осмотру имущества, и в срок до 27.07.2020 комиссией должен быть  представлен на утверждение акт приемки имущества.  

Истец считает, что одномоментная приемка имущества фактически  невозможна по причине значительного объема подлежащего передаче  

имущества и расположения объектов в различных частях города, в связи с чем  он подготовил и направил в адрес ответчика план-график передачи имущества,  который предусматривает последовательную передачу конкретных объектов  по конкретным датам, начиная с 01.07.2020. Однако представители ответчика  приемку имущества не осуществляют.  

По мнению истца, установленная законом и предписанием УФАС от  09.04.2015 обязанность ответчика принять находящееся в публичной  собственности имущество не находится в прямой зависимости от наличия  замечаний со стороны ответчика и такие замечания приемку имущества  невозможной не делают.  

Согласно доводам истца, спорное имущество ранее продолжительное  время эксплуатировалось банкротом ГУП «Камчатсккоммунэнерго», имеет  высокую степень износа, в связи с чем, истец продолжает нести значительные  издержки по его содержанию, с учетом чего экономический эффект от  эксплуатации этого имущества в сложившейся ситуации отсутствует, и истец  не заинтересован в продолжении его эксплуатации. Кроме того, истцу, как и  ответчику, антимонопольным органом было выдано предписание о возврате  спорного имущества в срок до 27.07.2020.  

Поскольку в течение продолжительного времени ответчиком ни одного  объекта обратно у истца принято не было, истец, ссылаясь на уклонение  ответчика от возложенных на него обязанностей, указывая, что все разумные  сроки истекли, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами  теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые  заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в  соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом  особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)  и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи  прав на такие объекты.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского  округа электро-, тепло-, водоснабжения населения, относится к вопросам  местного значения городского округа.  

Статьей 209 ГК РФ на собственника муниципального имущества,  возлагаются обязанности соблюдения законодательства при владении,  пользовании и распоряжении таким имуществом.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. При прекращении договора аренды здания или  сооружения, арендованное здание или сооружение должно быть возвращено  арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего  передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда),  лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок  возвратить его стороне, передавшей это имущество.  

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями  общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и  специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622,  655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует  порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан  содержать имущество в полной исправности ив строгом соответствии с  требованиями технических норм, обеспечивать его нормальное  функционирование с учетом его технического состояния до принятия в  аренду.  

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что при расторжении,  прекращении договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество  арендодателю, в том числе все произведенные неотделимые улучшения  объекта аренды.  

Перечень объектов передаваемого имущества их наименования, состав,  площадь и иные характеристики, поименованы в план-графике,  представленном в материалы дела, и сторонами не оспаривается.  

В силу статьи 695 ГК РФ на истца возложена обязанность по  содержанию имущества, он является лицом, заинтересованным в его возврате  после прекращения действия договора, уклонение собственника от принятия  имущества и его документального оформления нарушает права истца. Кроме  этого, уклонение арендодателя от принятия у арендатора объектов  недвижимости с оформлением акта приема-передачи, порождает ситуацию  правовой неопределенности и влечет возникновение у арендатора не  основанных на законе и договоре рисков, связанных с содержанием таких  

объектов и потенциальной возможностью наступления ответственности за их  повреждение или гибель.  

Поскольку срок действия договора истек, то законных оснований для  использования арендатором переданных по договору объектов не имеется,  истец в силу закона и договора обязан вернуть объекты арендодателю.  

Учитывая, что стороны находились в обязательственных отношениях  по поводу спорного имущества, возникших из договора о передаче имущества  во временное владение и пользование, то возврат помещений обусловлен  необходимостью надлежащего исполнения стороной договора обязанности по  окончании его действия возвратить переданное в пользование по этому  договору имущество.  

При этом действующим законодательством не предусмотрено право  арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и  возврате его арендатором, что свидетельствует о встречной обязанности  арендодателя осуществить принятие соответствующего имущества.  

Материалами дела подтверждено, что истцом предпринимались  попытки для возврата арендованного имущества ответчику, вместе с тем,  обстоятельств, препятствующих арендатору принять имущество, не  установлено, в связи с чем коллегия признает обоснованным удовлетворение  требований истца в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком принятия  имущества, подлежат отклонению, поскольку данный срок является разумным  и соответствует сроку возврата имущества, которое ранее было согласовано  ответчиком при заключении договора аренды (пункт 3.1.8). При этом,  предписание о возврате в казну спорного имущества было выдано ответчику  еще в 2015 году, однако в течение нескольких лет ответчиком предписание не  исполнялось, что влечет для истца бремя содержания имущества и риски,  связанные с его эксплуатацией.  

Кроме того, обстоятельства, связанные со сроком, могут быть  урегулированы на стадии исполнения судебного акта при наличии  объективных причин невозможности своевременного исполнения решения  

суда. Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -  исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

Ссылки апеллянта на необходимость проведения ряда мероприятий  связанных с приемкой из аренды теплосетевого имущества, не имеют  правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку в период  с 2015 по 2020 у ответчика было достаточно времени для осуществления  указанных мероприятий, и они могут быть выполнены на стадии исполнения  судебного акта. Доводы относительно невозможности принятия имущества в  связи с обнаруженными недостатками, не принимаются судом, поскольку в  данном случае права собственника могут быть защищены посредством  предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим  состоянием спорного имущества.  

Доводы апеллянта о том, что вывод суда о бездействии Управления по  принятию спорного имущества не соответствует действительности,  опровергаются материалами дела. Общество неоднократно обращалось к  ответчику с целью передачи имущества, в том числе и при направлении  досудебных претензий. Именно невозможность исполнения обществом  выданного ему 12.04.2019 предписания стала одной из причин для обращения  в суд с иском об обязании ответчика принять имущество.  

Доводы жалобы о невозможности изъятия имущества из аренды, в  связи с нарушением прав граждан и срывом отопительный сезон, являются  несостоятельными и носят предположительный характер. Как верно указал  истец, спорное имущество используется круглый год, помимо отопления  потребителям оказываются и иные услуги. Доказательства отсутствия у  ответчика возможности безаварийной приемки имущества, в материалы дела  не представлены.  

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, а  именно, не привлечении к участию в деле собственника спорного имущества -  

Петропавловск-Камчатского городского округа, отклоняются коллегией,  поскольку договор аренды был заключен с Комитетом по управлению  имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, который  впоследствии был переименован в Управление экономического развития  и имущественных отношений Администрации.  

Согласно Приложению № 1 к постановлению Администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 409, на  ответчика возложено выполнение функций владения, пользования и  распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности  Петропавловск-Камчатского городского округа, за исключением имущества,  вовлеченного в земельные и жилищные правоотношения. Приложением № 2 к  указанному постановлению на Ответчика возложена функция осуществления  контроля за выполнением условий заключенных договоров, а также за  использованием по целевому назначению и сохранностью муниципального  имущества, переданного юридическим и физическим лицам; участия в суде в  качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления.  

Таким образом, требования истца правомерно предъявлены к  Управлению, как к стороне по договору аренды и как к уполномоченному  органу публично-правового образования, в связи с чем подлежит отклонению  довод о необоснованном не привлечении к участию в деле Петропавловск- Камчатского городского округа, поскольку функции собственника  муниципального имущества реализуются через Управление.  

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК  РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по  делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по делу   № А24-3374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение  двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.Н. Горбачева  

 С.Б. Култышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 0:41:39Кому выдана Глебов Денис Анатольевич