Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-4196/2023

24 июля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2022 №34, удостоверение; от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.05.2023, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП, предприниматель) ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:770, площадью 2334 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, путём сноса временной автозаправочной станции и привести его в первоначальное состояние в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика - определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Арбитражный суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, дополнение к возражениям, возражения на уточненное исковое заявление - указал, что предпринимателю на праве собственности принадлежит единый недвижимый комплекс – сооружение – автозаправочная станция – АЗС 2, расположенное по адресу: 

<

...> АЗС-2 является комплексом из здания и сооружений, состоящим из 11 обособленных объектов. Автозаправочная станция находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711003:770, площадью 2 334 кв.м. Поскольку АЗС является объектом недвижимости, право собственности ответчика зарегистрировано  в ЕГРН, спорные объекты прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.06.2024 до 10.07.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 18.03.2010 № 1932-д, ИП ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (производственная зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 2 334 кв.м. для эксплуатации временной автозаправочной станции по ул. Ворошилова в Курчатовском районе города Челябинска.

26.10.2010 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор УЗ №007413-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок, площадью 2 334 кв.м., расположенный по ул. Ворошилова в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711003:89 из земель населенных пунктов (производственная зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск» для эксплуатации временной автозаправочной станции.

Договор заключен на срок до 18.02.2015 (п.1.4 договора).

Согласно п.3.2. договора, земельный участок передается:

- для возведения и эксплуатации временного нестационарного объекта, который должен быть убран по истечении срока действия договора;

- без права выкупа, без права самовольной реконструкции временного нестационарного объекта или строительства капитального объекта.

28.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора аренды от 26.10.2020 № УЗ №007413-Вр-2010 до 18.01.2020.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:770 от 24.04.2013 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:89 (сведения аннулированы 01.12.2011) поставлен на государственный кадастровый учет  земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:770 идентичный характеристикам земельного участка  с кадастровым номером 74:36:0711003:89.

Уведомлением от 14.12.2020 № 46530 Комитет сообщил ответчику  о том, что договор аренды прекращен  по истечении срока его действия. Указанным уведомлением была предусмотрена обязанность арендатора обеспечить освобождение земельного участка, восстановить нарушенное благоустройство и передать земельный участок по акту приема-передачи.

 Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:770 в ЕГРН прекращено.

Согласно сведениям  из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования  - для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции.

Актом обследования земельного участка от 19.01.2023, проведенным старшим инженером отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г. Челябинска установлено, что на участке с кадастровым номером 74:36:0711003:770 расположены сооружения АЗС, АГЗС, подземное хранилище, два столба ЛЭП. Границы участка подземного хранилища не известны, площадь и координаты определены ориентировочно.

ИП ФИО1 письмом от 13.10.2022 № 45964 направлено предостережение  № 286 от 13.10.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований, ответа на которое от ответчика не последовало.

Комитет полагает, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:89 занят ответчиком самовольно, что явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом строения относятся к объектам капитального строительства и их перемещение без разрушения невозможно, поскольку объекты тесно связаны с землей.

По договору аренды земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации временной автозаправочной станции (п. 1.1. договора аренды УЗ №007413-Вр-2010 от 26.10.2010). Вид разрешенного использования земельного участка, согласно данным ЕГРП – для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции. 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Является ли автозаправочная станция (сооружение дорожного сервиса) с кадастровым номером 74:36:0000000:6888, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711003:89 по ул. Ворошилова, в Курчатовском районе города Челябинска объектом недвижимости прочно связанным с землей, т.е. капитальным?

Согласно заключению судебной экспертизы № 026-05-01143 от 17.01.2024, выполненной Союзом «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» экспертом сделан следующий вывод: автозаправочная станция (сооружение дорожного сервиса) с кадастровым номером 74:36:0000000:6888, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711003:89 по ул. Ворошилова, в Курчатовском районе города Челябинска является объектом недвижимости прочно связанным с землей, т.е. капитальным.

Пункт 1 ст. 87 АПК РФ устанавливает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Не доверять заключению судебной экспертизы № 026-05-01143 от 17.01.2024, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебной экспертизы либо наличии противоречий в выводах экспертов, судом не усматривается.

В рассматриваемой ситуации очевидно, что земельный участок представлен ответчику для эксплуатации временной автозаправочной станции.

Доводы ответчика о том, что АЗС является объектом недвижимости, право собственности ответчика зарегистрировано  в ЕГРН, спорные объекты прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем, пользование предпринимателем спорного земельного участка законно и обоснованно, подлежит отклонению.

Спорный договор аренды заключен на срок до 18.02.2015 (п.1.4 договора).

28.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора аренды от 26.10.2020 № УЗ №007413-Вр-2010 до 18.01.2020.

Согласно п.3.2. договора, земельный участок передается:

- для возведения и эксплуатации временного нестационарного объекта, который должен быть убран по истечении срока действия договора;

- без права выкупа, без права самовольной реконструкции временного нестационарного объекта или строительства капитального объекта.

Фактически ответчик возвел капитальные объекты на земельном участке, не предоставленном для этого, а также без получения на это разрешений. Иного стороной в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Объекты являются самовольными постройками.

С учетом изложенного, требования истца о сносе возведенных ответчиком объектов и освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:770 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В счет оплаты за судебную экспертизу истец понес расходы в сумме 60 000 руб. по платежному поручению №425614 от 24.08.2023.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы составили 60 000 руб., которые понесены Комитетом и, следовательно, возлагаются на ответчика.

В данном случае экспертиза положена в основу решения суда, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, исковые требования удовлетворены полностью.

По правилам ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд должен указать срок их совершения.

Истцом указан месячный срок осуществления сноса с момента вступления решения суда в законную силу. Иных сроков не предложено и не обосновано сторонами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения данного решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со  статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения  его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учётом предмета иска госпошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:770, площадью 2334 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, путём сноса автозаправочной станции и привести его в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнит решение суда по делу в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению сноса автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко