АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                               Дело № А67- 4665/2022

29.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Воронина С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ "Ачинская, 9" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 502,65 руб. сумму долга, пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.06.2022;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.09.2022 (после перерыва без участия) , 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Ачинская, 9" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 502,65 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в период с января 2021 по декабрь 2021 (с учетом уточнений от 17.05.2023).

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований истца по следующим основаниям. Ответчик осознает необходимость содержания общего имущества собственников многоквартирного дома и не отказывается от внесения платы за содержание помещения в многоквартирном доме, однако указывает, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9» от 23.03.2020 размер обязательных платежей не установлен, начисление платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества является неправомерным. Кроме того ответчик считает, что решение общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9» проводимого в форме очно-заочного голосования от 23.03.2020 является ничтожным, поскольку общее собрание фактически не проводилось, в связи с чем решение принято при отсутствии необходимого кворума. Истец не предоставляет отчеты об исполнении сметы, отчеты по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключения ревизионной комиссии. Истец ежемесячно производит начисления по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов. Предъявление истцом платы за тепловую энергию для ГВС на СОИ является неправомерным, а плата за водоотведение на СОИ рассчитана в завышенном размере.

В ответ на отзыв ответчика истцом представлены возражения.

В пояснениях ответчик дополняет, что протокол от 23.03.2020 не содержит сведений об участии ответчика в общем собрании, а также сведений об участии ответчика в подсчете голосов, в связи с чем ответчик не может быть инициатором исправления протокола в виду допущенных ошибок при подсчете голосов.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в пояснениях от 17.05.2023 указывает, что размер платы в месяц определяется как произведение площади помещения собственника на размер платы утвержденный собранием от 23.03.2020, на основании закона ввиду отсутствия отдельного договора. При этом договор считается заключенным на общих основаниях в виду совершения ответчиком конклюдентных действий выраженных в оплате содержания помещений в ТСЖ за другой период. Довод ответчика о ничтожности протокола от 23.03.2020 не подтверждается фактическими обстоятельствами определяющими факт отсутствия кворума на собрании, что определяет ничтожность решения. Список принявших участие в собрании собственников помещений (квартир) и членов ТСЖ, результаты которого оформлены протоколом от 23.03.2020 подтверждает наличие кворума. Все члены ТСЖ в первую очередь собственники помещений которые в праве определять размер платы за содержание жилья на общем собрании. Поэтому довод ответчика о том, что собрание было не правомочно принимать решение по размеру платы не соответствует нормам материального права. Согласно списка принявших участие в собрании лиц все они являются  собственниками и данный факт ответчик не оспаривает. В соответствии с данными сайта ГИС ЖКХ площадь помещений в МКД ул. Ачинская, д. 9, г. Томск, составляет 5248,3 м.кв. и используется для расчета кворума, из чего следует, что кворум для принятия решений собранием есть и составляет 71,8% (3768,1).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения (помещения м001, м002, м003, м004, м005, м006) расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 285,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2022 № 99/2022/443891200.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ТСЖ «Ачинская, 9», что подтверждается сведениями информационной системы ГИС ЖКХ. Указанный способ управления принят общим собранием собственников помещений в МКД 17.07.2014, что подтверждается протоколом.

Размер платы за содержание и текущий ремонт, размер взносов на капитальный ремонт общего имущества определены протоколом общего собрания от 23.03.2020.

Согласно протоколу от 23.03.2020 на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ «Ачинская 9» были поставлены следующие вопросы:

1.                      Избрание Председателя и Секретаря общего собрания.

2.                      Переизбрание членов Правления ТСЖ «Ачинская, 9».

3.                      Утверждение Устава ТСЖ «Ачинская, 9» в новой редакции.

4.                      Утверждение сметы хозяйственной деятельности ТСЖ «Ачинская, 9» на 2020-2021 г.

5.                      Проведение ремонта фасада дома из средств капитального ремонта.

6.                      Проведение ремонта отмостки дома в местах образовавшихся трещин (1 подъезд).

7.                      Установка малых архитектурных форм. Обсуждение возможных вариантов.

8.                      Выбор членов ревизионной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9».

9.                      Выбор членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9».

В период январь-декабрь 2021 г. истец осуществлял управление МКД по адресу: 

<

...>. За указанный период истец начислил ответчику как собственнику нежилых помещений 82 502,65 руб. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)). Факт отсутствия членства в ТСЖ также не влияет на обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с принятым решением ТСЖ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Общим собранием собственников помещений были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в период с января 2021 по декабрь 2021, произведен исходя из тарифов и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

По расчету истца, за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. размер задолженности составил 82 502,65 руб. (с учетом уточнений от 17.05.2023).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве указывает, что осознает необходимость содержания общего имущества собственников многоквартирного дома и не отказывается от внесения платы за содержание помещения в многоквартирном доме, при этом не соглашается с расчетом истца, указав, что протоколом от 23.03.2020 размер обязательных платежей не установлен, начисление платы за содержание, текущий ремонт общего имущества является неправомерным. Ответчик указывает, что на дату проведения общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9» в марте 2020, членство прекращено в отношении всех членов, что исключает проведение общего собрания, следовательно, протокол от 23.03.2020 является недействительным, а представленные истцом заявления собственников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 допустимыми доказательствами не являются, поскольку членство в товариществе возникает только после совершения действий по передаче заявления о вступлении в члены ТСЖ в товарищество, датой принятия в члены является дата обращения или дата принятия заявления товариществом. Поскольку единственным доказательством наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ при очно-заочной форме голосования являются заполненные решения (бюллетени) членов ТСЖ, то при их отсутствии кворум считается неподтвержденным, следовательно, кворум при проведении общего собрания ТСЖ отсутствовал, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По запросу суда УФНС России по Томской области представлены материалы регистрационного дела ТСЖ «Ачинская, 9», в которых имеется протокол общего собрания собственников помещений МКД от 17.07.2014 о создании ТСЖ и протокол общего собрания собственников от 23.03.2020.

Согласно протоколу от 23.03.2020 в собрании приняло участие 4100 кв.м. помещений, обладающих 83,9% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно.

Согласно пояснениям истца, выраженным в качестве таблицы, в соответствии с данными сайта ГИС ЖКХ площадь помещений в МКД ул. Ачинская, 9, г. Томск составляет 5248,3 кв.м. и используется для расчета кворума, из чего следует, что кворум составляет 71,8% (3768,1 кв.м.). В подтверждение представлен список собственников, присутствующих на собрании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Так, в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который пояснил, что являлся председателем ТСЖ с 2014 г. на момент создания ТСЖ в собрании приняли участие более 70% собственников помещений МКД. Впоследствии заявления на вступление в члены товарищества собственники не подавали. В настоящий момент ТСЖ функционирует, оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД.

Также в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО7 (член счетной комиссии), ФИО12 (председатель ТСЖ), ФИО13  Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем отобраны подписки.

Довод ответчика о том, что не все лица являются членами ТСЖ, не подтверждается документально, а факт того, что все лица, представленные в списке, являются собственниками помещений (квартир), ответчик не опровергает. Истцом в материалы дела были представлены заявления собственников помещений (квартир), подтверждающие членство в ТСЖ «Ачинская, 9».

Заявляя довод об отсутствии необходимого кворума, ответчик также какие-либо доказательства в подтверждение своего довода не представил. Учитывая состязательный характер судопроизводства в арбитражном суде (ст. 9 АПК РФ), а также обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, приводимые в соборование своих доводов (ст. 65 АПК РФ), бремя доказывания нарушения порядка принятия решения общим собранием собственников МКД лежит на ответчике.

Кроме того, признание решения общего собрания собственников недействительным, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению домом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-9061).

Ответчик указывает, что кворум не состоялся, ввиду отсутствия бюллетеней, однако факт утраты ответчиком бюллетеней голосования, сам по себе не свидетельствует об отсутствии кворума, и не может повлечь признание недействительным решение собрания, которое на протяжении длительного времени исполнялось собственниками жилых помещений в МКД, в том числе ответчиком. Какие-либо доказательства проведения общего собрания при отсутствии кворума ответчиком не представлено, собрание было проведено. Обязанность собственника вносить плату за помещение и коммунальные услуги возникает в силу закона.

Кроме этого, в мате талы дела представлены иные документы, подтверждающие и факт проведения собрания и наличие кворума, обратного суду ответчиком не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2020 по делу № А67- 2255/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Ачинская, 9» взыскано 269 942,95 руб. основного долга, 28 298,22 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 300 241,17 руб.; - в доход федерального бюджета 6 965 руб. Основанием для взыскания суммы основного долга было в том числе и спорное решение собрания.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2255/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного выше дела ответчик о ничтожности решения собрания не заявлял.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части производство по делу подлежит прекращению с учётом заявления стороны об отказе от иска в части  взыскания пени в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 990 руб. по платежным поручениям № 55 от 18.05.2022, № 17 от 10.02.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования уменьшены, на момент принятия решения по делу размер государственной пошлины от поддерживаемых истцом требований составляет 3 300 руб. Оставшаяся часть подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ "Ачинская, 9" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 82 502,65 руб. сумму долга, 3300 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ТСЖ "Ачинская, 9" государственную пошлину в сумме 690 руб. (пл. поручение от 10.02.2022 №17).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.В. Воронина