Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1646/2020

г. Благовещенск

22 июня 2020 года

15 июня 2020 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения недействительным в части,

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 18.03.2020, удостоверения адвоката.  

от ответчика: ФИО4 по доверенности №05-28/4 от 03.02.2020, ФИО5 по доверенности №05-28/24 от 30.09.2019, служебные удостоверения. 

третье лицо: ФИО4 по доверенности №07-19/63 от 15.05.2020, служебное удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» (далее – заявитель, общество, ООО «Боринская Биофабрика»)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган)  № 12-24/25 от 07.10.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части льготы по налогу на прибыль за 2016 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение противоречит фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы общества. Заявитель указывает, что в 2016 году общество являлось сельхозтоваропроизводителем, то есть производило продукцию, относящуюся по кодам классификатора к сельскохозяйственной.

Указав, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено процентное соотношение доли участия привлеченных лиц к производству сельскохозяйственной продукции к доле непосредственного участия самого сельхозпроизводителя. Действующее в период 2016 года законодательство Российской Федерации  не запрещает налогоплательщику и привлеченному лицу кооперировать «физическую силу и интеллект» соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные пояснения. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных письменных пояснений и доказательств с учетом отзыва налогового органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая то, что позиция заявителя подробно изложена в заявлении и в дополнительных пояснениях, в распоряжении заявителя было достаточно времени для предоставления в суд дополнительных доказательств, при этом каких-либо новых доводов не приведено.

Кроме того, изучив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что материалы дела располагают достаточным количеством доказательств, для принятия судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленном требовании.

Представители ответчика, третьего лица - УФНС России по Амурской области поддержали ранее изложенную позицию в полном объеме, в удовлетворении заявленных обществом требований просили отказать.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в отзывах и пояснениях приобщенных к материалам дела. 

Как усматривается из материалов дела, общество, воспользовалось льготой по налогу на прибыль, в связи с тем, что является сельскохозяйственным производителем и соответственно доход ООО «Боринская Биофабрика» от реализации сельскохозяйственной продукции включается в состав дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, и подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 0%.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 28.02.2019 № 12-21/3 «О проведении выездной налоговой проверки» (с изменениями, внесенными решением от 11.06.2019 № 12-27/25) и в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Боринская Биофабрика» с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 02.02.2016 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По окончании проверки инспекцией 21.08.2019 составлена справка № 12-22/18 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена 21.08.2019 плательщику, о чем имеется отметка в документе.

По результатам проверки составлен акт от 22.08.2019 № 12-23/23 (далее - акт проверки), который вместе с извещением от 22.08.2019 № 3054 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенных на 30.09.2019, вручен плательщику 22.08.2019.

Обществом в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ, в инспекцию 18.09.2019 (вх. № 53897) представлены возражения на акт проверки.

Инспекцией в отсутствие плательщика рассмотрены акт проверки, материалы выездной налоговой проверки, возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, в отсутствие представителей общества принято обжалуемое решение, которым: обществу доначислен налог на прибыль за 2016 год в сумме 5 571 826 рублей, поскольку ООО «Боринская Биофабрика» необоснованно применена ставка 0%; ООО «Боринская Биофабрика» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 557 182,60 рублей. Инспекцией в отношении общества установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций снижен на 50%; в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1 355 629,58 рублей.

Всего по результатам выездной проверки обществу доначислено 7 484 638,18 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, обществом в Управление ФНС России по Амурской области была подана апелляционная жалоба.

Решением от 14.01.2020 № 15-08/2/7 Управлением ФНС России по Амурской области апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части выводов о льготе по налогу на прибыль за 2016 год, общество обратилось в арбитражный суд, с рассматриваемым заявлением. В качестве оснований для признания недействительным решения налогоплательщик указывает на несоответствие выводов налоговых органов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований, а доводы заявителя признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198  главы 24  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В силу пункта 2 статьи  346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями и не вправе применять налоговую ставку, установленную п. 1.3 ст.284 НК РФ.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган основывался на следующем.

Выращивание всей сельскохозяйственной продукции в 2016 году осуществлялось на арендованных ООО «Боринская Биофабрика» у АО «Зерос» и КФХ «Шикарева» земельных участках на основании договоров:

- от 01.04.2016 № 3-Б, заключенного между ООО «Боринская Биофабрика» (арендатор) и АО «Зерос» (арендодатель), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4840 гектар, имеющие местоположение Липецкая область. Срок аренды участков - с 01.05.2016 по 15.11.2016. В качестве арендной платы за весь период арендатор перечисляет арендодателю денежные средства безналичным расчетом по окончанию уборки урожая на общую сумму 48 400 000 руб. без НДС.

Обществом представлены счета на общую сумму 48 400 000 рублей.

Земельные участки, арендованные обществом у АО «Зерос», принадлежат АО «Зерос» на праве собственности.

Оплата по договору от 01.04.2016 № 3-Б произведена путем уступки права (требования) и зачета по договору от 07.03.2017, согласно условиям которого ООО «Боринская Биофабрика» (цедент) уступает, а АО «Зерос» (цессионарий) принимает право (требования) к ООО «Либойл» (должник), основанное на договоре на закупку сырья № 16/09/09-49 от 09.09.2016, заключенного между цедентом и должником, который на дату подписания договора уступки права (требования) и зачета, включает сумму долга в размере 81 748 906,80 рублей. Сумму уступаемого права (требование) по договору цессионарий засчитывает в счет оплаты по заключенному между цедентом и цессионарием договору аренды земельного участка от 01.04.2016 № 3-Б на сумму 48 400 000,00 руб. и договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 01.04.2016 № 4-Б на сумму 33 348 906,80 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между АО «Зерос» и ООО «Боринская Биофабрика» задолженность отсутствует.

В соответствии с отчетом, представленным ООО «Боринская Биофабрика» 27.06.2019 в ходе выездной налоговой проверки, обществом за 2016-2017 годы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области представлены сведения об итогах сева под урожай по форме 1-фермер, на основании которых всего посеяно озимых и яровых урожая 2016 года, в том числе подсолнечник на зерно на площади 4840 гектаров.

По представленным в инспекцию 15.08.2019 актам расхода семян и посадочного материала фактический расход семян составил 2 303 кг., площадь посева -4840 га, что соответствует площади земельных участков, арендованных у АО «Зерос»;

- от 20.04.2016 № 1 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между ООО «Боринская Биофабрика» (субарендатор) и КФХ «Шикарева» (арендатор), по условиям которого арендатор передает во временное владение и пользование за плату, а субарендатор принимает в субаренду 3 земельных участка сельскохозяйственного назначения, которые расположены: Курская область, р-н Обоянский. Общая площадь земельных участков по настоящему договору составляет 180 гектар. В качестве арендной платы за весь период субарендатор передает арендатору семена подсолнечника будущего урожая в объеме 23 тонны или безналичным расчетом по окончанию уборки урожая на общую сумму 506 000 рублей. Договор заключен сроком до 31.12.2016.

Оплата произведена безналичным путем 30.12.2016 на основании счета-фактуры от 27.11.2016 № 16 на сумму 506 000 руб., в том числе НДС - 77 186,44 рублей.

По представленному в инспекцию 15.08.2019 акту № 6 от 30.06.2016 расхода семян и посадочного материала по КФХ «Шикарева» расход семян - 93 кг, площадь посева 180 га.

Иные земельные участки, на которых ООО «Боринская Биофабрика» осуществляла выращивание сельскохозяйственной продукции, в ходе проверки налоговым органом не установлены, плательщиком не заявлены.

Таким образом, в 2016 году выращивание всей сельскохозяйственной продукции ООО «Боринская Биофабрика» осуществлялось на арендованных участках у АО «Зерос» и КФХ «Шикарева».

01.04.2016 был заключен договор № 4-Б на оказание сельскохозяйственных услуг, между ООО «Боринская Биофабрика» (заказчик) и АО «Зерос» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (пп. 1.2 договора):

Этап 1: сплошная культивация (12-14 см) при наступлении спелости почвы, которая определяется специалистами сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 2: предпосевная культивация с боронованием (4-6 или 6-8 см) перед посевом;

Этап 3: посев с внесением удобрений в рядки с присутствием специалистов сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 4: опрыскивание почвенным гербицидом или Евролайтинг 1л/га в фазе 3-4 пары настоящих листьев;

Этап 5: опрыскивание (инсектицид + фунгицид + микроэлементы В, Сu);

Этап 6: уборка урожая с присутствием специалистов обеих сторон;

Этап 7: предварительная подработка.

Сроки оказания услуг: 01.04.2016 - 30.11.2016 (пп. 1.3 договора).

Все сельскохозяйственные работы, по обоюдной договоренности сторон производятся техникой, специалистами и ГСМ исполнителя (пп. 1.5 договора).

Исполнитель имеет право требовать от заказчика предоставление необходимых условий для оказания услуг по договору, а именно, предоставить: семена, пестициды, минеральные удобрения, удобрения для листовых подкормок (пп. 2.2.1 договора).

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2016.

Стартовая стоимость услуг по договору определяется из расчета 7,85 тыс. руб./га (без учета НДС) и в дальнейшем может корректироваться в соответствии с фактическими условиями выполнения данного этапа. Все расчеты по договору могут производится, как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и передачей ему семян подсолнечника урожая 2016 года, из расчета 21 000  руб. (без НДС) за тонну (п. 4 договора).

ООО «Боринская Биофабрика» в подтверждение оказанных услуг представлен акт выполненных работ от 30.11.2016 № 34 по договору от 01.04.2016 № 4-Б на общую сумму 33 348 906,80 рублей.

Оплата по договору от 01.04.2016 № 4-Б произведена путем уступки права (требования) и зачета по договору от 07.03.2017. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 между АО «Зерос» и ООО «Боринская Биофабрика» задолженность отсутствует.

20.04.2016 был заключено договор № 2 на оказание сельскохозяйственных услуг, между ООО «Боринская Биофабрика» (заказчик) и КФХ «Шикарева» (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Подрядчик обязуется оказать следующие услуги (пп. 1.2 договора):

Этап 1: сплошная культивация (12-14 см) при наступлении спелости почвы, которая определяется специалистами сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 2: предпосевная культивация с боронованием (4-6 или 6-8 см) перед посевом;

Этап 3: посев с внесением удобрений или без, в рядки с присутствием специалистов сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 4: опрыскивание почвенным гербицидом или Евролайтинг 1л/га в фазе 3-4 пары настоящих листьев;

Этап 5: опрыскивание (инсектицид + фунгицид + микроэлементы В, Сu);

Этап 6: десикация авиа или наземная самоходная;

Этап 7: уборка урожая с присутствием специалистов обеих сторон.

Сроки оказания услуг: 20.05.2016 - 31.12.2016 (пп. 1.3 договора).

Все сельскохозяйственные работы, по обоюдной договоренности сторон производятся техникой, специалистами и ГСМ исполнителя (пп. 1.5 договора).

Исполнитель имеет право требовать от заказчика предоставление необходимых условий для оказания услуг по договору, а именно, предоставить: семена, пестициды, минеральные удобрения, удобрения для листовых подкормок (пп. 2.2.1 договора).

Все расчеты по договору могут производится, как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, так и передачей ему семян подсолнечника будущего урожая, из расчета 25 000 руб. за тонну (п. 4 договора).

Согласно представленным, контрагентом ООО «Боринская Биофабрика» в ходе выездной налоговой проверки документам по взаимоотношениям с КФХ «IIIикарева»: счет — фактура № 17 от 27.11.2016 на сумму 894 000 руб., в том числе НДС в сумме 136 372,88 руб.; счет - фактура № 15 от 11.11.2016 па сумму 594 000 руб., в том числе НДС в сумме 90 610,17 руб.;

Данные счета - фактуры учтены обеими сторонами сделки в налоговых декларациях по НДС.

Исходя из содержания графы «описание выполненных работ» КФХ «Шикарева» (продавец) выполнило работы для ООО «Боринская Биофабрика» (покупатель), а именно: внесение удобрений, предпосевная культивация, посев, уборка и пр.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2016 и от 21.05.2016 по договору на оказание сельскохозяйственных услуг, согласно которым КФХ «Шикарева» сдал, а ООО «Боринская Биофабрика» приняло работы, подтверждаются подписью руководителя ООО «Боринская Биофабрика» ФИО6 с одной стороны и подписью КФХ «Шикарева» с другой.

Оплата произведена безналичным путем на общую сумму 984 000 руб. (14.11.2016 -250 000 руб., 06.12.2016 - 344 000 руб., 30.12.2016 - 390 000 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 между КФХ «Шикарева» и ООО «Боринская Биофабрика» задолженность в пользу КФХ «Шикарева» составляет 504 000 рублей.

На основании представленных документов и установленных фактических обстоятельств, довод заявителя об отсутствии каких-либо сельскохозяйственных работ со стороны КФХ «Шикарева» для ООО «Боринская Биофабрика» не подтвердился, опровергается материалами дела.

Таким образом, в 2016 году процессом по выращиванию сельскохозяйственной продукции от культивации перед посевом до уборки урожая для ООО «Боринская Биофабрика» занимались привлеченные организации АО «Зерос» и КФХ «Шикарева».

У общества в 2016 году отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения полноценных сельскохозяйственных работ.

Согласно штатному расписанию, представленному ООО «Боринская Биофабрика» 25.03.2019 в налоговый орган (вх. № 15740), в организации 3 должности:

генеральный директор (количество штатных единиц - 0,5);

главный бухгалтер (количество штатных единиц - 1);

водитель самоходного опрыскивателя (количество штатных единиц - 2).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год обществом представлены на 5 человек, в том числе на директора ООО «Боринская Биофабрика» ФИО6, главного бухгалтера ФИО7

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «Боринская Биофабрика» 26.07.2019 в инспекцию, работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции осуществляли работники ФИО8, ФИО9, обществом заключен договор с АО «Зерос» на выполнение отдельных видов сельскохозяйственных работ, таких как предпосевная культивация, посев, уборка урожая.

На основании пояснений, представленных ООО «Боринская Биофабрика» в налоговый орган 31.07.2019, сотрудники ФИО8, ФИО9 выполняли поручения генерального директора, а также частично функции водителя. Непосредственно генеральным директором составлена технологическая карта возделывания с/х культур, осуществлялся контроль основных технологических операций, принимались оперативные решения о сроках проведения работ, составе и технологиях защитных мероприятий. Также непосредственно принимал все агрономические решения и осуществлял контроль всех операций.

На основании представленных документов и пояснений, налоговый орган сделал вывод, что сотрудники ООО «Боринская Биофабрика» не участвовали в процессе работы по выращиванию с/х продукции, а осуществляли контроль по фактическому выполнению работ подрядными организациями.

При этом АО «Зерос» для оказания сельскохозяйственных услуг обладало необходимыми ресурсами: транспортные средства (88 шт.), сотрудники (более 1000 человек). У КФХ «Шикарева» в собственности было 13 единиц транспортных средств.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Боринская Биофабрика» 26.07.2019 в инспекцию, при выращивании сельскохозяйственной продукции на участках использовалась техника АО «Зерос», что согласуется с условиями договора от 01.04.2016 № 4-Б, заключенного обществом с контрагентом АО «Зерос», о том, что все сельскохозяйственные работы, по обоюдной договоренности сторон производятся техникой, специалистами и ГСМ исполнителя (АО «Зерос»).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в 2016 году в собственности ООО «Боринская Биофабрика» отсутствовала техника, необходимая для выращивания сельскохозяйственной продукции, обществом не понесены  расходы по аренде техники, по закупке ГСМ, запчастей, транспортировке к месту осуществления работ.

Изучив представленные в ходе судебного разбирательства договоры от 16.05.2016 № 1, от 27.05.2016 № 2 на безвозмездное пользование сельскохозяйственной техники, договор аренды № 10 от 16.05.2016, суд установил.

16.05.2016 между АО «ФМРус» (ссудодатель) в лице коммерческого директора ФИО10, действующего по доверенности от 20.04.2016 № 7 и ООО «Боринская Биофабрика» (ссудополучатель) в лице руководителя ФИО6 заключен договор № 1 на безвозмездное пользование имуществом сельскохозяйственной техники (без предоставления услуг по управлению (без экипажа)) согласно п. 1 договора, предметом сделки является передача в безвозмездное временное пользование сельскохозяйственной техники - опрыскиватель самоходной модели ОС-3000 «Барс». Адрес передачи техники: Липецкая область. Акт передачи техники от 16.05.2016.

27.05.2016 между АО «ФМРус» (ссудодатель) в лице коммерческого директора ФИО10, действующего по доверенности от 20.04.2016 № 7 и ООО «Боринская Биофабрика» (ссудополучатель) в лице руководителя ФИО6 заключен договор № 2 на безвозмездное пользование имуществом сельскохозяйственной техники (без предоставления услуг по управлению (без экипажа)) согласно п. 1 договора, предметом сделки является передача в безвозмездное временное пользование сельскохозяйственной техники - сеялка точного высева MaterMacc 3 XL 8100 с системой внесения удобрений двухдисковым сошником. Адрес передачи техники: Липецкая область. Акт передачи техники от 27.05.2016.

16.05.2016 между АО «ФМРус» (арендодатель) в лице коммерческого директора ФИО10, действующего по доверенности от 20.04.2016 № 7 и ООО «Боринская Биофабрика» (арендатор) в лице руководителя ФИО6 заключен договор № 10 согласно п. 1.1 договора, предметом сделки является передача за плату во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, а именно: прицепную сеялку СН8108 сер ЕСН108134 (08043а); прицепную сеялку СН8108 сер ЕСН108170(08041а) (далее - "техника") без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Техника передается по акту приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему договору). Адрес передачи техники: город Липецк. 

Арендная плата по договору № 10 от 16.05.2016  составляет 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей в месяц (включая НДС 18%) (п. 4.1 договора).

Соглашением от 27.11.2017 № 1 договор  № 10 от 16.05.2017 был расторгнут.

Доказательством оплаты арендных отношений обществом представлено платежное поручение № 954 от 15.09.2017 на сумму 123 146,00 рублей за оплату по договору аренды сельскохозяйственной техники по договору № 84 от 16.05.2016.

АО «ФМРус» зарегистрировано в ИФНС России № 43 по г. Москве. Руководителем с 09.04.2009 является ФИО6, который также является руководителем ООО «Борипская Биофабрика» и ООО «Агрохиминвест».

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ указано, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 указанной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 указанной статьи 105.1 НК РФ), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации.

Таким образом, АО «ФМРус» и ООО «Боринская Биофабрика» в силу положения пп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ являются между собой взаимозависимыми лицами.

Согласно п. 1.1 договоров адресом передачи техники является Липецкая область, то есть отсутствует конкретный адрес ее передачи в пользу ООО «Боринская Биофабрика», при этом на момент составления договоров и актов о передаче техники, налогоплательщик заключил сделки с АО «Зерос» и КФХ «Шикарева» по аренде земель. Также необходимо отметить, что по договору данный адрес, возможно, относится к АО «Зерос».

В соответствии с  п.п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 условий договоров ООО «Боринская Биофабрика» обязано осуществлять текущий и капитальный ремонт, поддерживать надлежащее состояние, нести расходы на содержание техники. Документов подтверждающих фактическую эксплуатацию не представлено, а именно: дефектные ведомости, документы, подтверждающие приобретение ГСМ, кто именно осуществлял ремонт, информацию о сотрудниках осуществляющих эксплуатацию техники (учетные листы тракториста-машиниста), договоры страхования арендованной техники (п. 3.2.6 договора № 10 от 16.05.2016) и  пр.

Согласно представленным технологическим картам, техника, указанная в обозначенных выше сделках, осуществляла работы в двух местах одновременно (как на территории АО «Зерос», так и на территории КФХ «Шикарева»), иного в материалы дела не представлено.

В соглашении от 27.11.2017 № 1 о расторжении указан договор аренды сельскохозяйственной техники (без предоставления услуг по управлению (без экипажа)) № 10 от 16 мая 2017 г.

В представленном платежном поручении № 954 от 15.09.2017 в оплате основании указан другой договор (№ 84 от 16.05.2016), который обществом не представлен ни суду, ни налоговому органу, к том же сумма, переведенная АО «ФСРус» с учетом оговоренной арендной платы в месяц, периодом эксплуатации арендованной техники и датой соглашения о расторжении договора № 10 от 16.05.2017 (если принимать во внимание возможность допущения опечатки в годе договора) фактически не соотносима.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области в рамках ст. 93.1 НК РФ и вне рамок проведения налоговых проверок истребовала документы у АО «ФМРус» по взаимоотношениям с ООО «Боринская Биофабрика». В ответ АО «ФМРус» представлены документы за весь проверяемый период с 2016 по 2017 годы, в которых отсутствовали выше упомянутые договоры, заключенные между ООО «Боринская Биофабрика» и АО «ФМРус».

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

О недобросовестности налогоплательщика свидетельствует ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиков.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договоры на безвозмездное пользование имуществом сельскохозяйственной техники (без предоставления услуг по управлению (без экипажа)) от 16.05.2016 № 1, от 27.05.2016 № 2, договор аренды № 10 от 16.05.2016 составлены формально, с целью избежать ответственности за налоговое правонарушение. 

Руководитель ООО «Боринская Биофабрика» ФИО6 является руководителем АО «ФМРус» и ООО «Агрохиминвест». У взаимозависимой организации АО «ФМРус» обществом приобреталась сельскохозяйственная продукция (семена подсолнечника, средства защиты растений) на основании договора от 01.04.2016 № 51. При анализе счетов-фактур, товарных накладных установлено, что поставка семян подсолнечника осуществлялась партиями.

В собственности ООО «Боринская Биофабрика» в 2016 году числилось недвижимое имущество (здания, строения), которое поставлено на учет 26.11.2016, т.е. до указанной даты у ООО «Боринская Биофабрика» отсутствовали складские и иные помещения для хранения сельскохозяйственной продукции, приобретенной у взаимозависимого лица АО «ФМРус». Расходы, связанные с арендой и содержанием помещений для хранения продукции в 2016 году, проверкой не установлены. В регистрах налогового учета за 2016 году расходы, связанные с арендой обществом имущества также не отражены.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что транспортировка сельскохозяйственной продукции в 2016 году осуществлялась транспортной компанией ООО «Диметра» на основании договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.09.2016 № 09-16, по условиям которого ООО «Боринская Биофабрика» (заказчик) поручает, а ООО «Диметра» (исполнитель) принимает на себя организацию перевозок и осуществления доставки грузов. Исполнитель осуществляет перевозку груза силами третьих лиц (представитель исполнителя). Представителем исполнителя по договору является непосредственно перевозчик (водитель). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с согласованным сторонами договором-заявкой. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

На основании актов на оказание услуг в 2016 году ООО «Диметра» перевезено 9025,78 тонн сельскохозяйственной продукции на общую сумму 9 011 717 рублей. Сельскохозяйственная продукция обществом реализовывалась в адрес ООО «Либойл» (организация, входящая в группу компаний агропромышленного холдинга АО «Зерос») по договору на закуп сырья № 16/09/09-49 от 09.09.2016.

По пояснениям, представленным ООО «Боринская Биофабрика» 26.07.2019 в инспекцию, урожай не хранился; во время уборки сразу доставлялся покупателям, либо забирался покупателями.

Таким образом, ООО «Боринская Биофабрика» ни приобретенную у АО «ФМРус» в 2016 году сельскохозяйственную продукцию, ни поставляемую в адрес ООО «Либойл» после уборки урожая продукцию, не хранило.

Рассмотрев довод общества о произведенных работах в кооперации с АО «Зерос», суд установил.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10 сформирована общая правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.

Таким образом, организация изъявившая применять льготу по налогу на доходы, выступающая в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя должна принимать непосредственное участие в производстве продукции, а не только лишь формально заключив договоры с контрагентами, которые фактически осуществили все работы по производству.

Согласно представленным пояснениям самого заявителя, обществом непосредственно составлена технологическая карта возделывания сельскохозяйственных  культур, осуществлялся контроль основных технологических операций, принимались оперативные решения о сроках проведения работ, составе и технологиях защитных мероприятий. Также непосредственно принимало все агрономические решения и осуществляло контроль всех операций.

ООО «Борииская Биофабрика» в своих доводах, что вышеуказанные действия позволяют отнести общество к производителю сельскохозяйственной продукции, ссылается на  методические рекомендации по разработке организационно-технологических карт в растениеводстве (методические рекомендации/ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), в которых отражен производственный процесс выращивания семян подсолнечника.

Необходимо отметить, что данные методические рекомендации не являются нормативным документом, который обязателен в использовании.

«Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на содержание машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных организациях», утвержденные Минсельхозом РФ основаны на действующей системе нормативного регулирования бухгалтерского учета, включая и его отраслевые особенности в сельском хозяйстве, установленные, в частности, следующими нормативными актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации:

- Методическими рекомендациями по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности агропромышленных организаций;

- Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях;

- Методическими рекомендациями по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях;

- Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету горюче-смазочных материалов в сельскохозяйственных организациях;

- Методическими рекомендациями по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях.

В соответствии с пунктом 4 "Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на содержание машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных организациях", утвержденных Минсельхозом РФ технология производства сельскохозяйственного продукта (применительно к растениеводству) - совокупность технологических процессов и операций, связанных с выращиванием, уборкой, транспортированием, первичной обработкой, складированием и хранением урожая, обеспечивающих получение запланированного количества и определенного (заданного) качества конечной сельскохозяйственной продукции. 

Под технологической картой понимается - обоснованные основные требования к возделыванию сельскохозяйственных культур в конкретных условиях производства, изложенные в виде таблицы, содержащей: последовательное перечисление работ и объема их выполнения, применяемых материальных ресурсов и норм их использования; основные агротехнические требования, календарные сроки и продолжительность каждой технологической операции; рациональные составы машинных агрегатов и их количество; режимы использования машинных агрегатов, потребность в обслуживающем персонале и его квалификации; количество часов работы и дневную выработку;  потребность машин в топливе, затраты труда и прямых издержек на единицу работы и весь объем.

Таким образом, технологические карты являются предварительным планом и деятельность компании в целом ими не ограничивается, так как в ходе проведения работ учитываются различные факторы как, например, погодные условия, экономические возможности общества и иные.

К тому же представленные ООО «Боринская Биофабрика» технологические карты фактически составлены 13.04.2016 и 06.04.2016, т.е. до заключения договоров по аренде земельных участков с контрагентами АО «Зерос» и КФХ «Шикарева».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что технологические карты, составленные обществом, не являются подтверждающими документами о выполнении непосредственно самим налогоплательщиком производственного процесса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что общество сельскохозяйственную продукцию не производило; средствами, в том числе техникой и работниками, необходимыми для производства сельскохозяйственной продукции, не располагало (доказательств осуществления работ на арендованных земельных участках имеющимися в штате общества двумя сотрудниками ФИО8 и ФИО9 в материалы дела не представлены); производство сельскохозяйственной продукции (полная обработка арендованных земельных угодий, включая: сплошную культивацию, предпосевную культивацию с боронованием перед посевом, посев с внесением удобрений, опрыскивание, в том числе  почвенными гербицидами, уборка урожая и т.д.) на всех этапах осуществлялось АО «Зерос» и КФХ «Шикарева» на основании договоров на оказание сельскохозяйственных услуг.

Обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что общество в проверяемый период не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществляло сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами, все работы по производству сельскохозяйственной продукции фактически осуществляло исключительно АО «Зерос» и КФХ «Шикарева», что подтверждается заключенными договорами, актами приемки-сдачи работ, счетами - фактурами.

Фактически установленные материалами дела действия общества заключались в осуществлении контроля за работой исполнителей в лице АО «Зерос» и КФХ «Шикарева» в рамках заключенных с ними договоров об оказании сельскохозяйственных услуг.

Довод плательщика о том, что частью технологического процесса является подготовка, организация, планирование технологии производства сельскохозяйственной продукции путем определения допустимой цены семян, принятия решения о качестве семян, контроля работы при осуществлении ее подрядчиками и пр., является несостоятельным, т.к. поименованные в заявлении мероприятия направлены только на достижение обществом прогнозируемого результата.

А контроль и принятие решений по работе с АО «Зерос», КФХ «Шикарева» не могут относиться к работам по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Данные действия входят в обязанности генерального директора предприятия, как лица, заинтересованного в получении экономического результата.

С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что общество неправомерно исчислило налог на прибыль по налоговой ставке 0 процентов и неправомерно не исчислило налог в связи с необоснованным применением специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Исходя из изложенного, инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль за 2016 год.

На основании вышеизложенного, суд пришел к заключению о том, что выводы налогового органа подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты заявителем.

Оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям, предъявляемым к нему  Налоговым кодексом РФ, все предусмотренные  обстоятельства в нем  отражены и им дана надлежащая мотивированная оценка. 

Как следует из оспариваемого решения,  налоговый орган принял  его  с приведением применяемых при проверке норм права, подробных произведенных расчетов, изложив полученные результаты с приведением мотивов принятого решения, обосновав его основания,  обосновав свою позицию по установленным фактическим обстоятельствам налогового нарушения.  

Таким образом, рассмотрев на предмет  законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, суд установил, что оно соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и прав налогоплательщика не нарушает.

Существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, являющихся безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, судом не установлено. 

Арифметическая правильность расчета спорного налога, пеней, штрафа налогоплательщиком не оспаривается, подтверждается представленными суду материалами проверки. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, судом не установлено, заявителем не приведено.

Таким образом, оценив доводы заявителя, налоговых органов, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение налоговой инспекции закону соответствует, прав налогоплательщика не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявителю в удовлетворении требования надлежит в полном объеме отказать.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина по делу о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для организации 3000 руб. 

Обществом по платежным поручениям № 3 от 14.02.2020, № 4 от 14.02.2020  государственная пошлина уплачена в размере 6000 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей относятся на заявителя, ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей возвратить обществу как  излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения МРИФНС России № 1 по Амурской области № 12-24/25 от 07.10.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части льготы по налогу на прибыль за 2016 г. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину 3 000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 4 от 14.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский