ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1550/2024

17 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6180/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу № А81-1550/2024 (судья Санджиев М.А.), принятое по иску Департамента коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки  выполенных работ, 

установил:

Департамент коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее –  ООО «Агат», ответчик) об обязании в срок не позднее 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, 

<

...>, выполненного в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0190300000423000540 от 21.04.2023, а именно: произвести работы по устранению пониженных температур в местах сопряжения внутренних поверхностей стен с полом в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, а также взыскании  с ООО «Агат» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Агат» в срокне позднее 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, 

<

...>, выполненного в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0190300000423000540 от 21.04.2023, а именно: произвести работы по устранению пониженных температур в местах сопряжения внутренних поверхностей стен с полом в соответствии с действующими нормативнотехническими требованиями. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ООО «Агат» в пользу Департамента подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения. С ООО «Агат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агат» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда первои? инстанции отменить.

В обоснование апелляционнои? жалобы ее? податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно перешёл к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного разбирательства, чем нарушил право ответчика на защиту своих прав. Кроме того, представленные истцом акт осмотра и фототаблица с тепловизионным исследованием являются недопустимыми доказательствами. Так о дате и времени проведения  осмотра ответчик не уведомлялся. Более того, выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам, не подлежат устранению в рамках муниципального контракта. В ходе  выполнения работ  по капитальному ремонту, предусмотренных локальным сметным расчётом, заказчик не предоставил конструктивных решений, разработанной проектной документации, каких-либо технических решений на капитальный ремонт конструктивных элементов здания. При таких обстоятельствах ответчик не несёт ответственности за ошибки заказчика при планировании капитального ремонта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2024.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и согласования проекта мирового соглашения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путём.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В случае если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Вместе с тем, направление ООО «Агат» письма с предложением о заключении мирового соглашения само по себе не означает, что стороны приступили к примирению. Ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения истцом не заявлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между Департаментом (заказчик) и ООО «Агат» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.04.2023 № 0190300000423000540 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также действующими СанПиН, СниП, нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО, 100% и своевременное устранение подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ. Гарантия качества работы распространяется на всё, составляющее результат работ.

Гарантийный срок, на выполняемые по настоящему контракту работы и использованные материалы составляет – 5 лет с момента подписания документа о приемке выполненных работ усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещённого в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, если в период исполнения контракта и при сдаче результата работ обнаруживаются дефекты и недостатки, то заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. подрядчик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего контракта и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком. 

 Пунктом  6.3 контракта предусмотрено, что  подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок, соразмерного уменьшения цены контракта, возмещение своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно пункту 6.4. контракта заказчик, обнаруживший после приемки работы дефекты или недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Для участия в составлении двухстороннего акта, фиксирующего дефекты и недостатки, согласования порядка их устранения подрядчик обязан за свой счет направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

 Выполнение работ по контракту подтверждается  актом приёмки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.09.2023. 

18.12.2023 в ходе тепловизионного обследования объекта капитального ремонта заказчиком выявлены участки пониженных температур в местах сопряжения внутренних поверхностей стен с полом (до - 6,5 градусов Цельсия), о чем составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) от 18.12.2023 № 1.

Заказчиком 21.12.2023 согласно пунктам 6.2. и 6.4. контракта подрядчику посредством электронной почты и в Единой Информационной Системе направлена претензия с приложением акта об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) № 1 и материалов тепловизионного обследования, с требованием устранить выявленные недостатки в течение 7 рабочих дней с момента получения требования.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантии?ныи? срок, результат работы должен в течение всего гарантии?ного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Подрядчик несе?т ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требовании?, предусмотренных в техническои? документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в техническои? документации показателеи? объекта строительства (статья 754 ГК РФ). 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантии?ного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в техническои? документации показателеи? и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантии?ного срока. Установленныи? законом гарантии?ныи? срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несе?т ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантии?ного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частеи?, неправильнои? его эксплуатации или неправильности инструкции? по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлече?нными им третьими лицами. 

В пределах гарантии?ного срока деи?ствует презумпция  ответственности  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статье?и? 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантии?ного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

 Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также действующими СанПиН, СниП, нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО, 100% и своевременное устранение подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ. Гарантия качества работы распространяется на всё, составляющее результат работ.

Гарантийный срок, на выполняемые по настоящему контракту работы и использованные материалы составляет – 5 лет с момента подписания документао приёмке выполненных работ усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещённого в единой информационной системе в сфере закупок.

Акт приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 подписан 01.09.2023.

 При этом, недостатки обнаружены  в период гарантийного срока 18.12.2023, о чем составлен соответствующий акт  № 1.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что представленные истцом акт осмотра и фототаблица с тепловизионным исследованием являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в связи с чем ответчик был фактически лишён возможности принять участие в фиксации недостатков.

 Между тем, вопреки доводам ответчика, составление акта в отсутствие представителя ООО «Агат»  не исключает доказательственного значения указанного документа в условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения.

Как следует из материалов дела, акт об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) от 18.12.2023 № 1 составлен с участием независимого лица – представителя АО «Ямальская управляющая компания».

В данном случае недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем на подрядчика в соответствии со статьёй 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

При этом баланс интересов сторон в спорных правоотношениях соблюдается и не несёт для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).

Однако   доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, освобождающих от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков, не представлено.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

 Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта выполнения подрядчиком работ с недостатками лежит на заказчике, при этом бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества в данном случае лежит на подрядчике.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не реализовал право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, в том числе в суде апелляционной инстанции, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий - недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика о том, что данные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам, поскольку в ходе выполнения работ заказчик не предоставил конструктивных решений, разработанной проектной документации, каких-либо технических решений на капитальный ремонт конструктивных элементов здания, подлежат отклонению коллегией суда.

На основании части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Между тем, ознакомившись с объёмом, видами работ по контракту в момент его заключения, ответчик был осведомлен о требованиях, предъявляемых к результату работ, и, будучи профессиональным участником, не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в отсутствие разработанной проектной документации, технических решений на капитальный ремонт конструктивных элементов здания, может привести к неблагоприятным последствиям.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2023 № 89-168-28/01-08/3529 с приложением акта об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) № 1 и материалов тепловизионного обследования, с требованием устранить выявленные недостатки в течение 7 рабочих днейс момента получения требования.

Ответчик с момента получения претензии, в которой зафиксированы недостатки, не был лишён возможности устранить выявленные истцом недостатки.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных работах недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков не имеется, обоснованным является возложение на ООО «Агат» обязанности устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Также истец просил установить ответчику размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

 В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по устранению недостатков, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

Также подателем жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» (далее - постановление № 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и её толкование, изложенное в постановлении № 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ООО «Агат» было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (л.д. 3), возражений либо ходатайств о назначении судебного заседания на иную дату не заявило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу № А81-1550/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец