ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81198/2021

10 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25535/2024) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу № А56-81198/2021 (судья Хорошева Н.В.), принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к товариществу собственников жилья «Дачное 5»

о взыскании

по встречному иску товарищества собственников жилья «Дачное 5»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дачное 5» (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ) о взыскании 39.994 руб. 22 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 по договорам от 12.10.2018 №15-076861-ЖФ-ВС-СОИ, от 14.01.2019 №15-076924-ЖФ-ВО-СОИ, а также неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 приняты встречные исковые требования Товарищества, уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым ответчик просит суд:

- взыскать с Предприятия в пользу Товарищества неосновательное обогащение в размере 474.217 руб. 54 коп. стоимости необоснованно начисленного объема холодной (питьевой) воды на общедомовые нужды (ОДН) по договору водоснабжения №15-076861-ЖФ-ВС-СОИ и необоснованно начисленного объема отведения воды по договору №15-076924-ЖФ-ВО-СОИ от 14.01.2019 за период с 01.09.2018 по 30.04.2021,

- обязать Предприятие произвести перерасчет (снять начисления) по счету №1326090068 от 28.02.2021 в части необоснованно начисленного объема 610.88 куб.м водоснабжения (договор №15-076861-ЖФ-ВС-СОИ) на сумму 19.873 руб. 11 коп., по счету №1326570059 от 28.02.2021 в части необоснованного начисленного объема 610,88 куб.м водоотведения (договор №15-076924-ЖФ-ВО-СОИ) на сумму 19.873 руб. 11 коп.

В судебном заседании 26.01.2023 истцом заявлено об отказе от иска о взыскании 39.994 руб. 22 коп. задолженности, неустойки в связи с перерасчетом, ответчиком – об отказе от части иска по требованию об обязании произвести перерасчет в части необоснованного начисленного объема водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023:

- принят отказ от иска Предприятия к Товариществу о взыскании 39.994 руб. 22 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 по договорам от 12.10.2018 №15-076861-ЖФ-ВС-СОИ, от 14.01.2019 №15-076924-ЖФ-ВО-СОИ, а также неустойки;

- принят отказ от части встречного иска по требованию об обязании Предприятия произвести перерасчет (снять начисления) по счету №1326090068 от 28.02.2021 в части необоснованно начисленного объема 610.88 куб.м водоснабжения (договор №15-076861-ЖФ-ВС-СОИ) на сумму 19.873 руб. 11 коп., по счету N№1326570059 от 28.02.2021 в части необоснованного начисленного объема 610,88 куб.м водоотведения (договор №15-076924-ЖФ-ВО-СОИ) на сумму 19873 руб. 11 коп.;

- производство по делу №А56-А56-81198/2021 прекращено в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-81198/2021 оставлено без изменения.

В суд от Товарищества поступило заявление о взыскании 99.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 05.03.2024 заявление принято к производству, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части, заявление удовлетворено в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 15.09.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, ссылался на недобросовестное поведение ответчика, послужившее затягиванию судебного процесса. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек ответчиком представлены: договор №02-01/2021 от 10.10.2021, дополнительное соглашение №1 от 10.04.2022, договор № 02/81198/2023 от 12.05.2023, договор на оказание услуг № 276 от 03.05.2023, акт № 1 об оказанных услугах от 06.04.2022, акт № 2 об оказанных услугах от 15.02.2023, акт № 1 об оказанных услугах от 24.10.2023, акт об оказании услуг № 276-2 от 31.10.2023, акт об оказании услуг № 276-3 от 30.11.2023, акт об оказании услуг № 276-4 от 30.11.2023, платежные поручения №628 от 09.10.2023, №756 от 27.12.2021, №734 от 30.11.2023, №670 от 27.10.2023, №757 от 27.12.2021, №728 от 27.11.2023, №82 от 20.02.2023.

Применительно к доводам подателя жалобы относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с п.11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99.000 руб.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий гражданско-правовой спор не относится к категории сложных, являются несостоятельными, стоимость услуг представителя определяется в каждом конкретном споре.

Истец указывает на недобросовестное поведение ответчика, послужившее затягиванию судебного процесса.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, подлежит доказыванию в порядке ст.65 АПК РФ истцом как лицом, заявившим соответствующие возражения.

Соответствующие доказательства истцом не представлены, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу заявлено о взыскании 5.000 руб. судебных расходов на оказание слуг по подготовке и направлению отзыва.

Пунктом 30 Постановления № 1 установлено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов на сумму в размере 5.000 руб. ответчиком подтвержден, представлены договор от 26.05.2024 №25/2024, платежное поручение от 12.11.2024 №615.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2024 по делу №  А56-81198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Дачное 5» 5.000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева